李中建,2,羅 芳2,孫根年

(1.陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院 地理學(xué)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心,陜西 西安 710119;2.晉中學(xué)院 旅游與公共管理學(xué)院,山西 晉中 030600)

1 引言

旅游業(yè)是一個(gè)對(duì)外界環(huán)境較敏感的行業(yè),容易受到自然災(zāi)害、社會(huì)突發(fā)事件、戰(zhàn)爭(zhēng)、政治不穩(wěn)定和恐怖主義等危機(jī)事件的影響[1],出現(xiàn)衰退。危機(jī)事件由于其突發(fā)性、不確定性[2],往往給目的地旅游業(yè)帶來巨大沖擊。危機(jī)事件的暴發(fā)嚴(yán)重?fù)p害目的地形象,為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),游客會(huì)選擇更加安全的目的地,造成目的地客流量的急劇下降[3]。有研究表明,危機(jī)事件和旅游客流存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系[4]。暴恐事件是危機(jī)事件的一種形式,暴恐事件的發(fā)生對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生的沖擊是全方位的,同時(shí)也是持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)久的。由于暴恐事件得到了大量媒體報(bào)道和公眾的關(guān)注,對(duì)目的地產(chǎn)生的負(fù)面影響是廣泛和深遠(yuǎn)的。同時(shí),暴恐事件帶來的恐懼和不安成為潛在游客和目的地之間最主要的障礙因素,這會(huì)持續(xù)地影響目的地的旅游發(fā)展。

2014年3月1日,在昆明火車站發(fā)生了一起由新疆分裂勢(shì)力謀劃的性質(zhì)惡劣、行為嚴(yán)重的暴力恐怖事件。暴恐事件逐漸平息,但是它卻對(duì)昆明旅游業(yè)造成了嚴(yán)重的沖擊。除造成直接的人員傷亡外,暴恐事件使昆明旅游基礎(chǔ)設(shè)施受到損毀,昆明的旅游形象也因此受到損害,在旅游者心里造成了負(fù)面影響。從2014年開始,昆明的入境旅游客流量大幅下滑,并持續(xù)至今。入境旅游收入雖然在2015年有小幅度回升,但在2014年后整體呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。在此背景下,分析暴恐事件造成的影響,為旅游危機(jī)預(yù)警機(jī)制的建立和危機(jī)應(yīng)對(duì)措施的制定提供參考,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

早在20世紀(jì)80年代,國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注恐怖主義和政治動(dòng)亂引發(fā)的旅游危機(jī)。研究主要集中在政治不穩(wěn)定、恐怖主義、自然災(zāi)害等內(nèi)外因素對(duì)旅游業(yè)的影響,危機(jī)事件的發(fā)生對(duì)游客心理和目的地選擇的影響。Richter認(rèn)為因?yàn)橛慰屯灰暈槭撬麄冏鎳?guó)的“外交大使”,恐怖分子最有可能針對(duì)游客進(jìn)行襲擊[5],在入境游客數(shù)量和恐怖襲擊數(shù)量間存在倒“U”型關(guān)系[6]。學(xué)者們分析了政治、暴力事件、恐怖主義、媒體宣傳等[7,8]對(duì)旅游業(yè)的影響,旅游危機(jī)的發(fā)生證實(shí)了旅游業(yè)的脆弱性[9]。游客在選擇目的地時(shí),往往預(yù)先評(píng)估受害的風(fēng)險(xiǎn)[10],大多數(shù)游客將尋求安全可靠的目的地,并避免那些被恐怖主義困擾的目的地[11]。危機(jī)事件的發(fā)生使游客缺乏安全感,喪失對(duì)目的地的信心[12],給一個(gè)國(guó)家的旅游收入造成嚴(yán)重?fù)p失[13]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游危機(jī)的研究起步較晚,研究主要集中在個(gè)別突發(fā)事件對(duì)旅游業(yè)的影響,危機(jī)概念、類別、屬性的界定,危機(jī)管理,危機(jī)與目的地形象等方面。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)的發(fā)生使國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)識(shí)到旅游危機(jī)是旅游業(yè)發(fā)展中不可回避的問題,開始積極尋找應(yīng)對(duì)策略[14,15]。2003年SARS爆發(fā)掀起了國(guó)內(nèi)旅游危機(jī)研究的高潮[16],學(xué)者們從不同角度闡述了對(duì)危機(jī)管理的見解[17-20]。李九全[2]、侯國(guó)林[21]、馮四朵[22]等探討了旅游危機(jī)的分類、屬性、影響周期、影響機(jī)制;孫根年等運(yùn)用本底趨勢(shì)線理論[23-26],朱明芳[27]、桂文林[28]用TRAMO/SEATS季節(jié)調(diào)整模型,吳良平[29]運(yùn)用基于IOWA算子的預(yù)測(cè)模型研究危機(jī)事件對(duì)旅游業(yè)的影響,開辟了實(shí)證個(gè)案研究的新思路;王興瓊[30]、劉麗等[31]論證了危機(jī)事件、游客感知與目的地形象之間的關(guān)系。

本文搜集昆明近三十年以來的入境旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),建立了昆明入境旅游客流量和入境旅游外匯收入的本底趨勢(shì)方程,結(jié)合月指數(shù)和本底線距平方法,對(duì)“3.01”暴恐事件的影響進(jìn)行具體測(cè)算,高分辨率地認(rèn)識(shí)危機(jī)事件對(duì)昆明入境旅游的影響,為應(yīng)對(duì)危機(jī)事件、緩解危機(jī)事件對(duì)入境旅游影響提供參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

為了研究“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游的影響,本文基于四組時(shí)間序列數(shù)據(jù)的收集和整理,包括:1990—2016年昆明入境旅游客流量逐年數(shù)據(jù)、1990—2016年昆明入境旅游外匯收入逐年數(shù)據(jù)、2010—2016年昆明入境旅游客流量逐月數(shù)據(jù)、2010—2016年昆明入境旅游外匯收入逐月數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)均收集整理自相關(guān)年份的《昆明統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 研究方法

主要是:①搜集1990—2016年昆明入境旅游客流量數(shù)據(jù)和昆明入境旅游外匯收入數(shù)據(jù),對(duì)其中奇異年數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)插訂正,建立昆明入境旅游客流量和旅游外匯收入的本底趨勢(shì)線;以入境旅游本底趨勢(shì)線為參照,將入境旅游統(tǒng)計(jì)值與本底值進(jìn)行比較,識(shí)別“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游發(fā)展的沖擊和影響。②引入月指數(shù)和本底線“距平”概念,用月指數(shù)將本底值分解到月,以本底值為“零值”線,與統(tǒng)計(jì)值做比較,繪制本底距平圖,找出標(biāo)志“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游影響所形成的“凹形谷”,高分辨率地測(cè)定“凹形谷”所反映的損失量。

3 入境旅游本底趨勢(shì)方程及月指數(shù)的建立

3.1 入境旅游客流量和外匯收入本底趨勢(shì)方程的建立

旅游本底趨勢(shì)線是在不受國(guó)內(nèi)外重大事件影響下,一國(guó)(或地區(qū))旅游業(yè)發(fā)展所表現(xiàn)出的自然趨勢(shì)線方程。它反映了一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))旅游業(yè)發(fā)展自然而穩(wěn)定的趨勢(shì)和時(shí)間規(guī)律[32],是旅游目的地及其客源地兩個(gè)斷面,在資源稟賦、旅游需求、人口增長(zhǎng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及空間相互作用中多種因素的綜合反應(yīng),能揭示一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))旅游業(yè)發(fā)展的固有趨勢(shì),旅游本底趨勢(shì)線的自然延伸具有預(yù)測(cè)功能[33]。本文搜集了1990—2016年昆明入境旅游客流量和昆明入境旅游外匯收入數(shù)據(jù),建立昆明入境旅游客流量本底趨勢(shì)線(圖1a)和昆明入境旅游外匯收入本底趨勢(shì)線(圖1b)。其中,光滑的曲線是本底線,帶點(diǎn)的虛線是統(tǒng)計(jì)線。

圖1 昆明入境旅游客流量和外匯收入本底趨勢(shì)線

昆明入境旅游客流量以1990年為起始點(diǎn),采用“多項(xiàng)式+余弦函數(shù)+余弦函數(shù)”進(jìn)行數(shù)值模擬,最終確定昆明入境旅游客流量本底趨勢(shì)方程為:

y=0.17t2+0.19t+26.92+14.15cos(0.32t+3.14)+5.01cos(0.56t+3.87)

(1)

決斷系數(shù)R2=0.998。式中,t為時(shí)間變量,從1990年起依次取1,2,3,…。

昆明入境旅游外匯收入以1990年為起始點(diǎn),采用“指數(shù)函數(shù)+余弦函數(shù)+余弦函數(shù)”進(jìn)行數(shù)值模擬,最終確定昆明入境旅游外匯收入本底趨勢(shì)方程為:

y=0.36e0.11t+0.63cos(0.28t-2.68)+0.12cos(0.7t-0.43)

(2)

決斷系數(shù):R2=0.999。式中,t為時(shí)間變量,從1990年起依次取1,2,3,…。

昆明入境旅游客流量本底趨勢(shì)方程的決斷系數(shù)R2=0.998,入境旅游外匯收入本底趨勢(shì)方程的決斷系數(shù)R2=0.999,表明這兩個(gè)本底趨勢(shì)方程的擬合程度非常好。長(zhǎng)期來看,昆明入境旅游客流量和入境旅游外匯收入都呈高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在不受外界突發(fā)事件影響時(shí),統(tǒng)計(jì)線應(yīng)圍繞本底線上下波動(dòng);受到“利好”事件影響時(shí),統(tǒng)計(jì)線會(huì)偏離本底線呈現(xiàn)“凸形峰”;受到危機(jī)事件影響時(shí),統(tǒng)計(jì)線會(huì)偏離本底線呈現(xiàn)不同程度的“凹形谷”。由圖1可見,2014年暴恐事件發(fā)生后,統(tǒng)計(jì)線出現(xiàn)迅速偏離本底線的“凹形谷”,旅游客流量和外匯收入都有明顯下滑。其中,入境旅游客流量持續(xù)低落到2015年，2016年才有小幅回升。入境旅游外匯收入在2015—2016年有較大幅度回升,但兩者仍然處于本底線以下且與本底線偏離越來越遠(yuǎn)。由此可見,暴恐事件的發(fā)生會(huì)對(duì)昆明入境旅游客流量和入境旅游外匯收入造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響,并且在短時(shí)間之內(nèi)很難迅速恢復(fù)。

3.2 入境旅游月指數(shù)的確定

一般來說,旅游氣候舒適度的規(guī)律起伏變化是影響一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))出入境旅游長(zhǎng)期而穩(wěn)定的因素,它不僅影響到境外游客的入境旅游,也影響到當(dāng)?shù)?或本國(guó))居民的出境旅游,這已為越來越多的研究所證明。由于氣候舒適性的季節(jié)變化,不同月份具有不同的旅游氣候舒適度,導(dǎo)致出入境旅游具有明顯的季節(jié)性,可劃分為旅游淡旺季[34]。在此基礎(chǔ)上,本文建立月指數(shù)的概念,結(jié)合本底趨勢(shì)方程,將年度本底值分解到月,在月尺度上認(rèn)識(shí)和分析旅游危機(jī)事件,提高旅游危機(jī)評(píng)估的時(shí)間分辨率[35]。客流量(外匯收入)月指數(shù)是每個(gè)月入境客流量(外匯收入)占全年入境客流總量(外匯收入)的比例,其計(jì)算公式如下:

Kij=qij/Kj

(3)

式中,qij為第j年第i個(gè)月的入境客流量(外匯收入);Yj為第j年入境客流總量(外匯收入);i=1,2,3,…,12;j=1,2,3…。

出于對(duì)計(jì)算結(jié)果的穩(wěn)定性,選取2011年、2012年、2013年3個(gè)相對(duì)正常年份,取其月指數(shù)的平均值作為昆明入境旅游客流量和旅游外匯收入月指數(shù)(表1)。

表1 三個(gè)相對(duì)正常年份昆明入境客流量及外匯收入月指數(shù)(%)

由表1可見,昆明1—2月客流量和外匯收入相對(duì)較少,為旅游淡季,3—12月份客流量和外匯收入分布均勻,為旅游旺季。1—2月份天氣寒冷,不適合出游。3月份春暖花開適合出游,客流開始上升,5—6月份、10—11月份氣候舒適,是全年旅游的兩個(gè)高峰期?？偟膩碚f,昆明四季如春,受氣候舒適度影響,適游期較長(zhǎng),淡旺季不明顯。

4 危機(jī)事件對(duì)昆明入境旅游的沖擊和影響

為高分辨率地分析“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游的影響,以月本底值為“0值”線作為參照,以月距平值(統(tǒng)計(jì)值減去本底值)為依據(jù)[34],繪制“3.01”暴恐事件沖擊下昆明入境旅游的本底距平波動(dòng)曲線(圖2、圖3)。從圖2、圖3可見，“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游的沖擊和影響。2014年以前的事件不是本文關(guān)注重點(diǎn),在此不作分析。

圖2 昆明入境旅游客流量本底線距平波動(dòng)曲線

圖3 昆明入境旅游外匯收入本底線距平波動(dòng)曲線

由圖2—3可知,在不受危機(jī)事件影響下,客流量和外匯收入應(yīng)圍繞0值線(本底值)上下波動(dòng),“3.01”暴恐事件發(fā)生后,客流量和外匯收入本底距平迅速偏離0值,處于0值線的下方。從2014年3月到2016年12月,昆明入境客流量月均損失2.5萬人次,共損失了84.7萬人次,損失率達(dá)到19.3%,危機(jī)波形呈“L”形;外匯收入月均損失1285萬美元,共損失了43688.6萬美元,損失率達(dá)到26.2%,危機(jī)波形呈“L”形。其中,2014年客流量損失9.5萬人次,損失率7.5%;外匯收入損失5512.8萬美元,損失率12.6%。2015年客流量損失36.9萬人次,損失率24.4%;外匯收入損失12843.7萬美元,損失率23%。2016年客流量損失38.2萬人次,損失率23.8%;外匯收入損失25332.1萬美元,損失率38.4%(表2)?？土髁亢屯鈪R收入本底距平值偏離0值線越來越遠(yuǎn),損失有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì),至今沒有回歸本底線跡象。

通過建立昆明入境旅游客流量和入境旅游收入本底趨勢(shì)方程,以統(tǒng)計(jì)值減去本底值可得昆明入境旅游客流量和入境旅游收入的損失額情況,以年度損失除以本底值即為年度損失率。

表2 入境客流量和入境旅游收入損失

暴恐事件對(duì)昆明的影響是長(zhǎng)期的,所造成的經(jīng)濟(jì)損失也是巨大的。暴恐事件將沖突以極端的形式表現(xiàn)出來,一方面打擊了旅游者的信心,使旅游者對(duì)入境旅游產(chǎn)生遲疑,很大程度上降低了入境旅游客流量,昆明入境旅游外匯收入的減少也主要是由于入境游客的銳減而導(dǎo)致的,給昆明入境旅游帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。另一方面給旅游設(shè)施造成了巨大破壞,加之新聞媒體報(bào)道的渲染,使整個(gè)旅游市場(chǎng)陷入危機(jī),嚴(yán)重?fù)p壞了昆明旅游形象,給旅游目的地造成持久難以恢復(fù)的損失。因此,在暴恐事件發(fā)生后,需要及時(shí)采取有效的應(yīng)對(duì)措施,迅速恢復(fù)目的地形象,重塑旅游者信心,最大限度地降低暴恐事件給旅游業(yè)帶來的損失[36]。

5 結(jié)論與討論

本文圍繞“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游的影響,搜集了1990—2016年昆明入境旅游客流量、外匯收入相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),以旅游本底趨勢(shì)線為依據(jù),結(jié)合月指數(shù),采用本底距平值為觀察指標(biāo),高分辨率地分析“3.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):①暴恐事件發(fā)生前,昆明旅游市場(chǎng)相對(duì)平穩(wěn);暴恐事件發(fā)生之后,昆明入境旅游人數(shù)和入境旅游外匯收入偏離本底距平0值線,大幅走低并且持續(xù)至今才小幅回升。2014—2016年,昆明入境游客的損失量逐年遞增,危機(jī)期波形呈“L”形。三年客流量損失共計(jì)86.7萬人次,損失率達(dá)到19.3%。同時(shí),入境旅游外匯收入也持續(xù)走低,危機(jī)期波形呈“L”形。入境旅游外匯收入的三年損失共計(jì)43688.6萬美元,損失率高達(dá)26.2%?！?.01”暴恐事件對(duì)昆明入境旅游造成的損失在逐年擴(kuò)大,且目前沒有回歸本底線的跡象。②暴恐事件在各類性質(zhì)的危機(jī)事件中對(duì)目的地旅游業(yè)的負(fù)面影響最大?！?.01”暴恐事件是目的地人為造成影響目的地旅游業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的危機(jī)事件。事件造成的基礎(chǔ)設(shè)施損失雖然可在短期內(nèi)彌補(bǔ),市場(chǎng)秩序也可快速恢復(fù),但事件的負(fù)面影響主要在于造成旅游者的心里恐慌。暴恐事件破壞了目的地整體形象,使旅游者喪失信心,改變旅游計(jì)劃。由于信息溝通不暢,加之媒體的擴(kuò)大宣傳,國(guó)際客源市場(chǎng)對(duì)目的地的信心更難恢復(fù)。自然災(zāi)害事件易獲得人們的理解,經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不影響目的地形象,公共衛(wèi)生事件隨著疫情消弭而結(jié)束[3],而暴恐事件對(duì)目的地旅游業(yè)的影響是持久和難以恢復(fù)的。③暴恐事件造成的昆明入境旅游外匯收入損失遠(yuǎn)大于客流量損失。通過昆明入境旅游客流量與入境旅游外匯收入的回歸分析發(fā)現(xiàn),昆明入境客流量與入境旅游外匯收入呈二項(xiàng)式關(guān)系,表明單位入境客流量的增加能帶來更高的入境旅游外匯收入。反之,入境客流量的減少導(dǎo)致入境旅游外匯收入更大程度地下降。且入境游客旅游消費(fèi)能力強(qiáng),是高檔星級(jí)賓館的主要客源及收入來源[37]。“3.01”暴恐事件發(fā)生后,昆明入境客流量驟降,入境旅游外匯收入損失遠(yuǎn)超客流量損失,給昆明入境旅游造成重大沖擊。