李 杰 吳明霞

（西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400715）

邊緣人格障礙（borderline personality disorder，BPD）是一種既復(fù)雜又嚴(yán)重的精神障礙。BPD的典型特征是在認(rèn)知、情緒和行為功能上的神經(jīng)缺陷，包括情緒不穩(wěn)定，激烈、糾纏的關(guān)系，不切實(shí)際地恐懼被親友拋棄，解離的思維，長(zhǎng)期的空虛感，沖動(dòng)，偏執(zhí)思維和自殺的意念和姿勢(shì)（APA，1994）。BPD除了嚴(yán)重?fù)p害患者的身心健康，造成其無(wú)法適應(yīng)社會(huì)環(huán)境外，因其沖動(dòng)、自傷自殺的特征，BPD患者常常在沖動(dòng)難以控制時(shí)發(fā)生犯罪，同時(shí)，患者常常有共病障礙、藥物成癮，破壞性極大。1980年《美國(guó)精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第三版》（the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Ш，DSM-Ш）正式引入并明確界定了BPD。Crick等人認(rèn)為確實(shí)有一些兒童存在相當(dāng)穩(wěn)定的與成人BPD類似的認(rèn)知、情緒和行為上的趨勢(shì)，并把它稱作兒童邊緣人格特征（Crick，Murray-Close，＆ Woods，2005）。

成人BPD治療的高昂花費(fèi)使得研究者開始關(guān)注兒童青少年BPD的早期識(shí)別診斷和干預(yù)。在1994年DSM-IV發(fā)布BPD診斷成人標(biāo)準(zhǔn)之后，有研究者將成人BPD診斷標(biāo)準(zhǔn)修改用于兒童青少年。隨著2000年DSM-IV-TR的發(fā)布，第一次出現(xiàn)有關(guān)兒童青少年BPD診斷的陳述，即對(duì)于18歲以下的病人，其適應(yīng)不良特征出現(xiàn)至少1年 （成人標(biāo)準(zhǔn)為2年），并且是普遍的、持續(xù)的、不是因?yàn)槭艿侥硞€(gè)特殊發(fā)展階段的限制或者處于軸Ⅰ障礙發(fā)作期，就可以被診斷為 BPD （Miller，Muehlenkamp，＆ Jacobson，2008）。然而，《中國(guó)精神障礙分類與診斷手冊(cè)第三版》（Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disorders，CCMD-3）目前仍未正式承認(rèn)BPD這一診斷名稱，我國(guó)精神醫(yī)學(xué)及心理學(xué)領(lǐng)域?qū)PD的研究較少（林萬(wàn)貴，2008），兒童青少年BPD的研究更是幾乎處于空白。

在人格障礙中，BPD較為常見，成人BPD發(fā)病率大約占普通人群的1%-2%，兒童青少年BPD發(fā)病率數(shù)據(jù)結(jié)果雖然根據(jù)研究設(shè)計(jì)或樣本的不同有所差異，但是整體上比成人BPD更高（Bernstein et al.，1993； Korenblum，Marton， Golombek， ＆ Stein，1990；Sharp＆ Romero，2007）。兒童青少年BPD的研究顯示，這個(gè)群體具有自殺自傷、物質(zhì)濫用、冒險(xiǎn)行為等傾向，社會(huì)功能和心理健康受損嚴(yán)重（Kaess，Brunner，＆ Chanen，2014）。 兒童青少年時(shí)期具有明顯BPD特征意味著成年后BPD癥狀更加嚴(yán)重，預(yù)后更差。因此，若能夠增加在青少年時(shí)期對(duì)邊緣人格特征和障礙的研究，特別是早期評(píng)估，便可以幫助我們更早識(shí)別BPD，并輔以干預(yù)和保護(hù)性措施（Sharp，Ha，Michonski，Venta，＆ Carbone，2012）。

目前為止，國(guó)外兒童青少年BPD評(píng)估有其不足之處。第一個(gè)是評(píng)估主要是為成人BPD開發(fā)的分類化的精神病學(xué)診斷取向，僅僅關(guān)注臨床癥狀，并沒(méi)有考慮到邊緣特征的整個(gè)范圍。此外，樣本主要集中在臨床被試，他們更可能遭受共病障礙，也一直在接受治療。同時(shí)，依賴于臨床樣本還會(huì)帶來(lái)性別偏差，因?yàn)樵谕昶?，男生比女生更可能出現(xiàn)在治療機(jī)構(gòu)，這些都會(huì)影響到評(píng)估準(zhǔn)確性和結(jié)果適用性 （Crick et al.，2005）。最后，大多研究采用結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化的臨床訪談的形式，對(duì)主試要求較高，需要經(jīng)過(guò)專門訓(xùn)練，這類耗時(shí)耗力的測(cè)量方式在大樣本研究中并不適用。

國(guó)外關(guān)于兒童青少年BPD的研究大多是將成人評(píng)估工具運(yùn)用于兒童青少年，而兒童邊緣人格特征量表（borderline personality features for children，BPFS-C；Crick et al.，2005）作為第一個(gè)專為兒童青少年設(shè)計(jì)的，具有年齡適應(yīng)性內(nèi)容的自陳報(bào)告式問(wèn)卷，對(duì)于大樣本的流行病學(xué)研究和針對(duì)適應(yīng)不良人格功能的發(fā)展性研究來(lái)說(shuō)非常實(shí)用，同時(shí)也減少了臨床評(píng)估篩查時(shí)患者的負(fù)擔(dān)。實(shí)證研究也表明其在臨床或非臨床樣本中均具有良好的信效度（Chang，Sharp，＆ Ha，2011；Sharp，Mosko，Chang，＆Ha，2011）。

國(guó)內(nèi)對(duì)BPD的研究主要集中在成人，如臨床樣本和大學(xué)生樣本，兒童青少年樣本幾乎處于空白，所以本研究嘗試在已有測(cè)量工具的基礎(chǔ)上，以中國(guó)的社會(huì)文化為背景，修訂出合理、精確和適用的BPFSC中文版，為以后國(guó)內(nèi)兒童青少年BPD早期識(shí)別診斷和相關(guān)研究提供可靠測(cè)量工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

在重慶和安徽兩地各抽取一所中學(xué)共發(fā)放問(wèn)卷600份，回收有效數(shù)據(jù)446份，有效回收率為74.33%。將數(shù)據(jù)隨機(jī)分成兩半，樣本一為其中一半（n＝223），用于項(xiàng)目分析和探索性因素分析；樣本二為另一半，用于驗(yàn)證性因素分析。并用全部446份數(shù)據(jù)計(jì)算效標(biāo)效度和信度。

樣本一： 年齡范圍 15-19 歲 （M＝17.05，SD＝1.03），其中男 86 人（38.57%），女 137 人（61.43%）。

樣本二： 年齡范圍 15-19 歲 （M＝17.00，SD＝1.02），其中男 78 人（34.98%），女 145 人（65.02%）。

樣本三：向重慶共10個(gè)區(qū)縣的困境兒童（孤兒及事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)青少年）發(fā)放問(wèn)卷422份，回收有效問(wèn)卷389份，有效回收率為92.18%。年齡范圍10-18 歲（M＝13.60，SD＝1.90），其中男 187 人（48.07%），女 199 人（51.16%），3 人未填性別（0.77%）。

樣本四：在貴州某中學(xué)發(fā)放問(wèn)卷450份，回收其中撫養(yǎng)方式為由于父母外出務(wù)工由祖輩、親戚或自己撫養(yǎng)的留守兒童有效數(shù)據(jù)373份，有效回收率為82.89%。 年齡范圍 12-18 歲（M＝15.25，SD＝1.27），其中男 173 人（46.38%），女 200 人（53.62%）。

1.2 工具

1.2.1 兒童邊緣人格特征問(wèn)卷

BPFS-C是由 Crick、Murray-Close和 Woods于2005年修訂了人格評(píng)估問(wèn)卷（personality assessment inventory，PAI；Morey，1991）的邊緣人格障礙分問(wèn)卷而成，適用年齡范圍為9-18歲，共24個(gè)條目。它是自陳量表，用于評(píng)估邊緣人格障礙的核心維度，包括情緒不穩(wěn)定、身份認(rèn)同問(wèn)題、消極人際關(guān)系和自我傷害（沖動(dòng)），每個(gè)維度各6個(gè)條目，有4個(gè)反向計(jì)分條目。問(wèn)卷要求被試仔細(xì)閱讀如何看待自己和他人的描述的題干，選擇符合自己情況的選項(xiàng)，量表的計(jì)分方式為 5 點(diǎn)計(jì)分（1＝從不、2＝偶爾、3＝有時(shí)、4＝經(jīng)常、5＝總是），得分越高，邊緣人格特征越嚴(yán)重（Crick et al.，2005）。研究表明該量表有較好的信效度。

1.2.2 人格組織量表（inventory of personality organization，IPO）

IPO 是由 Clarkin 和 Kernberg（1995）編制，用于評(píng)估人格結(jié)構(gòu)。本研究采用馬哲（2014）修訂的版本，共28題，5點(diǎn)計(jì)分，分為三個(gè)維度，包括身份認(rèn)同紊亂、原始防御機(jī)制和真實(shí)性檢驗(yàn)。其研究中指出，IPO的內(nèi)部一致性信度為0.93，一個(gè)月后的重測(cè)信度為0.86，并具有較好的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。本研究中，該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.90。

1.2.3 長(zhǎng)處與困難問(wèn)卷 （strengths and difficulties questionnaire，SDQ）

Goodman（1997）編制了該問(wèn)卷，用于評(píng)估兒童青少年的情緒行為。問(wèn)卷共25題，包括5個(gè)維度：情緒癥狀、品行問(wèn)題、多動(dòng)、同伴交往問(wèn)題和親社會(huì)行為，前4個(gè)維度相加即為困難總分。國(guó)內(nèi)研究表明，該問(wèn)卷的中文版的信度和效度良好（杜亞松，寇建華，王秀玲，夏黎明，鄒如皓，2006）。本研究中，該問(wèn)卷的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.74。

1.2.4 自殺自傷量表 （suicidal ideation and nonsuicidal self-injury， SI NSSI）

參照 Gutierrez，Osman，F(xiàn)rancisco和 Kopper（2001）編制的自傷行為問(wèn)卷 （self-harm behavior questionnaire， SHBQ）自編 SI NSSI，共有 10 道題，用于評(píng)估自殺想法和非自殺性自傷行為，0-2三級(jí)計(jì)分。本研究中，該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.73。

1.3 研究程序

1.3.1 翻譯

經(jīng)原作者同意后，由本課題組兩名研究生分別獨(dú)立將BPFS-C的英文稿翻譯成中文，經(jīng)兩人比對(duì)討論后形成初稿；之后由另一位本科為英語(yǔ)專業(yè)的心理學(xué)研究生對(duì)初稿進(jìn)行回譯，對(duì)翻譯差別較大的項(xiàng)目進(jìn)行討論修改；最后由一名心理學(xué)副教授審定，充分考慮邊緣人格的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，盡量使題目表達(dá)簡(jiǎn)明清晰，符合我們的文化背景，最終定稿。

1.3.2 施測(cè)

將所用問(wèn)卷裝訂成冊(cè)，請(qǐng)任課老師代為施測(cè)，以班級(jí)為單位，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，完成后統(tǒng)一回收。1.3.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析及量表的信效度檢驗(yàn)，采用AMOS 22.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析

用樣本一的數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析，計(jì)算被試問(wèn)卷總分，取前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行高低組被試在每個(gè)題目上得分平均數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：所有項(xiàng)目差異都達(dá)到顯著（p＜0.01）；計(jì)算每一個(gè)項(xiàng)目與維度總分之間的皮爾遜相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相關(guān)系數(shù)（r＞0.33）均達(dá)到顯著水平（p＜0.01） ，經(jīng)過(guò)項(xiàng)目分析，無(wú)需刪除任何題項(xiàng)。

2.2 探索性因素分析

對(duì)樣本一進(jìn)行探索性因素分析，研究結(jié)果表明，球 形 Bartlett 檢 驗(yàn) 顯 著 （χ2＝1508.72，df＝276，p＜0.001），且 KMO＝0.85，表示適合進(jìn)行探索性因素分析。采用主成分法提取公因子，按照問(wèn)卷原始維度指定抽取4個(gè)因子，并作斜交旋轉(zhuǎn)。共刪除8題，刪除標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）項(xiàng)目的共同度大小，如題 23；（2）因子載荷小于 0.3，如題 1、題 11 和題 19；（3）多重載荷，如題10；（4）中文版項(xiàng)目結(jié)構(gòu)歸屬與英文版不一致，如題2、題18和題12。在刪除這些題目時(shí)，綜合考慮了數(shù)據(jù)分析結(jié)果與該題項(xiàng)含義是否有歧義、是否表達(dá)了該所屬維度的內(nèi)涵。這些因子可解釋項(xiàng)目總變異的50.08%，因子載荷值見表1。

2.3 信效度檢驗(yàn)

表1 BPFS-C的探索性因素分析結(jié)果

2.3.1 結(jié)構(gòu)效度

運(yùn)用AMOS22.0，采用樣本二作為普通兒童樣本，對(duì)正式問(wèn)卷做驗(yàn)證性因素分析，以檢驗(yàn)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果見表2。各項(xiàng)擬合指標(biāo)達(dá)理想標(biāo)準(zhǔn)，模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合較好，本研究修訂的BPFS-C包括4個(gè)維度，其理論結(jié)構(gòu)模型獲得了支持。

進(jìn)一步考察問(wèn)卷內(nèi)部各維度之間、各維度與總問(wèn)卷之間的相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各維度與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)在0.58-0.85之間，說(shuō)明各維度對(duì)問(wèn)卷總分都有較大貢獻(xiàn)；問(wèn)卷各維度之間的相關(guān)系數(shù)在0.21-0.52之間，各維度之間的相關(guān)低于各維度與總問(wèn)卷之間的相關(guān)，說(shuō)明問(wèn)卷的維度間雖有一定相關(guān)，但主要還是相對(duì)獨(dú)立的。

2.3.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

以IPO、SDQ和SI NSSI作為效標(biāo)，合并樣本一和樣本二數(shù)據(jù)（n＝446），計(jì)算它們與BPFS-C各維度及總分的相關(guān)，結(jié)果見表3。

由表3可知，BPFS-C各因子與IPO各維度之間均存在顯著的正相關(guān)（r＝0.30-0.56），總分間相關(guān)系數(shù)達(dá) 0.69（p＜0.01）。 SDQ 中，親社會(huì)行為維度與BPFS-C總分、情緒不穩(wěn)定和自我傷害這三個(gè)變量之間不存在顯著相關(guān)，其余四個(gè)維度均與BPFS-C各維度呈顯著正相關(guān)（r＝0.10-0.55），總分間相關(guān)為0.51（p＜0.01）。 SI NSSI與 BPFS-C 四個(gè)維度呈顯著正相關(guān)（r＝0.16-0.24），總分間相關(guān)為 0.28（p＜0.01）。

2.3.3 信度

表2 BPFS-C在普通、困境和留守兒童樣本中驗(yàn)證性因素分析模型擬合指數(shù)

采用合并樣本一和樣本二的數(shù)據(jù)（n＝446）計(jì)算內(nèi)部一致性信度（Cronbach’s α系數(shù)）來(lái)鑒定BPFSC 的信度。全問(wèn)卷的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.80，各維度分別為：情緒不穩(wěn)定 （0.73）、身份認(rèn)同問(wèn)題（0.63）、消極人際關(guān)系（0.48）和自我傷害（0.55）。

2.4 BPFS-C中文版在困境兒童樣本、留守兒童樣

本中的驗(yàn)證性因素分析

為了檢驗(yàn)在普通兒童樣本中得到的因素結(jié)構(gòu)是否同樣適用于困境兒童樣本和留守兒童樣本，對(duì)樣本三和樣本四的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，各擬合指標(biāo)見表2。

結(jié)果表示模型結(jié)構(gòu)可以接受，這說(shuō)明在困境兒童樣本和留守兒童樣本中，修訂后的BPFS-C也具有相似的四因素結(jié)構(gòu)。

表3 BPFS-C與效標(biāo)的相關(guān)

3 討論

經(jīng)過(guò)對(duì)BPFS-C英文版的翻譯、回譯和討論修改形成了中文稿，并對(duì)15-19歲中學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，通過(guò)項(xiàng)目分析和探索性因素分析，并綜合考慮題項(xiàng)含義，共刪除了8道題目，主要是由于文化的差異，或是表達(dá)的含義與維度不符，或是語(yǔ)句有歧義。如題2“我感到非常孤獨(dú)”，英文版量表屬于消極人際關(guān)系維度，但在本研究中屬于身份認(rèn)同問(wèn)題維度。孤獨(dú)可以指被別人排除在外，得不到心理的依賴感而出現(xiàn)的不滿足的情緒（緊張的人際關(guān)系），但在我們的文化背景中，也可以指特立獨(dú)行、有價(jià)值理想的精神狀態(tài)（自我認(rèn)識(shí)、身份認(rèn)同），這就使得在中文版量表中該題目的歸屬不同。語(yǔ)句有理解偏差的題目例如題10“我結(jié)交過(guò)對(duì)我不好的朋友”，英文版量表屬于消極人際關(guān)系題目，本研究中它在消極人際關(guān)系與自我傷害維度有雙重載荷。如果理解成“我主動(dòng)去”結(jié)交對(duì)自己不好的朋友，明知道對(duì)自己不好，還要去跟他／她交朋友，可能就屬于沖動(dòng)和自我傷害了。如果只是在交往過(guò)程中發(fā)現(xiàn)對(duì)方對(duì)自己不好，那這就屬于消極人際關(guān)系維度。

從探索性因素分析的結(jié)果來(lái)看，BPFS-C中文版由4個(gè)因子構(gòu)成，與原量表結(jié)構(gòu)一致，構(gòu)想效度較好，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)50.08%。結(jié)構(gòu)效度分析表明，BPFS-C中文修訂版劃分為四個(gè)維度是符合實(shí)際的，各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到可接受的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。另外，問(wèn)卷的各個(gè)維度與總分間的相關(guān)略高于各維度間的相關(guān)，也說(shuō)明問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度良好。在困境兒童和留守兒童樣本中的驗(yàn)證性因素分析各項(xiàng)擬合指標(biāo)較好，說(shuō)明在這兩個(gè)樣本中，修訂后的BPFS-C具有相似的四因素結(jié)構(gòu)。這與Chang等人（2011）的四因素結(jié)構(gòu)一致。然而卻與Sharp，Steinberg，Temple和Newlin（2014）的結(jié)果不同。該研究中，964名14-19歲的社區(qū)青少年參與施測(cè)，四因素結(jié)構(gòu)的假設(shè)沒(méi)有得到支持，通過(guò)項(xiàng)目反應(yīng)理論創(chuàng)建了一個(gè)單維度的11題BPFS-C簡(jiǎn)版。而本研究采用的是探索性因素分析，可能是采用的數(shù)據(jù)分析方法不同造成結(jié)果的差異。此外，使用11題簡(jiǎn)版的好處在于減輕回答和評(píng)估的負(fù)擔(dān)，但是由于題目較少，相應(yīng)損失的信息就更多了，所以采用何種問(wèn)卷版本要取決于使用情境和目的。

與國(guó)外使用BPFS-C英文版進(jìn)行研究所得到的信度數(shù)據(jù)相比較，BPFS-C中文版的 Cronbach’s α系數(shù)稍低。BPFS-C英文版問(wèn)卷在51名12-18歲住院青少年患者樣本中施測(cè)，得到Cronbach’s α系數(shù)為0.89，情緒不穩(wěn)定、消極人際關(guān)系、自我傷害和身份認(rèn)同問(wèn)題分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.72、0.65、0.86、0.72（Chang et al.，2011）。 本研究猜想，一個(gè)是由于樣本群體的不同，在Chang等人的研究中，被試為有嚴(yán)重的行為問(wèn)題、復(fù)雜的精神疾病、藥物濫用的臨床樣本，而本研究為普通中學(xué)生樣本。BPFS-C作為一種病理人格特征傾向的測(cè)量工具，本研究中被試的邊緣人格特征不如臨床樣本穩(wěn)定和明顯，所以會(huì)影響工具的信效度。其次，由于修訂后的BPFS-C中文版只有16道題，對(duì)被試行為特征進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)測(cè)驗(yàn)題目數(shù)量會(huì)使信息的充分性受到直接影響，也就會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性程度。

人格組織被用于評(píng)估心理病理的嚴(yán)重程度。研究顯示，具有更差人格組織功能的患者被診斷為更多的軸Ⅰ和軸Ⅱ障礙。與其他兒童青少年精神疾病患者相比，診斷為BPD的兒童青少年表現(xiàn)出顯著更低的心理社會(huì)功能和生活質(zhì)量 （Sharp＆ Romero，2007）。復(fù)發(fā)性的自殺和非自殺性的自傷行為是BPD的核心特征，也是臨床診斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。因此我們選用人格組織量表、長(zhǎng)處與困難問(wèn)卷和自殺自傷量表作為效標(biāo)，結(jié)果顯示，BPFS-C中文版各維度與作為效標(biāo)問(wèn)卷的人格組織問(wèn)卷總分間的相關(guān)在0.41-0.58 之間。這與前人研究結(jié)果一致，Vermote 和他的同事研究發(fā)現(xiàn)，人格組織量表的原始防御機(jī)制維度、身份認(rèn)同紊亂維度與真實(shí)性檢驗(yàn)維度都與邊緣型人格障礙之間存在高相關(guān)。BPFS-C與SI NSSI相關(guān)顯著也驗(yàn)證了BPD病人中自傷自殺行為的高發(fā)生率。除了親社會(huì)行為維度，BPFS-C總分與各維度均與SDQ困難總分及各維度呈顯著正相關(guān)，親社會(huì)行為作為一個(gè)保護(hù)因子，邊緣特征顯著或情緒行為問(wèn)題多并不意味著較少的親社會(huì)行為。綜上所述，BPFS-C中文版具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

未來(lái)的研究取樣年齡范圍需要更大，地區(qū)來(lái)源需要更多，以探究問(wèn)卷的普遍適用性。此外，運(yùn)用該量表進(jìn)行追蹤研究可能更能有效說(shuō)明早期的邊緣人格特征對(duì)兒童其他心理社會(huì)病理發(fā)展的預(yù)測(cè)作用，為干預(yù)和保護(hù)提供借鑒。

4 結(jié)論

（1）BPFS-C中文修訂版有四個(gè)維度，包括情緒不穩(wěn)定、身份認(rèn)同問(wèn)題、消極人際關(guān)系和自我傷害，且在普通兒童、困境兒童和留守兒童樣本中結(jié)構(gòu)相同。

（2）修訂后的兒童邊緣人格特征問(wèn)卷中文版具有良好的信效度，可以作為一種有效的兒童邊緣人格特征測(cè)量工具在研究中使用。