文｜宋林霖 何成祥

營商環(huán)境優(yōu)化是以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新方略，也是十九大之后“放管服”改革的新目標(biāo)。營商環(huán)境涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等一般環(huán)境與政企關(guān)系、勞動力市場、金融機(jī)構(gòu)等具體環(huán)境。在2015至2017連續(xù)三年的“放管服”改革電視電話會議上，李克強(qiáng)總理均提到中國在世界銀行營商環(huán)境報(bào)告中的排名變化，并以此來衡量國內(nèi)放管服改革的進(jìn)展，提出“營商環(huán)境就是生產(chǎn)力”。營商環(huán)境作為改革過程中出現(xiàn)的新熱詞受到各級政府的高度關(guān)注。但是，國內(nèi)改革的強(qiáng)勢推進(jìn)與世界銀行的營商環(huán)境報(bào)告排名存在較大差距，從2014至2017年，中國從96名升至78名，2018年仍是78名。國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)關(guān)注營商環(huán)境與“放管服”改革之間的關(guān)系，相關(guān)理論解釋不足。那么，究竟是什么原因?qū)е铝酥袊摹胺殴芊备母镄Чc營商環(huán)境指標(biāo)評估結(jié)果之間的差異？與世界排名靠前的國家相比，中國政府營造優(yōu)良營商環(huán)境能力的差距在哪些方面？下一步的改革中，如何加強(qiáng)政府優(yōu)化營商環(huán)境的能力？本文試圖通過世界銀行營商環(huán)境指標(biāo)體系的分析予以初步回應(yīng)。

一、招商環(huán)境至營商環(huán)境的概念演變

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央準(zhǔn)確把握我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，提出經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的戰(zhàn)略構(gòu)想，同時也對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了新要求。在我國市場經(jīng)濟(jì)日益完善，社會組織發(fā)育日益成熟的背景下，為解決招商引資存在的根本問題，政府適應(yīng)從招商引資向優(yōu)化營商環(huán)境的角色轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)“造環(huán)境”的新本領(lǐng)。

“營商環(huán)境”作為專業(yè)術(shù)語經(jīng)世界銀行研究為公眾所熟知。為衡量各國營商環(huán)境情況，從2003年起，世界銀行每年都會發(fā)布一份營商環(huán)境報(bào)告，通過開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同以及辦理破產(chǎn)十個指標(biāo)，對經(jīng)濟(jì)體的中小企業(yè)營商環(huán)境進(jìn)行全面評估并排名?；趯κ澜玢y行衡量營商環(huán)境的指標(biāo)體系分析，本文認(rèn)為營商環(huán)境可理解為在一定時期內(nèi)，某一經(jīng)濟(jì)體政府為改善國內(nèi)經(jīng)濟(jì)以及拉動對外貿(mào)易，通過政治、經(jīng)濟(jì)、法治及對外開放等多領(lǐng)域的系統(tǒng)改革，所營造的影響投資主體從事商業(yè)活動的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境、法治環(huán)境以及國際化環(huán)境等各種環(huán)境的有機(jī)復(fù)合體。

二、優(yōu)化營商環(huán)境的指標(biāo)體系特征分析

世界銀行為了衡量各國營商環(huán)境情況，推動各國積極制定有利于商業(yè)活動的監(jiān)管法規(guī)，特此成立Doing Business小組，負(fù)責(zé)營商環(huán)境指標(biāo)體系的構(gòu)建，并從2003年起每年發(fā)布一份營商環(huán)境報(bào)告。營商環(huán)境報(bào)告作為世界銀行的旗艦產(chǎn)品，由全球頂尖科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行持續(xù)跟蹤研究，經(jīng)過15年的不斷完善，建立的指標(biāo)體系已經(jīng)相對成熟、穩(wěn)定。營商環(huán)境報(bào)告選取190個（2018年最新數(shù)據(jù)）經(jīng)濟(jì)體中的一個大城市，超過1億人口的選取兩個大城市，通過搜集、計(jì)算指標(biāo)體系的相關(guān)數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟(jì)體的營商環(huán)境進(jìn)行排名，并對營商環(huán)境指標(biāo)體系的變化（見表1）以及一些國家營商環(huán)境的改革進(jìn)行說明。

經(jīng)過15年不斷調(diào)整，世界銀行的營商環(huán)境報(bào)告通過的數(shù)據(jù)收集，從最初的5項(xiàng)一級指標(biāo)（開辦企業(yè)、員工聘用與解聘、執(zhí)行合同、獲得信貸和辦理破產(chǎn)）、20項(xiàng)二級指標(biāo)，逐步完善到現(xiàn)在的10項(xiàng)一級指標(biāo)、43項(xiàng)二級指標(biāo)。上述10項(xiàng)一級指標(biāo)可大體從便利化、法治化和國際化的維度分為3類，一類是側(cè)重于衡量企業(yè)在創(chuàng)設(shè)、發(fā)展等生命全周期的復(fù)雜程度和費(fèi)用支出，包括開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、納稅等5項(xiàng)指標(biāo)。一類側(cè)重于反映對于企業(yè)的法治保障程度。包括獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、執(zhí)行合同、破產(chǎn)辦理等4項(xiàng)指標(biāo)。一類是側(cè)重于反映國際化的程度，主要指跨境貿(mào)易。

（一）營商環(huán)境指標(biāo)體系的便利化屬性。世界銀行對于營商環(huán)境便利化的衡量主要體現(xiàn)在手續(xù)、時間及成本三個方面。手續(xù)通常是指中小企業(yè)完成特定運(yùn)營環(huán)節(jié)與外部的互動次數(shù)。手續(xù)的數(shù)量與營商環(huán)境的優(yōu)劣成反比。世界銀行不僅會公布各個國家相應(yīng)指標(biāo)的手續(xù)數(shù)，而且還會公布每個國家手續(xù)的具體內(nèi)容。時間一般以天為單位進(jìn)行計(jì)算，對于時間計(jì)算的起止點(diǎn)，世界銀行都有嚴(yán)格的規(guī)定，例如辦理破產(chǎn)，所測量的時間段就是從公司違約之時開始，直至其拖欠銀行的款項(xiàng)部分或全部償付之時結(jié)束。各方可能采取的拖延戰(zhàn)術(shù)，比如提出拖延時間的申訴或延期申請等，均考慮在內(nèi)。此外，從交易成本理論來看，任何制度的運(yùn)行都需要成本。成本的大小對于企業(yè)的運(yùn)營起到關(guān)鍵性作用，因此合理控制制度成本是營商環(huán)境便利化的重要方面。世界銀行對于成本的衡量采用百分比進(jìn)行計(jì)算，通過研究各國法律法規(guī)及企業(yè)運(yùn)營，針對各項(xiàng)指標(biāo)采用具體的計(jì)算方法。

表1 世界銀行營商環(huán)境指標(biāo)體系

（二）營商環(huán)境指標(biāo)體系的法治化屬性。推進(jìn)改善監(jiān)管法規(guī)是營商環(huán)境報(bào)告的宗旨。良好的監(jiān)管法規(guī)，一方面要有完備的制度，建立起透明、可執(zhí)行的規(guī)則，另一方面要有高效的監(jiān)管程序。營商環(huán)境指標(biāo)體系對這兩方面都加以衡量：它所包括的指標(biāo)，一部分用來衡量關(guān)于獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)等法律法規(guī)的完善程度；另一部分用來衡量企業(yè)生命全周期監(jiān)管程序的公正程度。需要注意的是，監(jiān)管法規(guī)的數(shù)量少并不意味著監(jiān)管實(shí)施的質(zhì)量好。以辦理施工許可證為例，如果經(jīng)濟(jì)體缺乏相關(guān)法規(guī)或者有法規(guī)而不執(zhí)行，那么得分就不高。就某些指標(biāo)而言，更好、更完善的監(jiān)管意味著會得到更高的分?jǐn)?shù)，例如在保護(hù)少數(shù)投資者中，對關(guān)聯(lián)方交易的披露要求越嚴(yán)格，得分就越高。因此，法治化的營商環(huán)境，一方面需要建立推動市場交往和保護(hù)公眾利益的法律法規(guī)，另一方面要具備低交易成本的監(jiān)管程序。同時，經(jīng)濟(jì)體需要在“提供良好監(jiān)管規(guī)則”和“保持企業(yè)活力”兩個方面保持動態(tài)平衡。

表2 中國與新加坡、新西蘭、美國的營商便利化比較

（三）營商環(huán)境指標(biāo)體系的國際化屬性。營商環(huán)境指標(biāo)體系的國際化，主要體現(xiàn)在指標(biāo)的對比借鑒性以及便于各國貿(mào)易的對接性。對比借鑒性是指營商環(huán)境指標(biāo)體系的指標(biāo)選擇來自企業(yè)生命周期的必備階段，全球經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)實(shí)際運(yùn)營中都會經(jīng)歷指標(biāo)階段，因此選取的指標(biāo)經(jīng)過量化后，在各個國家具有可比性。同時各國政治經(jīng)濟(jì)體制雖有不同，對于指標(biāo)實(shí)際操作內(nèi)容規(guī)定也不盡相同，但是技術(shù)性的相互借鑒對于改善營商環(huán)境具有重要意義。例如將開辦企業(yè)的相關(guān)程序在網(wǎng)上公布，甚至在互聯(lián)網(wǎng)上完成相關(guān)審批，歐美等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)完成相關(guān)進(jìn)程，中國正在進(jìn)行“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的改革，對于非洲相對落后的國家就具有重要的借鑒意義。便于各國貿(mào)易的對接性主要體現(xiàn)在指標(biāo)體系相關(guān)數(shù)據(jù)的公開透明性上，從跨境貿(mào)易指標(biāo)來看，任何商品的跨國交易都需要首先在國內(nèi)獲取單證（以電子或者書面方式呈現(xiàn)的與貨物相關(guān)的所有信息），并在港口或邊界裝卸以及報(bào)關(guān)報(bào)檢過程中提交單證，以完成商品的跨境交易。世界銀行對于相關(guān)程序時間和成本的數(shù)據(jù)公開，有利于提高跨國交易效率，減少雙方貿(mào)易摩擦，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。

三、新加坡、美國、新西蘭與中國營商環(huán)境的比較與啟示

新加坡在2007-2016年連續(xù)十年居于全球榜首，2017、2018年，新加坡居于第二位。新西蘭營商環(huán)境排名一直保持前三位，2017、2018年更是超過新加坡，成為全球最適宜營商的國家。美國作為傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家在2006-2018年?duì)I商環(huán)境排名中，穩(wěn)居在3-8位。因此，本文選取新加坡、新西蘭、美國三個國家與我國營商環(huán)境進(jìn)行對比。

（一）便利化環(huán)境的對比。營商環(huán)境便利化與實(shí)踐操作層面結(jié)合的最為具體，也更便于量化，因此世界銀行對營商環(huán)境指標(biāo)體系的便利化屬性搜集的數(shù)據(jù)最為詳實(shí)。表2反映了中國與優(yōu)良營商環(huán)境國家在手續(xù)、時間、成本三個維度的營商便利度對比，通常數(shù)值越低，代表國家營商便利度越佳。從圖表整體分析來看，我國各個指標(biāo)的數(shù)值都普遍高于其他三個國家，表現(xiàn)最差的是辦理施工許可證和獲得電力兩個指標(biāo)，這兩個指標(biāo)在三個維度上都呈現(xiàn)絕對高值。其中在我國辦理施工許可證需要247.1天，而新加坡僅需要54天，在我國獲得電力的成本為人均收入的356%，是新加坡（25.3%）和美國（23.7%）的十余倍。此外，手續(xù)、時間及成本三個維度密切相關(guān)，通常三個維度的數(shù)據(jù)呈正相關(guān)，即指標(biāo)所用手續(xù)越多，用時也就越長，相應(yīng)的成本也就越高，但由于各國基本國情不同，三個維度的國家間對比未必遵循正相關(guān)規(guī)律。以開辦企業(yè)為例，我國與美國在開辦企業(yè)手續(xù)上大致相同，但用時卻多出17.3天。究其原因，美國開辦企業(yè)所辦理的6道手續(xù)，其中提交公司基本信息、登記失業(yè)保險(xiǎn)等4道手續(xù)都是通過網(wǎng)上辦理，而我國7道手續(xù)都是通過線下辦理，這說明我國正在進(jìn)行的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”改革，還需要進(jìn)一步深化落實(shí)。此外，我國在開辦企業(yè)過程中的部分手續(xù)用時過多，其中僅申請營業(yè)執(zhí)照一項(xiàng)就需要7天，這已經(jīng)超過其他三個國家在開辦企業(yè)的全部用時（新加坡2.5天、新西蘭0.5天、美國5.6天）。這個差距表明我國近年來開展的商事制度改革，雖被世界銀行于 2015年、2017年、2018年記錄為進(jìn)步舉措，但與優(yōu)良營商環(huán)境國家相比，仍有較大提升空間。

（二）法治化環(huán)境的對比。商業(yè)活動的開展需要政府提供完備的法治環(huán)境，使企業(yè)能夠在公平的市場中充分競爭，同時保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，以最小成本解決商業(yè)糾紛，引導(dǎo)企業(yè)健康發(fā)展。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，新加坡?lián)碛薪∪姆审w系，自1995年始，先后出臺專利法、商標(biāo)法、設(shè)計(jì)注冊法、版權(quán)法、集成電路設(shè)計(jì)保護(hù)法、屬地品牌保護(hù)法、植物品種保護(hù)法等多部法律。在《2017年世界銀行營商環(huán)境報(bào)告》中，新加坡在保護(hù)少數(shù)投資者指標(biāo)上居全球首位。美國是全世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最好的國家之一，擁有完善的立法體系，并得到強(qiáng)有力的執(zhí)行，此外，大多數(shù)州都制定了本州的知識產(chǎn)權(quán)立法。我國是世界專利申請第二大國，2016年我國受理發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利達(dá)到346.5萬件，其中發(fā)明專利133.9萬件相當(dāng)于美國、歐洲、日本和韓國的總和。但是我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還不夠，山寨現(xiàn)象橫行，制假售假屢禁不止，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)成本過高。在糾紛調(diào)解方面，新加坡、新西蘭、美國作為有著法治傳統(tǒng)的國家，都已建立相對完善的司法審判制度，幫助企業(yè)解決利益糾紛，同時大力推行替代性糾紛解決機(jī)制，用最小成本和沖突解決商業(yè)糾紛。而我國建立市場經(jīng)濟(jì)的時間相對較短，解決商事糾紛的法律法規(guī)體系不完善，尤其對國際商事糾紛解決缺乏經(jīng)驗(yàn)。此外，我國非訴訟解決機(jī)制應(yīng)用不到位，大量的協(xié)商、調(diào)解由于沒有法律效力，因當(dāng)事人的反悔作廢，反而浪費(fèi)社會成本。

（三）國際化環(huán)境的對比。新加坡?lián)碛衼喼拮顝V泛的自由貿(mào)易協(xié)議脈絡(luò)（FTAS），已與中國、美國、新西蘭、歐洲自貿(mào)協(xié)會、澳大利亞、韓國、日本等世界主要經(jīng)濟(jì)體簽署自由貿(mào)易協(xié)定。新加坡政府致力于打造國際化營商環(huán)境，簽署避免雙重征稅協(xié)議，確保所有在新加坡成立的公司公平征稅。同時與其他經(jīng)濟(jì)體達(dá)成36項(xiàng)投資擔(dān)保協(xié)議（IGAS），以保護(hù)新加坡企業(yè)在國外的合法權(quán)益。新西蘭是《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（P4）的發(fā)起國之一，這也是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的前身，與歐美國家有密切的經(jīng)濟(jì)合作。新西蘭政府采取措施鼓勵跨境貿(mào)易，簡化進(jìn)出口行政審批，提高效率并降低成本。美國在國際貿(mào)易中扮演著重要角色，在美國倡導(dǎo)下，2013年美國與歐盟等20個WTO成員國正式啟動《國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA），美國于2013年6月和歐盟正式啟動《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）的談判，在雙邊領(lǐng)域，美國于2012年4月22日公布了2012版《雙邊投資協(xié)定》（BIT）的示范文本。與此同時，近年來以美國主導(dǎo)的西方霸權(quán)為壓制我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“諸（多）邊服務(wù)業(yè)協(xié)議”“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”等國際主要貿(mào)易協(xié)議框架，都將我國排除在外。由于歷史原因，我國仍存在著與WTO規(guī)則不一致的法律法規(guī)，營商慣例和通行規(guī)則與國際通用標(biāo)準(zhǔn)還有差異，這些問題會阻礙國際貿(mào)易往來并產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。

四、基于優(yōu)化營商環(huán)境目標(biāo)的放管服改革推進(jìn)路徑

（一）建設(shè)透明高效的政務(wù)環(huán)境。政府作為優(yōu)化營商環(huán)境的主體，其自身革命是改善營商環(huán)境的關(guān)鍵。我國政府應(yīng)繼續(xù)深化行政審批制度改革，推進(jìn)簡政放權(quán)，同時提高政務(wù)服務(wù)水平，打造“陽光”政府、服務(wù)型政府，從而建設(shè)透明高效的政務(wù)環(huán)境。一方面深化行政審批制度改革，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從行政職權(quán)體系的合理分工出發(fā)，精簡事項(xiàng)，優(yōu)化流程，公開各級政府各部門審批事項(xiàng)清單。全面推行“一個窗口”受理和限時辦結(jié)制度，參照《行政許可標(biāo)準(zhǔn)化指引（2016版）》進(jìn)一步規(guī)范審批服務(wù)全過程。繼續(xù)推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+審批”建設(shè)，要打造大數(shù)據(jù)橫縱貫通的全系統(tǒng)審批平臺。在橫向上，便利審批數(shù)據(jù)在各部門之間的互聯(lián)互通。在縱向上，中央政府加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)中央政府與地方政府以及地方政府之間審批數(shù)據(jù)的交換、共享。逐步實(shí)現(xiàn)大部分審批事項(xiàng)網(wǎng)上辦理。繼續(xù)推進(jìn)商事制度改革，在全面落實(shí)“五證合一”“一照一碼”的基礎(chǔ)上，開展“多證合一”的試點(diǎn)工作。另一方面，打造“陽光”政府、服務(wù)型政府，“陽光”政府要求其管理過程向社會公開，提高政府的透明度和公眾參與度。我國政府是一個超大的信息庫，所以“陽光政府”首先就意味著政府信息共享。其次，陽光政府也是廉潔政府，將行政權(quán)力暴露在人民監(jiān)督之下，將能從根本上解決權(quán)力尋租問題。各級政府要高度重視和加強(qiáng)網(wǎng)上和實(shí)體兩個政務(wù)服務(wù)大廳，堅(jiān)持“三集中、三到位”的改革思路，強(qiáng)調(diào)“用戶視角”，加強(qiáng)行政許可標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)等一系列配套改革。

（二）建設(shè)公平正義的法治環(huán)境。優(yōu)良營商環(huán)境需要公平正義的法治環(huán)境“護(hù)航”，一方面應(yīng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。逆全球化浪潮的到來，中國繼續(xù)保持自己的貿(mào)易大國地位的關(guān)鍵在于創(chuàng)新。同時，當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)優(yōu)化結(jié)構(gòu)。鼓勵創(chuàng)新需要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營商環(huán)境的重要方面?！币?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)不具有排他性和獨(dú)占性，如果不采取強(qiáng)制的方式即通過知識產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)企業(yè)研發(fā)主體對研發(fā)成果的占有權(quán)，研發(fā)成果很容易成為公共產(chǎn)品，任何經(jīng)濟(jì)主體都可以同等的享有研發(fā)成果，這樣將極大降低企業(yè)創(chuàng)新的積極性。因此，政府需構(gòu)建更加嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，完善相關(guān)法律法規(guī)，樹立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，打造知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。另一方面應(yīng)完善商事糾紛解決制度。健全商事糾紛非訴訟解決機(jī)制，如協(xié)商、調(diào)解、商事仲裁等形式。培育多元包容的社會文化，力圖通過雙方談判的方式以最小成本解決糾紛。同時提高解決商事糾紛訴訟效率，在全國分區(qū)域設(shè)置專門的商事法院，對于小額糾紛案件采用快速通道程序處理。

（三）建設(shè)競爭有序的市場環(huán)境。競爭有序的市場環(huán)境為企業(yè)家提供平等競爭的“舞臺”。政府要處理好與市場的關(guān)系，在釋放市場活力的同時，為市場運(yùn)行提供完備的制度環(huán)境，優(yōu)化市場準(zhǔn)入機(jī)制，健全市場監(jiān)管體系。首先，尊重市場本身的內(nèi)在規(guī)律。政府在發(fā)揮好宏觀調(diào)控作用的同時，不能濫用政府權(quán)力在國際或國內(nèi)貿(mào)易中保護(hù)特定群體利益，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。其次，優(yōu)化市場準(zhǔn)入機(jī)制。對行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)梳理，建立市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，對法律法規(guī)未禁止的領(lǐng)域，允許各類市場主體進(jìn)入。強(qiáng)化市場準(zhǔn)入機(jī)制的公平性，凡向外資開放的領(lǐng)域，保證國內(nèi)民間資本的同等競爭機(jī)會。降低市場準(zhǔn)入門檻，清除妨礙國內(nèi)外資本進(jìn)入市場的障礙，在一定時期可以適度放寬條件吸引國際資本進(jìn)入，同時創(chuàng)造條件鼓勵民間分散資本進(jìn)入市場，釋放萬眾創(chuàng)業(yè)的活力。最后，健全市場監(jiān)管體系。制定市場監(jiān)管規(guī)則、流程和標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化市場監(jiān)管科學(xué)化、規(guī)范化。健全市場監(jiān)管責(zé)任制，使監(jiān)管責(zé)任到部門，必要時責(zé)任到人。創(chuàng)新監(jiān)管方式，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，實(shí)現(xiàn)智能監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法違規(guī)行為。

（四）建設(shè)互利共贏的國際化環(huán)境。當(dāng)前，貿(mào)易、投資保護(hù)主義潮流再次興起，TTP、TTIP等排他性區(qū)域化機(jī)制不斷浮現(xiàn)。中國作為世界大國，應(yīng)主動承擔(dān)起推進(jìn)全球化的責(zé)任，以更加開放的胸襟與國際接軌，加強(qiáng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，擴(kuò)大與世界各國的經(jīng)貿(mào)合作。一方面，建立與國際接軌的營商規(guī)則體系。主動對接國際慣例和通行規(guī)則，引入國際通用的行業(yè)規(guī)范和管理標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定方面的主導(dǎo)權(quán)，支持企業(yè)積極參與制定國際標(biāo)準(zhǔn)，建立與國際接軌的營商規(guī)則體系。調(diào)整我國法律法規(guī)使其與WTO規(guī)則相符，貿(mào)易雙方遵守WTO規(guī)則以減少商業(yè)糾紛，同時在逆全球化的背景下充分運(yùn)用WTO規(guī)則來維護(hù)本國企業(yè)利益。另一方面，繼續(xù)推進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)。在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)推行準(zhǔn)入前國民待遇，將國民待遇延伸至投資發(fā)生和建立之前，吸引外國投資者在國內(nèi)開辦企業(yè)。在穩(wěn)步發(fā)展現(xiàn)有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的基礎(chǔ)上，增加自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)，利用自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)優(yōu)勢，打破國際貿(mào)易壁壘，應(yīng)對當(dāng)前全球化危機(jī)。與此同時，擴(kuò)大與各國經(jīng)貿(mào)合作。通過“一帶一路”倡議，加強(qiáng)與沿線國家（多為發(fā)展中國家）的合作，充分發(fā)揮我國在基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)方面的優(yōu)勢，拉動沿線國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時增加我國外貿(mào)出口量，形成良性互利合作。繼續(xù)加強(qiáng)與歐美發(fā)達(dá)國家以及新興經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易往來，通過貿(mào)易促進(jìn)生產(chǎn)要素充分利用、優(yōu)勢互補(bǔ)，提升我國的國際聲望和國際地位。

優(yōu)化營商環(huán)境，是順應(yīng)政府改革需求的重要目標(biāo)，承載著行政體制改革的新責(zé)任與新使命。世界銀行營商環(huán)境指標(biāo)體系的研究，為我們較為科學(xué)地定位政府與市場關(guān)系的改革起點(diǎn)提供了參考維度和用以運(yùn)營優(yōu)化營商環(huán)境的具體藍(lán)圖。但是，任何一個指標(biāo)體系都會有其局限性和價值偏好，因此，下一階段，研究者應(yīng)針對中國的實(shí)際情況，歸納和梳理世界銀行營商環(huán)境報(bào)告中的指標(biāo)選取規(guī)律，構(gòu)建與世界接軌同時適用于衡量和反映中國改革的指標(biāo)體系，指導(dǎo)中國實(shí)踐，解決中國問題，并加強(qiáng)與世界通用的評估指標(biāo)體系對話的能力。

（據(jù)《中國行政管理》2018年第4期）