劉璐

摘 要：中世紀(jì)英國(guó)的莊園法庭在英國(guó)歷史發(fā)展中占有重要地位，它既是封建領(lǐng)主維護(hù)自己權(quán)益、控制剝削農(nóng)民的手段，又是農(nóng)民之間處理日常瑣事的工具。雖帶有濃厚地強(qiáng)制性和奴役性，但又延續(xù)了習(xí)慣法的慣例和古代馬爾克公社的民主成分，因而我們可以看到中世紀(jì)英國(guó)的莊園法庭的性質(zhì)具有明顯的雙重性，它不僅僅只是為封建領(lǐng)主服務(wù)，農(nóng)民也能在一定程度上通過(guò)它維護(hù)自身的利益。為此，我們可以透過(guò)莊園法庭的職能、參與者、法律依據(jù)等方面來(lái)具體了解一下中世紀(jì)英國(guó)莊園法庭性質(zhì)的雙重性。

關(guān)鍵詞：中世紀(jì)；英國(guó)；莊園法庭；雙重性

中圖分類(lèi)號(hào)：K13 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）06-0152-02

英國(guó)在鄉(xiāng)村公社瓦解和自由農(nóng)破產(chǎn)的過(guò)程中產(chǎn)生了莊園。具體來(lái)講是諾曼征服后，威廉將英格蘭的土地按照諾曼底的封建方式進(jìn)行分封，使接受土地的貴族們與生活在這片土地上的農(nóng)民組成莊園，并且使莊園這一封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)在英國(guó)的封建社會(huì)中占據(jù)重要地位。為了更好地管理統(tǒng)治莊園里的農(nóng)民、維護(hù)領(lǐng)主的封建利益，莊園法庭這一封建機(jī)構(gòu)在中世紀(jì)的英國(guó)盛行起來(lái)。它的職能主要是維護(hù)封建主的各種權(quán)益，同時(shí)處理農(nóng)民間的各種紛爭(zhēng)，維護(hù)整個(gè)莊園的秩序。

歷史上，莊園曾產(chǎn)生存在過(guò)兩種法庭，分別是領(lǐng)地法庭和莊園法庭。雖然領(lǐng)地法庭出現(xiàn)得更早，但是由于亨利二世的司法改革使得國(guó)王法庭接受了自由人的訴訟案件，因此領(lǐng)地法庭名存實(shí)亡，莊園法庭便成為莊園內(nèi)部重要的司法審理中心。關(guān)于對(duì)莊園法庭性質(zhì)的考察，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要有兩種觀(guān)點(diǎn)，一種是莊園法庭主要維護(hù)領(lǐng)主的利益，是領(lǐng)主統(tǒng)治剝削農(nóng)民的工具，主要代表人物有馬克先生，他主要傾向強(qiáng)調(diào)莊園法庭對(duì)領(lǐng)主權(quán)益維護(hù)的一面，認(rèn)為我們不能想當(dāng)然的因?yàn)檗r(nóng)民是莊園案件的決裁者就把莊園法庭誤認(rèn)為是農(nóng)民的法庭[1]。而侯建新先生則提出中世紀(jì)英國(guó)的莊園法庭具有明顯的二重性，一方面莊園法庭是封建主對(duì)佃戶(hù)統(tǒng)治和剝削的工具；另一方面，也不能無(wú)視農(nóng)民利用莊園法庭來(lái)保護(hù)自己權(quán)益的事實(shí)[2]93。這一說(shuō)法看似矛盾，卻有據(jù)可言。

一、封建主的統(tǒng)治工具

在中世紀(jì)的英國(guó)，領(lǐng)主們組織莊園法庭來(lái)控制和剝削農(nóng)民，以封建土地所有制為基礎(chǔ)的莊園法庭對(duì)農(nóng)奴享有幾乎絕對(duì)的行政和司法權(quán)利，因此莊園法庭勢(shì)必帶有一定的封建強(qiáng)制性和奴役性。首先，從它的職能來(lái)看，莊園法庭最大的、最基本的職能就是維護(hù)封建領(lǐng)主的權(quán)益。每當(dāng)訴訟牽扯到莊園領(lǐng)主的利益時(shí)，領(lǐng)主或者他的代理人便利用各種手段或方式對(duì)法庭及其陪審團(tuán)施加壓力，迫使法庭做出有利于領(lǐng)主的判決。當(dāng)農(nóng)奴沒(méi)有及時(shí)完成領(lǐng)主所交給他的勞役，沒(méi)有及時(shí)上交應(yīng)付的實(shí)物地租或者貨幣，或者在勞役中怠工，侵犯領(lǐng)主的草地、牧場(chǎng)等權(quán)益時(shí)，領(lǐng)主也會(huì)通過(guò)莊園法庭對(duì)農(nóng)戶(hù)加以種種處罰。而按照當(dāng)時(shí)的慣例，大部分處罰都是以罰款的方式進(jìn)行，而這些罰款大都進(jìn)了領(lǐng)主的口袋，因此西歐中世紀(jì)有句“司法獲大利”的諺語(yǔ)。

除此以外，領(lǐng)主還有一些壟斷性或者獨(dú)占的權(quán)利。比如“磨房捐”，強(qiáng)制性的要求莊園里人們必須去領(lǐng)主的磨房碾磨。農(nóng)民將谷物送到領(lǐng)主指定的磨房去碾磨是他們的義務(wù)，如果逃避這項(xiàng)義務(wù)就會(huì)遭到罰款。據(jù)法庭案卷顯示，人們?nèi)绻焉a(chǎn)的谷物送到別的磨房去碾磨，那么他們會(huì)受到莊園法庭的指控，在法庭尚未做出判決之前，它要交納6便士的罰金，如果已經(jīng)訴諸判決，他需要繳納12便士的罰金。同樣的，如果人們私用手磨來(lái)加工谷物，同樣會(huì)被罰款[3]107-110。除了“磨房捐”以外，農(nóng)民身上還有沉重的塔利稅、死手捐、繼承金，就連結(jié)婚也需要繳納部分貨幣，而這些紛雜的稅目都是通過(guò)莊園法庭來(lái)審理判決的。

其次，莊園法庭是由領(lǐng)主或者其代理人主持的。擁有一兩個(gè)小莊園的領(lǐng)主可能會(huì)親自主持，不過(guò)領(lǐng)主本人一般不來(lái)而是由他的大總管代理出席，如果大總管不能及時(shí)出席就會(huì)由下面的管家代理。出席法庭的是莊園里的全體成年男性成員，包含地位最低等的農(nóng)奴。出席法庭是所有佃戶(hù)的一種義務(wù)，就像他們交納地租和為領(lǐng)主服勞役一樣，如果因故不能出席，除非事先請(qǐng)假，否則會(huì)被罰款。領(lǐng)主不但要求自己莊園里的農(nóng)奴必須參加本莊園的法庭，而且還嚴(yán)禁他們參加其他地方的法庭，在伯克郡的大霍爾伍德莊園，就有這樣的村規(guī)約定：“在總管面前，經(jīng)各方和包括自由佃農(nóng)和習(xí)慣佃農(nóng)在內(nèi)的全部佃農(nóng)的一致同意，特規(guī)定，無(wú)論何事，只要領(lǐng)主法庭能予解決，佃農(nóng)就不得到外邊的法庭起訴其他佃農(nóng)，違者應(yīng)交納13先令4便士的罰金。”[4]蘭開(kāi)夏郡的巴林頓莊園則這樣規(guī)定：“無(wú)論因何種理由，每個(gè)佃農(nóng)都不能到百戶(hù)區(qū)法庭和其他法庭起訴、打擊或擾亂其他佃農(nóng)，而只能在本法庭中解決，違者罰款40便士。”[4]

13世紀(jì)時(shí)英國(guó)有很多的莊園在法庭上采用了陪審團(tuán)制度，用陪審員來(lái)代替參加法庭的全體人員來(lái)調(diào)查事實(shí)和判決案件。這一制度的采用有利于領(lǐng)主自身利益的提高與鞏固。首先，陪審團(tuán)的采用提高了莊園法庭的辦事效率，同時(shí)由于一個(gè)佃戶(hù)想利用陪審團(tuán)調(diào)查案件，他必須要向領(lǐng)主繳納一筆費(fèi)用才能獲得這一特權(quán)，因此陪審團(tuán)的采用、辦事效率的提高也意味著領(lǐng)主獲得的利潤(rùn)的增加。第二，大部分陪審員是維蘭身份，更容易被領(lǐng)主控制，加強(qiáng)領(lǐng)主對(duì)莊園法庭的控制力。第三，陪審團(tuán)中的陪審員一致性是陪審制度的重要原則，如果陪審團(tuán)沒(méi)有做出一致的裁決，或者做出了不適當(dāng)?shù)臎Q定或者有損害莊園領(lǐng)主利益的行為，陪審員們會(huì)遭到集體課以罰金的處罰。在《英國(guó)莊園生活》中有位農(nóng)奴打了管家，但陪審員在開(kāi)庭時(shí)未能對(duì)管家受到的傷害做出評(píng)估，便受到課以罰金的威脅[3]36。

最后，從莊園法庭的法律依據(jù)來(lái)看，英國(guó)莊園法庭主要依據(jù)的是傳統(tǒng)的習(xí)慣法。習(xí)慣法的產(chǎn)生基于這樣一種假定，在中世紀(jì)任何一件事只要存在了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，人們便認(rèn)為它是合法的，是有理可言的，因此塞班曾說(shuō)中世紀(jì)的法律不是人們制定的而是人們發(fā)現(xiàn)的。在中世紀(jì)的農(nóng)村社會(huì)，一些慣例只是存留在人們的腦海里的，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有手寫(xiě)本，每當(dāng)遇到問(wèn)題時(shí)，人們會(huì)去請(qǐng)教村里的“賢人”，通過(guò)他們弄清楚慣例的細(xì)枝末節(jié)，然后做出裁決。但由于這種“賢人法庭”時(shí)常做出對(duì)佃戶(hù)有利的解釋?zhuān)蛘咂扔陬I(lǐng)主的壓迫威脅而做出有利于領(lǐng)主的裁決，在領(lǐng)主和佃戶(hù)的要求下便將習(xí)慣法訴諸文字，以備審判時(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤的使用。而習(xí)慣法也會(huì)隨著時(shí)間的流動(dòng)，案件的積累等諸多因素發(fā)生變化，曾有學(xué)者這樣描述英國(guó)的習(xí)慣法，“無(wú)聲無(wú)息地去除了陳舊過(guò)時(shí)的法律——這些法律逐漸為世人所忘卻，進(jìn)而又平穩(wěn)地消失；但是，它本身仍然年輕，仍然總是被人們信從為是古老的。然而它并非古老，新法總是與舊法嫁接在一起”[5]。原因在于莊園法庭的判決結(jié)果一般是記錄在案的，從而形成所謂的“判例”，而新的“判例”便可以作為新的習(xí)慣法在下次審判中被引用。因而梅因認(rèn)為，“英國(guó)的法律是成文的判例法，它和法典法的唯一不同之處，只在于它是用不同的方法寫(xiě)成的。”[6]雖然莊園慣例并不是由莊園領(lǐng)主統(tǒng)一制定的，但當(dāng)已經(jīng)存在的慣例不能夠完全的滿(mǎn)足領(lǐng)主的某些利益時(shí)，領(lǐng)主會(huì)召集農(nóng)民來(lái)重新制定新的莊園慣例，這里邊就包含農(nóng)奴應(yīng)該負(fù)有的哪些具體的勞役或者地租等。比如在收獲的季節(jié)里，領(lǐng)主就會(huì)要求農(nóng)奴先去收割領(lǐng)主自營(yíng)地的莊稼，最后再去收割自己份地里的糧食。

二、農(nóng)民保護(hù)自己利益的武器

中世紀(jì)英國(guó)的封建領(lǐng)主雖然想完全把控莊園法庭，把司法審判權(quán)完完全全地把握在自己手里，但是莊園法庭并沒(méi)有完全偏向領(lǐng)主，尤其在司法活動(dòng)中表現(xiàn)出的司法獨(dú)立性，使得英國(guó)農(nóng)民即使在農(nóng)奴制最嚴(yán)酷的時(shí)期也或多或少的可以利用莊園法庭來(lái)維護(hù)自己的某些權(quán)益。

（一）限制領(lǐng)主的權(quán)利

在莊園法庭的案卷中，我們能夠輕松找到農(nóng)奴利用莊園法庭來(lái)限制領(lǐng)主、維護(hù)自己權(quán)利的事實(shí)。對(duì)于勞役量等問(wèn)題，馬克思曾提出“可變量”與“不可變量”的概念，即農(nóng)民生產(chǎn)效率是為可變化的；而領(lǐng)主所要求的勞役會(huì)由習(xí)慣法或成文法在法律上固定下來(lái)，成為不可變量。在實(shí)行勞役地租時(shí)，周工的天數(shù)被嚴(yán)格限定，如果說(shuō)是挖溝，那么一天挖多長(zhǎng)多寬多深是有明確規(guī)定的。梅爾本莊園曾記錄領(lǐng)主自營(yíng)地耕犁、播種需要82個(gè)工作日，如果一個(gè)人干滿(mǎn)一整天就算完成了兩個(gè)工作日。照這樣計(jì)算，農(nóng)奴可以擠出更多的時(shí)間在自己的份地上[7]。雖然領(lǐng)主可通過(guò)收租來(lái)劫掠一部分農(nóng)民的勞動(dòng)成果，但是莊園法庭利用習(xí)慣法中的固定勞役量來(lái)限制領(lǐng)主對(duì)農(nóng)民的劫掠，這就產(chǎn)生了有利于維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的“防波堤”，為英國(guó)個(gè)人和社會(huì)財(cái)富的積累起了防護(hù)作用，為后來(lái)的英國(guó)資本主義的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

英國(guó)的習(xí)慣法實(shí)際上也是一部判例法，每一次開(kāi)庭都會(huì)詳細(xì)記錄，一次次的判決結(jié)果形成一個(gè)又一個(gè)新的判例，然后在下一次的審判中會(huì)變?yōu)檎嬲姆梢罁?jù)。因此每個(gè)莊園法庭里農(nóng)奴和領(lǐng)主為了自己的利益經(jīng)過(guò)無(wú)休止的爭(zhēng)辯，從而產(chǎn)生有利于自己發(fā)展新的判例。經(jīng)過(guò)一次又一次的集體表決，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)新的慣例在慢慢傾斜，傾向于農(nóng)奴一方。在習(xí)慣法中最重要的一點(diǎn)即在司法活動(dòng)中表現(xiàn)出的司法獨(dú)立性，使英國(guó)農(nóng)民在農(nóng)奴制最嚴(yán)酷的時(shí)候也保留了一些自我防衛(wèi)與個(gè)人發(fā)展的權(quán)利空隙。就農(nóng)民的物質(zhì)力量發(fā)展而言，正是通過(guò)習(xí)慣法的幫助，使得農(nóng)奴有力量抵制封建領(lǐng)主的任意侵奪，保護(hù)農(nóng)奴的個(gè)人勞動(dòng)積累。

（二）增加自己的權(quán)利

陪審制的產(chǎn)生使得農(nóng)奴開(kāi)始有機(jī)會(huì)通過(guò)選舉而成為陪審員參與到莊園法庭的日常工作運(yùn)轉(zhuǎn)中。陪審團(tuán)開(kāi)始只是發(fā)揮闡述事實(shí)、澄清事情發(fā)展的作用，后來(lái)則成為事實(shí)上的裁判官，而且陪審團(tuán)采用的是陪審員一致原則，在一定程度上加強(qiáng)了農(nóng)奴話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而有效地限制了領(lǐng)主肆意更改法律的權(quán)利。圖廷貝克莊園里的理查德·布拉德沃特農(nóng)奴，他被法庭指控毆打管家、在領(lǐng)主的草地上放牧等多種不端行為，但他并不完全接受對(duì)他的指控，他決意找五個(gè)證人來(lái)洗清自己，法庭便命令布拉沃德特下次開(kāi)庭時(shí)將證人帶來(lái)，同時(shí)要求陪審員在下次開(kāi)庭前對(duì)布拉沃德特向管家施以的人身威脅所造成的傷害做出評(píng)估。在下次的法庭中，布拉沃德特所找來(lái)的五位證人發(fā)誓說(shuō)他是無(wú)辜的，因此布拉沃德特被判無(wú)罪。同樣的，在農(nóng)奴逃亡時(shí)期，領(lǐng)主若想在法庭上抓回逃跑農(nóng)奴，需要出示被告也就是逃跑農(nóng)奴是親屬來(lái)作證，證明逃跑農(nóng)奴是非自由人身份，但若證人回答法庭被告不是維蘭，那么領(lǐng)主的起訴便被撤銷(xiāo)[3]190-191。無(wú)論是陪審團(tuán)制度還是判決時(shí)的全體庫(kù)里亞，都反映出來(lái)當(dāng)時(shí)的農(nóng)奴參與到當(dāng)?shù)氐姆墒聞?wù)中，尤其是陪審團(tuán)制度使人們無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)地都“參與”到當(dāng)?shù)氐男姓芾?，而這種“參與”它本身恰恰就是一種權(quán)利。

在莊頭的選舉上，我們看到選舉方式各式各樣，有領(lǐng)主強(qiáng)選；農(nóng)民初選，領(lǐng)主定奪；或者完全由農(nóng)民自己民選產(chǎn)生。這些選舉方式，在各個(gè)時(shí)期、各個(gè)地方都有實(shí)行，但我們可以看到一個(gè)普遍的趨勢(shì)就是從領(lǐng)主挑選轉(zhuǎn)向農(nóng)民民主選舉。早期檔案表明，領(lǐng)主常常利用他的絕對(duì)權(quán)利來(lái)選出一個(gè)讓他滿(mǎn)意的莊頭，為了避免選出不經(jīng)他們同意的莊頭，農(nóng)民有時(shí)會(huì)向領(lǐng)主繳納一部分金錢(qián)來(lái)選舉自己的莊頭；有時(shí)會(huì)采用暴力，普瑞斯敦的一個(gè)總管強(qiáng)迫黑爾布蘭德·瑞恩伯德做莊頭，后者為不愿意。為表決心他帶領(lǐng)五十多名維蘭來(lái)到總管家里，放火并殺死總管的獵鷹和虐待總管的馬，直到總管發(fā)誓以后不再作出違背農(nóng)民意愿的事。無(wú)獨(dú)有偶，伯頓修道院的維蘭們拒絕總管讓現(xiàn)任莊頭離職換其他人上任[3]171。慢慢地農(nóng)民自選成為最普遍的方式，他們通過(guò)贖買(mǎi)或者其他方式獲得了自己選舉莊頭的權(quán)利，由此限制了領(lǐng)主強(qiáng)行選舉莊頭的權(quán)利，維護(hù)了農(nóng)民自己的利益。

三、莊園法庭的雙重性質(zhì)

通過(guò)前文的介紹，我們可以看到中世紀(jì)英國(guó)的莊園法庭具有明顯的雙重性，它不僅僅是封建領(lǐng)主控制莊園里農(nóng)奴的工具，也有農(nóng)奴利用它在一定程度上維護(hù)自己權(quán)益的事實(shí)。正如侯建新先生所說(shuō)，中世紀(jì)英國(guó)的莊園法庭既有保證封建主實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的一面；也有對(duì)封建主的政治特權(quán)和經(jīng)濟(jì)剝削進(jìn)行限制的一面[2]99。中世紀(jì)英國(guó)的莊園法庭在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是封建領(lǐng)主維護(hù)自己權(quán)益，維持整個(gè)莊園和平有序發(fā)展的工具，但是也有農(nóng)奴通過(guò)莊園法庭維護(hù)自身利益的事實(shí)，正如伯爾曼所說(shuō)：“在所謂封建制度下的法律，不僅維護(hù)當(dāng)時(shí)通行的領(lǐng)主與農(nóng)民的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且還對(duì)這種結(jié)構(gòu)進(jìn)行挑戰(zhàn)；法律不僅是加強(qiáng)而且也是限制領(lǐng)主權(quán)力的一種工具?！盵8]也正是基于這樣的一種環(huán)境，一種傳統(tǒng)，方才為后來(lái)英國(guó)的社會(huì)變革與發(fā)展留下深刻的印記。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克.西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究[M].北京：人民出版社，2001年版，第187-191.

[2]侯建新.現(xiàn)代化第一基石[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1991.

[3]亨利·斯坦利·貝內(nèi)特.英國(guó)莊園生活[M].龍秀清，等，譯.上海：人民出版社，2005.

[4]奧爾特.15世紀(jì)英格蘭的莊園法庭和堂區(qū)教堂：鄉(xiāng)村規(guī)約研究[J].中世紀(jì)研究雜志，1967（1）：59-60.

[5]F·Kern，Kingship and Law in the Middle Ages，London，Greenwood Press，1939：179.

[6]梅因.古代法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：8-9.

[7]侯建新.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國(guó)[M].北京：高等教育出版社，2005：55.

[8][美]哈羅德.J.伯爾曼：法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：394，647.