劉洋

摘 要：在高校法律援助中，學(xué)校、政府、社會是具體的責(zé)任承擔(dān)者。以法律診所為視角構(gòu)建新型的高校法律援助運(yùn)行機(jī)制，既增強(qiáng)了法科學(xué)生和法學(xué)教師的理論基礎(chǔ)和實際運(yùn)用法律的能力，同時也為師生運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)利提供了支持。本文基于以上觀點，以法律診所模式為視角，論證了革新高校法律援助運(yùn)行機(jī)制的實現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：法律援助；法律診所；機(jī)制構(gòu)建

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）03-0148-02

法律援助是官方機(jī)構(gòu)和民間組織出資為困難群體或特定當(dāng)事人提供免費(fèi)法律服務(wù)或幫助，進(jìn)而保護(hù)弱勢群體合法權(quán)益的法律無償救濟(jì)制度。我國高等院校作為公益性事業(yè)單位法人，擁有豐富的法學(xué)資源，高校法律援助在我國法律援助制度中發(fā)揮著重要的作用。高校工會組織作為維護(hù)廣大教職工的合法權(quán)益的機(jī)構(gòu)，可與法學(xué)院系聯(lián)合設(shè)立“法律診所”，運(yùn)用本校法學(xué)資源解決教職工實際問題，達(dá)到教學(xué)與實踐的統(tǒng)一。

一、法律診所——教學(xué)與實踐合一的法律援助模式

（一）法律診所的含義

法律診所（Clinical Legal）是1960年前后在美國耶魯大學(xué)法學(xué)院中率先出現(xiàn)的一種針對法科學(xué)生的實踐教育模式。由于當(dāng)時美國中下層社會的貧富矛盾激化，民眾維權(quán)運(yùn)動的興起，社會中下層的廣大群眾需要法律援助的愿望日益迫切[1]。美國司法界及法學(xué)界也逐漸發(fā)現(xiàn)了這一趨勢，他們進(jìn)一步研究后認(rèn)為，造成這一趨勢的根本原因在于國家法律制度的缺陷、法科院校人才培養(yǎng)模式的弊端和法律資源的極度匱乏。在這一趨勢的誘導(dǎo)下，美國一些州立大學(xué)的法科學(xué)生開始在校園內(nèi)自發(fā)組織法律援助機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)類似于今天的學(xué)生社團(tuán)。后在美國官方教育機(jī)構(gòu)和基金會的推進(jìn)與組織下，這種模式迅速流行開來，在美國成為一種獨特的法學(xué)教育方法。

美國學(xué)者柯德林對法律診所的概念是這樣闡述的：法律診所是指在律師或法學(xué)教授的引導(dǎo)下，在學(xué)生自主處理法律案件的過程中培養(yǎng)他們的處理各項職業(yè)技能的能力[2]。

（二）法律診所的運(yùn)行模式

我國高校現(xiàn)存的法律診所主要由法學(xué)院教師和學(xué)生為主體設(shè)立，分為案例教學(xué)型法律診所、社會實踐型法律診所、真實客戶（教工、學(xué)生）型法律診所[3]。案例教學(xué)型法律診所的基本模式一般以傳統(tǒng)教學(xué)為主，老師在課堂上講授以案例分析為主要內(nèi)容的法學(xué)課程，學(xué)生通過老師的講解進(jìn)行理論與實踐方面的學(xué)習(xí)；社會實踐性法律診所是讓學(xué)生以社會實踐或?qū)嵙?xí)的方式，主要有法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、企事業(yè)的法務(wù)部門或者律師事務(wù)所，在這些法律機(jī)構(gòu)中受到法律工作者的實踐指導(dǎo)，進(jìn)而使學(xué)生獲得解決實際法律問題的能力。真實客戶（教工、學(xué)生）型法律診所的典型模式是在院校內(nèi)部設(shè)立法律援助工作機(jī)構(gòu)，法學(xué)學(xué)生在這里可以接受校內(nèi)真實客戶的法律咨詢，學(xué)生面對的是真實的有法律援助需求的教工或?qū)W生[4]。當(dāng)然，運(yùn)行這種模式會得到法學(xué)專業(yè)老師的指導(dǎo)，必要時還要請求校外法律工作者的協(xié)助，以保證該機(jī)構(gòu)的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。筆者在本文中主要倡導(dǎo)第三種模式，這種模式也是本文論證的基礎(chǔ)性內(nèi)容。

二、高校法律援助——法律診所的實踐平臺

（一）我國法律援助中的高校法律援助

高校法律援助，是以博士、碩士和本科三層次在內(nèi)的在校學(xué)生為主要力量，以所在學(xué)校為基礎(chǔ)，面向校內(nèi)及校外，無償為廣大低收入群體提供的法律服務(wù)[5]。從高校法律援助出現(xiàn)之初，其很少有官方、民間等社會力量的加入，大部分是學(xué)生在教師的支持下開展的自發(fā)性活動。高校法律援助和政府或民間主導(dǎo)的法律援助有著根本性的不同，它發(fā)源發(fā)展于大學(xué)校園，秉承法律賦予的歷史使命，以關(guān)注弱勢群體的利益為根本出發(fā)點。這也是高校法律援助與官方和民間的法律援助機(jī)構(gòu)的根本不同。

以歷史唯物主義的角度來看，我國高校法律援助的鼻祖是1992年在武漢大學(xué)成立的“社會弱者權(quán)利保護(hù)中心”（Center for the protection of the rights of the weak）。這個組織最初由法學(xué)教師、法學(xué)學(xué)生和兼職律師所組成。司法部1997年倡導(dǎo)開展法律援助工作之后，全國各地的高等院校根據(jù)各自情況分別建立起了相應(yīng)的法律援助組織。其中具有代表性的有，1995年，北京大學(xué)設(shè)立的北京大學(xué)法律援助協(xié)會；1997年華東政法學(xué)院成立的華東政法學(xué)院法律援助中心等[6]?？傮w來看，高校法律援助具有以下特點：一是發(fā)展速度極快。二是專業(yè)性比較強(qiáng)，大多依托法學(xué)院或法律系。三是開展援助活動獨立性較強(qiáng)。

（二）我國高校法律援助的困境

雖然近年來我國高校法律援助發(fā)展的速度很快，也逐漸呈規(guī)?；内厔?，但是存在的困境與問題也不容忽視，這些問題主要集中在以下幾個方面：第一，援助案件的范圍過窄。第二，專業(yè)化程度不高。第三，公眾認(rèn)知度較差。第四，工作效率低下。

（三）我國高校法律援助發(fā)生困境的原因分析

1.經(jīng)費(fèi)不足

高校法律援助組織的經(jīng)費(fèi)來源不穩(wěn)定，幾乎都是依靠外界資本的援助，更談不上從國家層面獲得相應(yīng)經(jīng)費(fèi)支持[7]?？v觀我國現(xiàn)存的高校法律援助機(jī)構(gòu)，除去少數(shù)幾所高校能夠獲得全國教育基金會的資助和定期撥款的以外，其余基本上全部依靠學(xué)校財政支撐，例如從學(xué)生社團(tuán)活動或者學(xué)生管理活動中支出。經(jīng)費(fèi)不足是制約高校法律援助活動開展的首要原因，由于經(jīng)費(fèi)有限，高校法律援助所接受的案件范圍就很有限，無法提供相應(yīng)的民事代理、訴訟等業(yè)務(wù)，進(jìn)而不得不放棄一些有能力辦理的案件[8]。

2.人才短缺

如果提供法律援助的人員法律專業(yè)素養(yǎng)不高，業(yè)務(wù)不精通，法律援助的作用就會大打折扣，甚至?xí)鸬较喾吹淖饔?，這樣一來，高校法律援助活動也就失去了存在的意義[9]。當(dāng)下我國諸多高校法律援助活動得以開展的主要力量是在校大學(xué)生，依靠他們開展法律援助的缺陷在于：這些大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的時間并不長，所學(xué)到的法律知識還不是很完善，理論水平和實踐應(yīng)用能力還是很欠缺，還停留在一邊學(xué)一邊用的階段，這就使法律援助的實際效果并不盡如人意?？傮w來說，高校法律援助機(jī)構(gòu)中有經(jīng)驗的、固定的和業(yè)務(wù)精通的人員太少，人才短缺現(xiàn)象嚴(yán)重。

3.案源不足

經(jīng)過筆者的問卷與電話調(diào)查，在陜西省開設(shè)法律援助機(jī)構(gòu)的幾所高校中，平均每年接待的案件總數(shù)不超過100件，與其他省份高校法律援助機(jī)構(gòu)接待的案件數(shù)量相比，陜西省高校處于劣勢，因此加強(qiáng)高校法律援助活動的宣傳工作尤為重要，尤其是在國家法制宣傳日、消費(fèi)者權(quán)利日要大力開展宣傳工作。由于缺乏宣傳，有些群眾甚至高校教職工并不知道有高校法律援助機(jī)構(gòu)這一事物的存在，還有一部分群眾認(rèn)為高校法律援助和律師事務(wù)所的性質(zhì)相同，也要收取高額的費(fèi)用，進(jìn)而對高校法律援助產(chǎn)生了誤解。綜上所述，多渠道加強(qiáng)宣傳，提高高校法律援助活動的認(rèn)知度與知名度迫在眉睫[10]。

4.機(jī)構(gòu)職能不健全

當(dāng)下高校法律援助機(jī)構(gòu)的職能劃分并不是很清晰，甚至有的機(jī)構(gòu)根本就沒有職能劃分，機(jī)構(gòu)的學(xué)生與工作人員并不清楚自己應(yīng)當(dāng)具體負(fù)責(zé)某項事務(wù)[11]。這就產(chǎn)生了實際工作中分工不均、權(quán)責(zé)不明的弊端，相互抱怨與隨意指派的現(xiàn)象嚴(yán)重，進(jìn)而造成機(jī)構(gòu)工作效率的低下。

三、高校法律援助中的法律診所模式構(gòu)建

（一）明確高校法律診所進(jìn)行法律援助的法律主體地位

在實踐中，高校診所學(xué)生如果以個人身份參與法律援助，由于其法律主體地位不明確，行使閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)就往往會被公安司法機(jī)關(guān)所拒絕，產(chǎn)生這種后果的原因是現(xiàn)行法律規(guī)范對公民代理民事刑事案件有比較多的阻礙；如果以高校法律援助組織（法律診所）的名義參與訴訟或者代理，公安司法機(jī)關(guān)又會以該組織未經(jīng)合法登記，不具備訴訟主體資格所拒絕，真正能夠參與到具體案件中就非常困難[12]。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前法律援助方面的法律規(guī)定不完善、不健全的形勢下，教育主管部門應(yīng)當(dāng)會同司法機(jī)關(guān)制定有關(guān)高校法律援助的規(guī)范性文件，以期明確高校法律診所作為合法的法律主體能夠真正參與到具體的民事、刑事訴訟中來，并具體規(guī)定設(shè)立條件、管轄等基礎(chǔ)性法律內(nèi)容，明晰相關(guān)權(quán)利人和義務(wù)人的法律關(guān)系。

（二）解決經(jīng)費(fèi)問題，擺脫制約法律診所發(fā)展的瓶頸

法律診所的設(shè)立與發(fā)展首先必須得到學(xué)校財政經(jīng)費(fèi)的支持。學(xué)校從經(jīng)費(fèi)預(yù)算中列出法律診所的運(yùn)營成本是法學(xué)教育改革與維護(hù)教工與學(xué)生合法權(quán)益必須支出的成本，學(xué)?？梢詫⒁恍┓蓪嵺`課程合并在法律診所教育中，這種方法首先可以讓法科學(xué)生更加真實地接觸法律實踐，為今后就業(yè)打好基礎(chǔ)，其次可以使法律診所獲得一定數(shù)額的經(jīng)費(fèi)支持，實為一石兩鳥之策。

另一方面，國家層面可以設(shè)立相應(yīng)的法律診所專項基金，鼓勵高校以設(shè)立法律診所的形式從事法律援助，并予以資助[6]，司法機(jī)關(guān)也可以與高校合作建立法律診所，一方面法律診所可以得到外部的經(jīng)費(fèi)支持與實踐平臺，司法機(jī)關(guān)也可以共享高校的法律學(xué)術(shù)資源，何樂而不為？

（三）積極實行人才引入計劃

法律診所應(yīng)當(dāng)積極吸取優(yōu)秀的法律人才來充實法律診所的教學(xué)和援助隊伍。不光是培訓(xùn)本校的法學(xué)教師，我們還可以通過各種渠道吸引社會上的、有實踐經(jīng)驗的法律界人士參與進(jìn)來，例如律師、司法工作者等，尤其是一些退休的法律工作者，也比較樂于參與到法律診所的教學(xué)與援助中來。積極實行人才引進(jìn)計劃，提升法律診所人員的理論與實踐水平，進(jìn)而提升援助質(zhì)量，打造品牌，提升社會知名度與公眾認(rèn)知度。

（四）理順法律診所的管理機(jī)制

1.設(shè)立案件工作組

法律診所內(nèi)部分設(shè)案件工作組可以突出在校學(xué)生參與法律援助活動的積極性，在法律診所的機(jī)構(gòu)框架下根據(jù)案件性質(zhì)設(shè)立若干工作組，法律援助人員根據(jù)自己的專長來選擇具體承辦的案件，這種方式既能發(fā)揮自己的專長積累法律實踐經(jīng)驗，又可以使所援助的案件得到更加專業(yè)的法律支撐。另外，完全可以考慮設(shè)立日常事務(wù)組專司處理機(jī)構(gòu)內(nèi)的人事、財政等日常事務(wù)。

2.完善案件交接制度

實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，承辦時間較長、案情復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)的案件時，由于法律診所援助人員的任職時間的限制，往往造成法律援助工作的虎頭蛇尾，援助人員在畢業(yè)或者自愿離開時，交接工作又是最令人擔(dān)心的問題。經(jīng)過筆者的實踐調(diào)研，最為有效的辦法是將任職期間規(guī)范在法律診所援助機(jī)構(gòu)的章程之中。例如，可以就援助人員的任職延續(xù)時間做出具體規(guī)定，所代理援助的案件在沒有得到妥善解決的前提下，不得離職；另外可以建立新老人員幫扶模式，將未解決的案件重新委托給新任職人員，但已離職人員應(yīng)當(dāng)積極幫助新任職人員熟悉案情，共同完成法律援助工作，避免“踢皮球”現(xiàn)象的發(fā)生。

四、結(jié)語

本文通過闡述高校法律診所的運(yùn)行模式，進(jìn)而與高?，F(xiàn)存法律援助組織進(jìn)行比較法研究，提出了高校教職工法律援助的困境，并論證了革新之路。謹(jǐn)以此文，為完善我國高校教職工法律援助機(jī)制體制建設(shè)貢獻(xiàn)一分力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬小虎.美國法律援助簡史及現(xiàn)狀[J].中國律師，1996（8）.

[2]羅伯特·柯德林.實案法學(xué)教育的道德缺失[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

[3]劉曉提.亟待完善的中國法律教育[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[4]章武生.模擬法律診所實踐教程[M].北京：法律出版社，2014.

[5]黃公興，苗泳.“大學(xué)生法律援助——診所法學(xué)教育”的發(fā)展困境及其解決[J].教學(xué)實踐研究， 2014（8）.

[6]嚴(yán)軍興.法律援助制度理論與實務(wù)[M].北京：法律出版社，1999.

[7]張耕.法律援助制度比較研究[M].北京：法律出版社，1997.

[8]宮曉冰.各國法律援助理論研究[M].北京：中國方正出版社，1999.

[9]段正坤.在中國法律援助基金會第二屆理事會上的講話[J].法援大觀，2003（1）.

[10]王宏.提高法律援助組織管理能力的實證研究[J].中國司法，2008（1）.

[11]譚志福.高校參與法律援助的價值分析[J].政法論壇，2014（3）.

[12]牟逍媛.法律援助制度與診所法律教育[J].法學(xué)，2002（1）.