汪聞濤 劉思陽(yáng)

摘 要：自律在邏輯上與自由構(gòu)成反對(duì)關(guān)系，表面上看起來(lái)，自由與自律是矛盾的，但在更本真的關(guān)系上，它們是和諧統(tǒng)一的。在現(xiàn)實(shí)中，這種和諧是人們努力追求并竭力實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)。二者和諧的思想對(duì)我們實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人價(jià)值選擇和建構(gòu)理想的社會(huì)政治生活有重大啟示意義。因此，主要從自由、自律及其關(guān)系展開(kāi)論述，并結(jié)合自由與自律和諧的思想對(duì)現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題啟示展開(kāi)論述，意在闡明處理好自由自律關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)多維度的和諧局面。

關(guān)鍵詞：自由；自律；自由與自律的和諧

中圖分類(lèi)號(hào)：B821 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）01-0082-03

自由是古往今來(lái)人類(lèi)所追求的價(jià)值中最為重要的維度之一?？梢哉f(shuō)，自由是排除一切障礙去思考和行動(dòng)的狀態(tài)或能力。而與之相對(duì)，自律是對(duì)自由的一種約束，無(wú)論從邏輯上還是現(xiàn)實(shí)中都是如此。歷史上也沒(méi)有絕對(duì)被奴役的時(shí)期，將來(lái)也不會(huì)有絕對(duì)自由的天堂。這恰恰是因?yàn)樽杂珊妥月煽傄院椭C狀態(tài)存在并推動(dòng)著社會(huì)生活的發(fā)展。邏輯上矛盾的范疇是如何實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的自恰并和諧共生，探尋其原因必然能對(duì)個(gè)體與社會(huì)的發(fā)展提供有益的思考和提示。

一、自由與自律的辯證法——二者和諧的可能性

矛盾是普遍存在又對(duì)立統(tǒng)一的。自由與自律這一對(duì)關(guān)系也概莫能外。正是這種同一性和斗爭(zhēng)性推動(dòng)自由和自律及其相互關(guān)系的變化發(fā)展，也正是這種普遍的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律決定了自由和自律和諧的可能性。二者變化的規(guī)律是——自由始終處于人們主動(dòng)追求的地位，是最活躍的因素，并在這一變化發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自由和自律的和諧。

辯證法的原初含義是“對(duì)話(huà)”，是一種用理性尋求答案的思維方式。在自由與自律這對(duì)關(guān)系體中，自由統(tǒng)一著自律，因?yàn)樽杂墒侨藗兯非蟮淖罡邇r(jià)值并且力求實(shí)現(xiàn)自由的最大化，只有當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自由同時(shí)有損于自由時(shí)方可休止，在這時(shí)候，自律在邏輯上才會(huì)產(chǎn)生。人類(lèi)的歷史，是一部不斷追求自由、實(shí)現(xiàn)自由的過(guò)程，在這一過(guò)程中，對(duì)自由的各種限制（自律與他律）從必要到不必要過(guò)渡，而當(dāng)自律完整地融合到自由而不能經(jīng)過(guò)自我意識(shí)表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，自由將絕對(duì)地實(shí)現(xiàn)，自由和自律也就實(shí)現(xiàn)了最高的統(tǒng)一。那時(shí)，將是“自由人的聯(lián)合體”時(shí)代的到來(lái)。而當(dāng)這一自由極值還未實(shí)現(xiàn)時(shí)，自由與自律的和諧共處就依賴(lài)最基本的兩個(gè)條件，具體表現(xiàn)為。

第一，自由是自律的前提，自律是自由的理性基礎(chǔ)。如果一個(gè)人連最起碼的自由都沒(méi)有，那就談不上自律。此外，自律是自由的理性基礎(chǔ)，自律是理性人為自己立法，這種理性下的自律是自覺(jué)自愿的，這是因?yàn)槿嗽趯?shí)踐的基礎(chǔ)上，自覺(jué)意識(shí)到人的社會(huì)本性。

第二，自由是絕對(duì)和相對(duì)的統(tǒng)一。“真正有益于人類(lèi)生活的自由必須追求一種‘自由的帕累托改進(jìn)，即某人通過(guò)開(kāi)拓可能生活而增加他的自由，同時(shí)并不因此減少或損害了他人的自由。”[1]120自由的絕對(duì)是指自由與人本質(zhì)的各種聯(lián)系，即人是“自由”的人，這不僅是描述性的，也是規(guī)范性的，如果人不自由了，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)人的自由。同時(shí)，自由又是相對(duì)的，自由不僅是個(gè)人的自由，更是社會(huì)的自由。馬克思主要從人的社會(huì)性強(qiáng)調(diào)“他律”的重要性。孟德斯鳩也指出：“自由是有權(quán)做一切法律所允許的事情。但一旦某個(gè)公民能做法律所禁止的事，那他就不再擁有自由，因?yàn)橥瑯拥?，其他人也?huì)有相同的權(quán)力?！盵2]347

二、自由與自律的延展過(guò)程——現(xiàn)實(shí)中的不同理解方式

對(duì)自由與自律的關(guān)系問(wèn)題的探討是西方思想史上各個(gè)時(shí)代的思想家都非常熱衷的，即使不直接論述，也會(huì)間接涉入。古希臘羅馬時(shí)期，人們的自由與自我意識(shí)緊密相連，古希臘人自我意識(shí)的覺(jué)醒源于與神話(huà)世界的決裂，正如羅素所說(shuō)：“他們（希臘人）自由地思考著世界的性質(zhì)和生活的目的，而不為任何因襲的正統(tǒng)觀(guān)念的枷鎖所束縛。”[3]24蘇格拉底把哲學(xué)從天上拉回到人間，為人們思考自身的自由打開(kāi)了思路。柏拉圖用理念保證了人的自由又用其統(tǒng)攝著人的自由。在亞里士多德那里有了“意志自由”的萌芽，但受他哲學(xué)目的論的約束。斯多葛派把自由放在必然與命運(yùn)之中，而懷疑論者是通過(guò)否定外部世界來(lái)實(shí)現(xiàn)自由的。由此可以看出，在世界文明發(fā)源地的古希臘就已經(jīng)有了關(guān)于自由與自律的討論，雖然由于時(shí)代和認(rèn)識(shí)的局限，不能明確地提出自由與自律應(yīng)當(dāng)和諧的思想，這些思想中已經(jīng)暗含了自由與自律和諧觀(guān)念的萌芽。

在中世紀(jì)，奧古斯丁把人的“自由意志”從上帝那里企求給了人類(lèi)，表面上是讓人們對(duì)自己的自由行為負(fù)責(zé)，實(shí)際上是為了證明上帝是全善、全知和全能的，這種自由只能通過(guò)對(duì)上帝的信仰而在“彼岸”獲得。但同時(shí)也表明，人們要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這的確是自由和責(zé)任統(tǒng)一觀(guān)念的火花，即使這種自由和責(zé)任最終要由上帝來(lái)保證。中世紀(jì)基督教的自由思想在當(dāng)時(shí)如此黑暗的時(shí)代背景下為近代人討論自由和自律提供了豐富的思想素材，近代哲學(xué)中的自由與必然也與基督教思想直接相關(guān)。

文藝復(fù)興以后，人文主義者認(rèn)識(shí)到人的最高價(jià)值是自由，自由隨即成為時(shí)代的主旋律。唯理論者笛卡兒把自由當(dāng)作“天賦觀(guān)念”；斯賓諾莎在自己宏大的倫理學(xué)中，把自由當(dāng)作對(duì)必然的認(rèn)識(shí)；盧梭喊出了“人是生而自由的”[4]4口號(hào)。但是，這種歇斯底里的對(duì)自由的吶喊和追求正反襯出了人們不自由的現(xiàn)實(shí)，這在另一方面也源于人們對(duì)自由在認(rèn)識(shí)上的不足。這一問(wèn)題是由以康德開(kāi)啟的德國(guó)古典哲學(xué)完成的?？档陆柚袄硇浴钡臋?quán)威，力圖實(shí)現(xiàn)自由與自律的和諧。首先，康德把由斯賓諾莎牢牢捆綁在一起的自由與必然變得溫和，他的解決辦法是：把必然和自由分開(kāi)，必然性適用于自然領(lǐng)域，而自由適用于實(shí)踐領(lǐng)域。換句話(huà)說(shuō)，自然界一切是被決定的，受自然規(guī)律的支配；在實(shí)踐領(lǐng)域，理性是自由的。同時(shí)，在康德那里，自由與自律是等同的，因?yàn)槔硇源嬖谡叻牡氖亲约褐贫ǖ姆▌t，康德強(qiáng)調(diào)，每個(gè)理性存在者都能為自己立法，而決定他的規(guī)律只能出自他自己的意志。自己為自己立法便是意志的“自律”，也正因?yàn)槿耸橇⒎ㄕ?，因而人即是自由的又是自律的?！霸谧匀唤缰?，每一件東西都依照規(guī)律而動(dòng)，唯獨(dú)理性的存在者有能力依照規(guī)律的概念，即依照原則而行動(dòng)?！盵5]33康德的這種自由與自律的同一理論，經(jīng)由費(fèi)西特對(duì)自由“正題”“反題”和“合題”的辯證運(yùn)動(dòng)，得出“自由與義務(wù)統(tǒng)一”的思想，最后達(dá)到了黑格爾的絕對(duì)精神。由康德開(kāi)啟，途徑費(fèi)西特再到黑格爾集大成的這一理論，成為后來(lái)很多哲學(xué)家不可繞開(kāi)的論題，并深深地影響了馬克思。馬克思的自由理論注入了唯物主義的因素，并統(tǒng)一于實(shí)踐，但他的自由理論必須借助黑格爾的辯證法才顯得更具有合理性和現(xiàn)實(shí)性。

但由康德開(kāi)啟的這種對(duì)“理性人”和“欲望主導(dǎo)的人”的兩分法，使人永遠(yuǎn)在兩種本性中糾纏。正如羅爾斯指出的，“康德給予人類(lèi)理性的地位以及他認(rèn)為理性具有的建夠主義作用是激進(jìn)的?！盵6]282的確，這種激進(jìn)的理性不能滿(mǎn)足人們的全部要求，到了現(xiàn)代，這種被康德壓抑的“欲望”終于被釋放了出來(lái)。首先是叔本華和尼采，他們用意志挑戰(zhàn)著啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)并由康德總結(jié)的理性，在尼采的“超人哲學(xué)”中，這種形而上的理性幾乎被摧毀。緊接著，存在主義者喊出了“存在就是自由”的響亮聲音。薩特認(rèn)為：“人并不是首先存在以便后來(lái)成為自由人，人的存在和他‘是自由的這兩者之間沒(méi)有區(qū)別。”[7]54“與康德一樣，薩特并不否認(rèn)必然性或‘處境（位置、鄰人、過(guò)去、周?chē)退劳觯?duì)人的制約，但這些制約并不危及人的自由?！盵8]336這種對(duì)理性主義的反叛，把自由與人更緊密地聯(lián)系在一起，在不危及自由的情況下仍然強(qiáng)調(diào)自由的有限性，在這種思路下他們將重新尋求自由與自律的和諧。

三、自由與自律的融合借鑒——一種經(jīng)驗(yàn)的提示

從歷史上看，自由與自律的和諧才是社會(huì)目標(biāo)。當(dāng)過(guò)分追求自由時(shí)，會(huì)走向自由的反面，法國(guó)大革命是解釋這一觀(guān)點(diǎn)的最好例子，人們打著自由的旗號(hào)，卻把法國(guó)帶入恐怖的深淵。相反，當(dāng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)自律，壓制自由、抹殺個(gè)性又會(huì)怎么樣呢？中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)奉行以儒家思想為主流的倫理學(xué)說(shuō)，用“三綱五常”規(guī)范人的行為，他們想當(dāng)然地認(rèn)為如此便能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧、個(gè)人心身的和諧。不幸的是，到了近代中國(guó)，在這種文化傳統(tǒng)下形成的社會(huì)政治制度和社會(huì)運(yùn)行模式在與西方的碰撞中不堪一擊。因此，過(guò)度追求自由的社會(huì)可能會(huì)走向自由的反面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自律的社會(huì)也會(huì)物極必反，最好的狀態(tài)應(yīng)該是自由與自律的和諧共存。

（一）走向自由與秩序和諧的政治哲學(xué)

長(zhǎng)久以來(lái)，如何處理自由與秩序的關(guān)系問(wèn)題就展開(kāi)了曠日持久爭(zhēng)論。在對(duì)待這一關(guān)系問(wèn)題上，歷來(lái)都有兩種極端的選擇：推崇自由而不顧秩序和強(qiáng)調(diào)秩序而蔑視自由。但這一選擇和爭(zhēng)論大多是意識(shí)形態(tài)上的。無(wú)政府主義是前者的典型代表，極權(quán)主義是后者的代表，而自由主義和成功的社會(huì)主義走出了“第三條道路”，其中以自由主義最為典型。經(jīng)典馬克思主義比較特別，它總是為了自由而不斷去斗爭(zhēng)，“他（馬克思）理解的社會(huì)從來(lái)不是完全一體與和平的，而總是為各種斗爭(zhēng)所撕裂?！盵9]29

自由主義的理論，是強(qiáng)調(diào)自由與秩序的和諧的典型。它強(qiáng)調(diào)政治秩序要由政治權(quán)威來(lái)保證和維持，因此在實(shí)踐中，自由與秩序的關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為自由與權(quán)威的關(guān)系。自由主義“視自由為首選價(jià)值，視權(quán)威為社會(huì)秩序的保障，劃分了‘私人領(lǐng)域和‘公共領(lǐng)域的界限。而后又將自由和權(quán)威有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)?！盵10]113如此便實(shí)現(xiàn)了自由與權(quán)威的和諧、自由與秩序的和諧。這種理論也強(qiáng)調(diào)，只要自由不損害他人的利益，不破壞公共秩序，就不得以任何理由限制人們的自由，權(quán)威的存在是為了保障人們的自由，維持公共秩序，這是權(quán)威存在的正當(dāng)理由，也是權(quán)威的界限。這就保證了“自由”的第一位性，同時(shí)也為“秩序”提供了可能。因此，自由與秩序、自由與權(quán)威之間并不矛盾，而且恰好相反，他們之間的和諧才是我們追求的理想狀態(tài)。

（二）實(shí)行自由與管制結(jié)合的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)

亞當(dāng)·斯密的“自由放任”經(jīng)濟(jì)哲學(xué)指導(dǎo)了幾個(gè)世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，這一理論雖然在一開(kāi)始就受到來(lái)自理論和實(shí)踐的各種挑戰(zhàn)，直到第二次世界大戰(zhàn)前夕才動(dòng)搖其根本。20世紀(jì)20年代末，美國(guó)出現(xiàn)了史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，隨即波及全世界，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了嚴(yán)峻的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并最終導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。很多人開(kāi)始全面反思“自由放任”的經(jīng)濟(jì)原則。這一時(shí)期，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一時(shí)成為“顯學(xué)”，歐美各國(guó)也隨即采取國(guó)家干預(yù)政策。在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向了復(fù)蘇，并實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后的短暫繁榮。但這種干預(yù)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，尤其是福利國(guó)家膨脹帶來(lái)的問(wèn)題，促使以弗里德曼為代表的現(xiàn)代保守主義者對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行圍攻，要求恢復(fù)市場(chǎng)的活力，強(qiáng)調(diào)自由的價(jià)值，這種反動(dòng)的理論要求回到古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代。20世紀(jì)70年代的石油經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，這種保守勢(shì)力逐漸得勢(shì)，到70年代末，這種趨勢(shì)有所加強(qiáng)，形成了以哈耶克和諾齊克為代表的新自由主義，他們成為新的右派勢(shì)力，要求減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。然而，這種逃避?chē)?guó)家責(zé)任和自由化的措施又帶來(lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題，隨即被各國(guó)放棄。由此可以看出，單純地靠市場(chǎng)和自由化并不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮和長(zhǎng)久發(fā)展，國(guó)家的干預(yù)和管制是必要的，但干預(yù)和管制不當(dāng)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

而完全的計(jì)劃和管制帶來(lái)的后果正是蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)家全面管制所帶來(lái)的問(wèn)題并最終把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)帶入崩潰邊緣的悲劇，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃和全面管制也是行不通的。新中國(guó)成立之初，也曾效仿蘇聯(lián)模式，走完全計(jì)劃的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)道路。這種經(jīng)濟(jì)模式在早期是相當(dāng)有效的，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身邏輯，單純的計(jì)劃出現(xiàn)了極大的問(wèn)題。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策，最后又確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這才使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始蓬勃發(fā)展，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)證明市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，我們需要政府去干預(yù)；政府也有失靈的時(shí)候，我們需要用市場(chǎng)去補(bǔ)充，二者結(jié)合才是正確的選擇，這恰恰是一種自由和自律和諧的形態(tài)展現(xiàn)。

（三）超越必然走向自由的人生哲學(xué)

面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的生活世界，我們發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的人失去了自我，他們的生活多半被情感支配著，他們的行動(dòng)時(shí)常被感覺(jué)指引著。作為追求自由的人，需要沉思以求從無(wú)所適從中擺脫出來(lái)，從不能平靜的心靈中超越出來(lái)。人應(yīng)當(dāng)是自由的，而且應(yīng)當(dāng)是超越的。在存在主義哲學(xué)家海德格爾看來(lái)，自我既是存在又是超越，只有超越才能達(dá)到普遍的存在。

首先，從人生哲學(xué)的角度，人想要實(shí)現(xiàn)自由，就必須擺脫自然的必然性對(duì)人的限制，要擺脫這種必然性對(duì)人自由的限制，主要來(lái)自人對(duì)自然的正確認(rèn)識(shí)。在很多時(shí)候，人被從自然界分離出來(lái)而成了認(rèn)識(shí)自然、利用自然和征服自然的主體。在此意義上，人與自然是對(duì)立的。然而，人想要超越自然，就必須順應(yīng)自然，過(guò)一種合乎自然的生活。人如果認(rèn)識(shí)不到自己是自然的一部分，他就永遠(yuǎn)不會(huì)自由。實(shí)際上，我們對(duì)自然顯現(xiàn)出的“卑微”恰恰是我們自由的狀態(tài)。我們天生被他人奴役是不合理且不可能的，但我們永久是自然的產(chǎn)兒這卻是應(yīng)該的。正如中國(guó)新儒家代表賀麟所說(shuō)：“自然是人類(lèi)內(nèi)心寶藏之外的記號(hào)。認(rèn)識(shí)自然，便足以使人類(lèi)回憶自己的內(nèi)心，自己反省自己潛伏著的寶藏。這一種由外而至內(nèi)的過(guò)程，表明自然與人生中間，有一種神秘的平行的或合一的聯(lián)系，知彼就可以知此，知此就可以知彼?！盵11]118

其次，個(gè)人與社會(huì)在互動(dòng)中如何自由。人的社會(huì)性決定了人在社會(huì)中既是自由的又是不自由的。然而，從人生哲學(xué)的角度，人可以在社會(huì)中完全實(shí)現(xiàn)自由，這就要求人在社會(huì)中尋找自己人生的精神家園，而這個(gè)途徑便是造就人生思想。思想又是人類(lèi)社會(huì)的設(shè)計(jì)師，也是人們改造世界的先導(dǎo)、認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)律的依靠。同時(shí)，思想也是人類(lèi)在技術(shù)統(tǒng)治王國(guó)中不被技術(shù)統(tǒng)治的最后防線(xiàn)。

最后，超越自我，讓自己馳騁于天地之間。超越自我首先是一種心態(tài)，這種心態(tài)能順應(yīng)自然，無(wú)為而無(wú)不為，做自由自在的存在物。超越自我也是人的一種意識(shí)，這種意識(shí)是自主的，它不受任何傳統(tǒng)和習(xí)俗的約束，能主宰自己的命運(yùn)。超越自我也指超越個(gè)人身軀，“我的身軀雖不過(guò)七尺，但其精神充塞于天地之間，其事業(yè)不僅貢獻(xiàn)于社會(huì)，更能貢獻(xiàn)于宇宙，而‘與天地同壽，與日月同光?！盵12]142-143

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)缺乏自由觀(guān)念的社會(huì)，更缺乏產(chǎn)生自由的社會(huì)基礎(chǔ)。在此歷史背景下，當(dāng)代中國(guó)并未形成自由與自律和諧的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)代中國(guó)，要想實(shí)現(xiàn)自由與自律的和諧，正確的做法應(yīng)該是在高揚(yáng)自由的同時(shí)強(qiáng)調(diào)自律的重要性，或從以下幾個(gè)方面有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)下社會(huì)自由與自律的和諧共生：首先，要以公共權(quán)利確保個(gè)人的自由權(quán)利，并劃清公共權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的界限。其次，要倡導(dǎo)法治，用法律保護(hù)個(gè)人的自由，這也彰顯了現(xiàn)代法治意義下的“法律下的自由才是真正的自由”的理念。再次，深化改革，健全和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)與自由是一對(duì)孿生兄弟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來(lái)自由觀(guān)念在中國(guó)的更加深入。最后，加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，用道德的自律形成對(duì)自由的理性制約。

誠(chéng)然，和諧是古往今來(lái)一切個(gè)體和集體追求的完滿(mǎn)狀態(tài)，但這種狀態(tài)總是處在人類(lèi)追求的視野之中卻無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。將“自由”與“自律”的辯證關(guān)系置于和諧視野之下去把握這一價(jià)值目標(biāo)，是期待能從具體實(shí)踐的層面，對(duì)實(shí)現(xiàn)和諧有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙汀陽(yáng).論可能生活[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].許家星，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[3][英]羅素.西方哲學(xué)史（上卷）[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[5][德]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].孫少偉，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.33

[6][美]約翰·羅爾斯.道德哲學(xué)史講義[M].張國(guó)清，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2002.

[7][法]薩特.存在與虛無(wú)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2007.

[8]李超杰.哲學(xué)的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[9][美]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].林震，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[10]燕繼榮.現(xiàn)代政治分析原理[M].北京：高等教育出版社，2004.

[11]賀麟.文化與人生[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[12]馮友蘭：哲學(xué)人生[M].南京：江蘇文藝出版社，2010.