蘇丹

【摘 要】目的：對病區(qū)開展全科護(hù)理技術(shù)對病區(qū)護(hù)理質(zhì)量的影響進(jìn)行探討。方法：本次研究對象為我院60例行手術(shù)治療的患者，抽簽隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，兩組各30例患者，給予全科護(hù)理和常規(guī)護(hù)理，對兩組患者的護(hù)理情況進(jìn)行觀察和對比。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者的護(hù)理總滿意人數(shù)為27（90.00%）例，對照組患者的護(hù)理總滿意人數(shù)為22（73.33%）例，且經(jīng)過護(hù)理兩組患者的焦慮、抑郁情況均得到緩解，但實(shí)驗(yàn)組患者的焦慮、抑郁情況緩解程度大于對照組患者，差異顯著，P均<0.05.結(jié)論：在病區(qū)開展全科護(hù)理，能夠提高患者的護(hù)理滿意度并有效緩解患者的焦慮、抑郁情況，有利于提高病區(qū)護(hù)理質(zhì)量，具有良好的臨床應(yīng)用及推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】病區(qū)；全科護(hù)理技術(shù)；病區(qū)護(hù)理質(zhì)量；影響

【中圖分類號】R197 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）07-03--01

本次研究對象為我院60例行手術(shù)治療的患者，隨機(jī)分為兩組并給予不同的護(hù)理方式，對兩組患者的護(hù)理情況進(jìn)行觀察和對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象為我院60例行手術(shù)治療的患者，我院收治時(shí)間為2016年9月——2017年9月，全部患者均具有相應(yīng)的手術(shù)適應(yīng)癥，并且患者本人或家屬已經(jīng)簽署知情同意書。通過抽簽的方式將60例患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，兩組各30例患者。實(shí)驗(yàn)組中，男性患者數(shù)量為18例，女性患者數(shù)量為12例，年齡最小為21歲，年齡最大為75歲，平均（60.7±4.4）歲；對照組中，男性患者數(shù)量為17例，女性患者數(shù)量為13例，年齡最小為20歲，年齡最大為76歲，平均（61.9±5.0）歲。本次研究已經(jīng)過我院倫理委員會批準(zhǔn)，并且全部患者各方面一般資料無顯著差異，可對比。

1.2 護(hù)理方法

對對照組患者給予常規(guī)護(hù)理措施，對實(shí)驗(yàn)組患者給予全科護(hù)理措施，方法如下：

1.2.1基礎(chǔ)護(hù)理 患者入院后為患者安排相應(yīng)的床位，督促患者遵醫(yī)囑服藥，定時(shí)為患者進(jìn)行通風(fēng)和消毒，定時(shí)對患者進(jìn)行巡視，為患者進(jìn)行常規(guī)穿刺及導(dǎo)尿工作。

1.2.2 全科護(hù)理服務(wù)基礎(chǔ) 組織護(hù)理人員對全科護(hù)理進(jìn)行深入學(xué)習(xí)，并在不同科室內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的?？婆嘤?xùn)，向護(hù)理人員發(fā)放全科護(hù)理知識宣傳冊，落實(shí)護(hù)理人員工作職責(zé)，規(guī)范護(hù)理人員工作標(biāo)準(zhǔn)，促使患者能夠感受到護(hù)理質(zhì)量的提高。

1.2.3 細(xì)化護(hù)理流程 護(hù)理人員需要對工作流程進(jìn)行細(xì)化，認(rèn)真落實(shí)基礎(chǔ)護(hù)理工作，針對不同科室的特點(diǎn)設(shè)施不同的護(hù)理工作流程，針對長期臥床或是行動不便的患者設(shè)置相應(yīng)的護(hù)理關(guān)懷方式，對于不能自理的患者設(shè)置相應(yīng)的基礎(chǔ)護(hù)理規(guī)范，對其他患者進(jìn)行相應(yīng)的健康宣教；護(hù)理人員還應(yīng)強(qiáng)化對患者的巡視，對于患者的要求盡可能的給予滿足，做好患者的心理評估及心理護(hù)理，盡量消除安全隱患，并提高患者對治療和護(hù)理的依從性。

1.2.4 樹立全新的服務(wù)觀 護(hù)理人員應(yīng)該提高優(yōu)質(zhì)服務(wù)的意識，注意幫助患者對疼痛進(jìn)行緩解，確保護(hù)理全程能夠保持無菌操作。

1.3 觀察項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)

對兩組患者的護(hù)理滿意度及焦慮、抑郁情況進(jìn)行觀察對比。

護(hù)理滿意度判定標(biāo)準(zhǔn)：將患者對我院護(hù)理服務(wù)的滿意程度分為三個等級，分別為“很滿意”、“一般”以及“不滿意”，患者的護(hù)理總滿意度為“很滿意”+“一般”[1]。

焦慮、抑郁情況判定標(biāo)準(zhǔn)：患者焦慮程度評價(jià)采用焦慮自評表（SAS）；患者抑郁程度評價(jià)采用抑郁自評量表（SDS）；評分越高，患者焦慮、抑郁的程度越嚴(yán)重[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 我院本次研究全部數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用%表示和檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（）表示和t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的護(hù)理滿意度對比

表1顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的護(hù)理總滿意人數(shù)為27（90.00%）例，對照組患者的護(hù)理總滿意人數(shù)為22（73.33%）例，差異顯著，P<0.05.

3 討論

隨著時(shí)代的發(fā)展和人們生活水平的提高，人們對自身健康狀況及臨床護(hù)理質(zhì)量越來越重視[3]，并且手術(shù)屬于一種創(chuàng)傷性的治療方法，雖然一般治療效果較好但是可能導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)多種不良情況[4]，而良好的護(hù)理方式有利于促進(jìn)患者的治療效果得到提高，所以我們有必要對病區(qū)護(hù)理方式進(jìn)行探討，以促使行手術(shù)治療的患者的護(hù)理質(zhì)量能夠得到改善[5]。

研究顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的護(hù)理總滿意人數(shù)為27（90.00%）例，對照組患者的護(hù)理總滿意人數(shù)為22（73.33%）例，且經(jīng)過護(hù)理兩組患者的焦慮、抑郁情況均得到緩解，但實(shí)驗(yàn)組患者的焦慮、抑郁情況緩解程度大于對照組患者，差異顯著，P均<0.05.

綜上我們認(rèn)為，在病區(qū)開展全科護(hù)理，能夠提高患者的護(hù)理滿意度并有效緩解患者的焦慮、抑郁情況，有利于提高病區(qū)護(hù)理質(zhì)量，具有良好的臨床應(yīng)用及推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

梁明.在病區(qū)開展全科護(hù)理技術(shù)對病區(qū)護(hù)理質(zhì)量的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，（3）：178，181.

張小燕，楊秀蘭.病區(qū)開展全科護(hù)理技術(shù)對病區(qū)護(hù)理質(zhì)量的影響探討[J].大家健康（中旬版），2014，（4）：261-261.

李莉，張麗天，藏月彤， 等.PDCA循環(huán)在病區(qū)護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，（12）：1533-1535.

羅興芳.基于基層醫(yī)院綜合護(hù)理的全科護(hù)理意識應(yīng)用體會[J].飲食保健，2017，（15）：223.

錢源，陳鶯，顧紅， 等.創(chuàng)建腫瘤?？苹R床護(hù)理示范病區(qū)的實(shí)踐與成效[J].全科護(hù)理，2017，（23）：2916-2918.