于祿勤

摘 要：卓越人才法律教育培養(yǎng)計(jì)劃要求法律教學(xué)模式進(jìn)行改革，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)。所以，必須重新審視法律教學(xué)現(xiàn)狀，分析教學(xué)中出現(xiàn)問題的原因，并在此基礎(chǔ)上確立法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)目標(biāo)，以理論和實(shí)踐齊頭并重為原則，強(qiáng)化校外實(shí)踐教學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的落實(shí)。因此，教師需要從課程設(shè)置、畢業(yè)實(shí)習(xí)制度等方面入手，加強(qiáng)改革，創(chuàng)新法律實(shí)踐性教學(xué)。

關(guān)鍵詞：法律專業(yè) 基礎(chǔ)教學(xué) 教學(xué)模式

法律基礎(chǔ)課主要講授法律的一般知識(shí)和基本理念，是理論法學(xué)和部門法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的綜合課程。法律基礎(chǔ)課又是一門思想品德教育課，它的任務(wù)在于以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)而全面的法律知識(shí)、法律意識(shí)、法律方法的教育，從而使他們能夠正確行使公民權(quán)利，自覺履行公民義務(wù)，不僅做到知法、守法，而且能夠努力維護(hù)法律的尊嚴(yán)，成為遵紀(jì)守法的模范公民。[1]

一、我國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的劣勢(shì)

長時(shí)間以來，我國法學(xué)教育模式一直沿用法學(xué)教育的傳統(tǒng)教育方式，局限于注重概念、理論、法律原則和原理的傳授，很少考慮對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)際操作能力的培養(yǎng)，也很少考慮當(dāng)前社會(huì)的真正需要。如此傳統(tǒng)的教學(xué)模式只注重知識(shí)轉(zhuǎn)移和學(xué)術(shù)研究，卻嚴(yán)重忽視職業(yè)思維訓(xùn)練和實(shí)踐操作能力培養(yǎng)，不符合法學(xué)教育宗旨。最近幾年，社會(huì)和法律市級(jí)部門對(duì)大學(xué)生的法律素質(zhì)和能力頗多微詞，而大學(xué)生對(duì)法律課程中習(xí)得的知識(shí)內(nèi)容產(chǎn)生懷疑。因此我國法學(xué)教育開始探索新的教學(xué)方法，對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式進(jìn)行改進(jìn)，并將其運(yùn)用于實(shí)際法學(xué)教育中。例如：案例教學(xué)方法、模擬法庭教學(xué)方法、討論教學(xué)法及法律實(shí)習(xí)方法等。這樣探索多樣化的教學(xué)方法有助于推動(dòng)法學(xué)教育改革，其在形式上雖然沒有較大變化，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和授課方式上取得了較大突破。[2]

二、對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的反思

根據(jù)近幾年在課堂上聽課及在教研室集體探討的成果來看，目前法學(xué)教育教學(xué)模式單一，制約著法律專業(yè)教學(xué)的進(jìn)步，難以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)實(shí)用型人才的目標(biāo)。其主要問題表現(xiàn)在以下方面：

1.沿襲傳統(tǒng)的教學(xué)模式，嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新意識(shí)。在法學(xué)教育的必修課程中，絕大多數(shù)老師采用灌輸式教學(xué)方法，注重理論知識(shí)的傳授，而讓學(xué)生失去主體性，片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)的傳遞，嚴(yán)重抑制學(xué)生創(chuàng)新思維的發(fā)展及實(shí)踐操作能力的提高。[3]

2.教學(xué)目標(biāo)形式化、空洞化。教學(xué)大綱中盡管存在明確章節(jié)的教學(xué)目標(biāo)，但其重點(diǎn)在于知識(shí)點(diǎn)的掌握程度，而沒有明確指出培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際能力，極大束縛能力培養(yǎng)的教學(xué)進(jìn)步。

3.教學(xué)模式程序不規(guī)范。因?yàn)槿狈虒W(xué)理論的正確指導(dǎo)，即便使用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，教師也會(huì)出現(xiàn)操作程序不規(guī)范的情況，嚴(yán)重影響教學(xué)效果。目前考試體系僵化且評(píng)教方式單一，致使教學(xué)效果無法得到及時(shí)反饋，從而制約人才培養(yǎng)與教師教學(xué)能力提升的雙向機(jī)制的形成。

三、實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)模式

1.正確處理師生關(guān)系

實(shí)踐性教學(xué)模式的構(gòu)建主體是案例分析，所以在處理師生關(guān)系時(shí)，一定要嚴(yán)格遵守案例教學(xué)模式中教師的基本原則，著重克服傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主體，以學(xué)生自主探討和思索為主，老師指導(dǎo)為輔，保證教學(xué)活動(dòng)有效進(jìn)行。最大限度地發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，充分運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)，正確引導(dǎo)學(xué)生通過自己的探索與分析得出最佳問題解決方法。

2.改善教學(xué)方法

在日常教學(xué)活動(dòng)中，教師應(yīng)該充分鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生自主分析，并結(jié)合案例教學(xué)模式，模擬法庭活動(dòng)，激發(fā)學(xué)生興趣，提升教學(xué)質(zhì)量。在案例分析過程中，教師不必給學(xué)生過多提示，要充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)思維能力，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行深入自主思考，并注重課堂內(nèi)容的開放性，注重理論分析方法的傳授和講解，運(yùn)用不同分析方法證明和證偽不同的分析結(jié)果。

3.講究語言藝術(shù)

語言是思想的載體，也是授課教師主要的表達(dá)工具。授課效果與授課教師的授課語言密切相關(guān)。自己也是從學(xué)生過來的，深知那些語言精到、妙語連珠的教師更容易受到學(xué)生歡迎。講者字字珠璣，聽者如沐春風(fēng)的理想境界，即使不能達(dá)到，作為教師，也都心向往之。上法律課有一套自己的法言法語，借用大量的法言法語來講授知識(shí)。可問題在于，過分的依賴法言法語可能會(huì)讓他們不知所云，并使課堂氛圍壓抑沉悶。所以，在無害授課準(zhǔn)確性的前提下，我比較多地運(yùn)用了通俗語言，或者說是用通俗語言對(duì)法言法語進(jìn)行了翻譯。我發(fā)現(xiàn)這種語言風(fēng)格比較容易喚起學(xué)生的日常生活體驗(yàn)，從而更加有效的抓住他們的注意力，讓他們跟隨老師積極思考。比如說我指著黑板上的“保人”中的“?！弊?，說可讀成“呆人”，寓意保證責(zé)任中保證人的責(zé)任過重，只有神經(jīng)不正常的“呆子”才會(huì)去當(dāng)。很多同學(xué)在大笑之后，對(duì)人的擔(dān)保和物的擔(dān)保的比較認(rèn)識(shí)有了深刻的印象。

四、加強(qiáng)實(shí)踐型教師資源的構(gòu)建

結(jié)合上述內(nèi)容可以得出，要實(shí)行有效的實(shí)踐性教學(xué)就要在高職校園內(nèi)建設(shè)一支既能掌握嚴(yán)密理論知識(shí)又能夠?qū)ζ浼右造`活運(yùn)用且經(jīng)驗(yàn)豐富的教師團(tuán)隊(duì)。如果沒有這樣的師資力量，那么進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)猶如紙上談兵。但由于各種原因，目前高職學(xué)院普遍缺乏這樣的師資團(tuán)隊(duì)。解決這一問題可以從以下兩方面入手：（1）高職院校應(yīng)該打破成見。改革不合理的考評(píng)機(jī)制，支持并鼓勵(lì)法學(xué)教師從事適當(dāng)?shù)乃痉▽?shí)踐活動(dòng)以提高自身實(shí)踐能力。（2）學(xué)校還應(yīng)該實(shí)施“走出去”的戰(zhàn)略，積極引入法律事務(wù)專家臨校指導(dǎo)，研究最新法學(xué)成果。[4]

結(jié)語

要有效提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量，實(shí)施實(shí)踐性教學(xué)，就要從分析我國當(dāng)前法學(xué)教育中出現(xiàn)的問題入手，認(rèn)真分析這些問題出現(xiàn)的原因并加以解決。在探討法學(xué)教學(xué)模式的同時(shí)，注重對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式的改進(jìn)，做到取其精髓、去其糟粕。摒棄以教師為主體的教學(xué)模式，不斷健全師資隊(duì)伍，從而更好地強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]陳中澤.美國診所式法律教育的特點(diǎn)與借鑒[J].交通高教研究，2002（2）.

[2]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：313.

[3]沈穎.法律診所讓無力者有力[N].南方周末，2003-11-13.

[4]范利平，孫曉萍.傳統(tǒng)法律教育方式的修正――診所式法律教育[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）.