朱安遠(yuǎn)

摘 要：美國(guó)是世界上最為發(fā)達(dá)的國(guó)家且長(zhǎng)期雄霸全球，它擁有世界上最完善的高等教育體系，擁有最多的世界級(jí)頂尖大學(xué)，大學(xué)中擁有最多的世界級(jí)一流大師。美國(guó)各高校功能邊界最為清晰分明，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制最為良好有序，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由理念并貫徹始終，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)格，注重制度化、規(guī)范化、多元化和國(guó)際化。擁有諾貝爾獎(jiǎng)得主的多寡是國(guó)際上公認(rèn)的評(píng)判一所大學(xué)質(zhì)量和水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，美國(guó)高校中的翹楚哥倫比亞大學(xué)是世界上最具聲望和最頂尖的研究型高等學(xué)府之一，迄今哥倫比亞大學(xué)擁有的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)（98人，含筆者恢復(fù)補(bǔ)入的2人，與芝加哥大學(xué)的97人難分伯仲）僅次于哈佛大學(xué)（147人）和劍橋大學(xué)（102人），名列世界第三。厘清并從多視角闡述了與哥倫比亞大學(xué)相關(guān)聯(lián)的諾獎(jiǎng)得主概況并考據(jù)澄清了一些流傳較廣的諾學(xué)謬誤。

關(guān)鍵詞：哥倫比亞大學(xué)（哥大）；諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)（諾物獎(jiǎng)，PH）；諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)（諾化獎(jiǎng)，CH）；諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)（諾醫(yī)獎(jiǎng)，PM）；諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)（諾文獎(jiǎng)，LI）；諾貝爾和平獎(jiǎng)（諾和獎(jiǎng)，PE）；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（諾經(jīng)獎(jiǎng)，ES）；諾貝爾（自然）科學(xué)獎(jiǎng)（諾科獎(jiǎng)）；諾貝爾獎(jiǎng)（諾獎(jiǎng)）得主；諾學(xué)；校籍；維基百科（維基，Wikipedia）

3 有關(guān)校籍諾獎(jiǎng)得主若干問(wèn)題的辨析

中文文獻(xiàn)中關(guān)于校籍諾獎(jiǎng)得主的人數(shù)統(tǒng)計(jì)，因標(biāo)準(zhǔn)混亂、口徑迥異和視角多樣，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)五花八門、莫衷一是、真?zhèn)坞y辨、謬誤甚多，學(xué)者們?cè)谝脮r(shí)人云亦云和以訛傳訛現(xiàn)象亦十分普遍，鑒此很有必要對(duì)此問(wèn)題作出辨析和澄清，以正視聽(tīng)。誠(chéng)然，因這個(gè)問(wèn)題牽涉面廣而顯得十分復(fù)雜，大多情況下很難獲得清晰而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，[1]但是只要選取標(biāo)準(zhǔn)明確、信息資料齊全、分類科學(xué)合理、錄用名單完整，人們總是可以獲得相對(duì)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?，F(xiàn)列出文獻(xiàn)[2]供讀者參閱，文中各統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，筆者并未甄別過(guò)，特此說(shuō)明。

文獻(xiàn)[3]P30“像馮秉銓教授獲博士學(xué)位的哈佛大學(xué)就有二十九位諾貝爾獎(jiǎng)得主（截止2008年）”（此處“截止”系“截至”之誤——引者注），2009年版《中國(guó)大百科全書》則采用“共有40位教授獲得諾貝爾獎(jiǎng)”說(shuō)，其中“教授”一詞似欠妥（獲諾獎(jiǎng)?wù)呖赡懿蝗际墙淌冢??；谥Z獎(jiǎng)官網(wǎng)諾獎(jiǎng)得主所屬單位的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是30位（PH=9，CH=6，PM=11，ES=4，不含其附屬機(jī)構(gòu)的2位諾醫(yī)獎(jiǎng)得主韋勒和默里），陳其津之說(shuō)本來(lái)還算比較準(zhǔn)確，可是文獻(xiàn)[4]的作者卻一知半解、視野狹窄、不明就里地稀里糊涂就開(kāi)始胡亂糾錯(cuò)，其研究思路、方法和結(jié)論都是錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)?，全文硬傷累累，為此特剖析和澄清如下：①截?000年，按哈佛大學(xué)官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，其諾獎(jiǎng)得主人數(shù)是“36位+1個(gè)組織機(jī)構(gòu)主席+1個(gè)組織機(jī)構(gòu)”，楊氏諾獎(jiǎng)辭典中恰巧也是“38位”，貌似很準(zhǔn)確，實(shí)際上純屬巧合，因兩者的分項(xiàng)數(shù)據(jù)存在著顯著差異，具體含義和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相差很遠(yuǎn)。進(jìn)一步地，即便兩者的分項(xiàng)數(shù)據(jù)相同或相近，其具體名單仍可能呈明顯差異。②靠自我手工查閱《參考消息》來(lái)確認(rèn)哈佛大學(xué)的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)，這個(gè)局限性太大了，是無(wú)法獲得準(zhǔn)確資訊的。果不其然，陳文中2001-2008年哈佛大學(xué)的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)2位（謝林和錢永?。c其官網(wǎng)相比，遺漏了6位（斯彭斯/2001ES32、賈科尼/2002PH31、琳達(dá)·巴克/2004PM22、格勞伯/2005PH31、馬斯金/2007ES32和戈?duì)?2007PE22）。況且錢永?。?008CH33，1972年獲哈佛大學(xué)化學(xué)和物理學(xué)BS雙學(xué)位，1977年獲劍橋大學(xué)生理學(xué)PhD，1977-1981年任劍橋大學(xué)生理學(xué)研究員，無(wú)哈佛大學(xué)及其附屬機(jī)構(gòu)的工作履歷）并不在哈佛大學(xué)官網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)名單中（哈佛大學(xué)維基諾獎(jiǎng)名單和劍橋大學(xué)官網(wǎng)中則有錢永?。?，文中還將謝林（2005ES22）的獲獎(jiǎng)年份誤為“2004年”。陳文僅依據(jù)遺漏甚多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就亂發(fā)感慨和評(píng)述，所謂“哈佛大學(xué)低迷”和“劍橋大學(xué)更加低迷”之說(shuō)是不準(zhǔn)確的，不像是一位嚴(yán)肅學(xué)者所為。從表9中可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和麻省理工學(xué)院的諾獎(jiǎng)得主新增勢(shì)頭十分強(qiáng)勁，可圈可點(diǎn)，其內(nèi)在成因值得探究。哥大的增長(zhǎng)率則在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，新增業(yè)績(jī)堪憂。順便指出，東京大學(xué)的增長(zhǎng)勢(shì)頭則更為迅猛（11=5+6，因起點(diǎn)基數(shù)小，其增長(zhǎng)率高達(dá)120.00%），值得重點(diǎn)關(guān)注并探討其成因。③依據(jù)劍橋大學(xué)官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2001-2008年其諾獎(jiǎng)得主共有8位（斯蒂格利茨/2001ES33、亨特/2001PM32、布雷內(nèi)/2002PM31、蘇爾斯頓/2002PM33、施洛克斯/2005CH33、馬斯金/2007ES32、馬丁·埃文斯/2007PM32和錢永?。?，根本就不是陳文中所述的“1位”（未列其名）。在此需著重指出，劍橋大學(xué)和哈佛大學(xué)官網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和口徑是相差很大的，兩者數(shù)據(jù)并無(wú)可比性，這一點(diǎn)需格外引起注意。順便說(shuō)點(diǎn)題外話：錢永健先生從其內(nèi)心來(lái)說(shuō)是鄙視錢學(xué)森（1939年獲加州理工學(xué)院航空學(xué)和數(shù)學(xué)PhD，以“工程控制論”榮獲1956年度國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，[5]1957年當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)物理學(xué)部學(xué)部委員/院士，1994年當(dāng)選為中國(guó)工程院首屆院士）這位堂叔長(zhǎng)輩的，錢學(xué)森不光為畝產(chǎn)幾萬(wàn)斤提供“科學(xué)”依據(jù)，[6～7]而且曾“以黨性擔(dān)保：人體特異功能是真的，不是假的”（1982年5月5日錢學(xué)森致中宣部常務(wù)副部長(zhǎng)郁文函用語(yǔ)，幸虧他不是以“人性”作保），公然為偽科學(xué)背書，且事后他從未因此認(rèn)錯(cuò)或道歉過(guò)。所謂的“錢學(xué)森之問(wèn)”（2005年），實(shí)乃良心未泯式的明知故問(wèn)和自我詰問(wèn)。[8]④2009-2012年哈佛大學(xué)的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)，因其官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和口徑嚴(yán)格而保守，故只有區(qū)區(qū)2位（紹斯塔克/2009PM33和埃爾文·羅斯/2012ES21）。陳文中提及的8位（紹斯塔克、布賴恩·施密特/2011PH32、里斯/2011PH33、約翰遜-瑟利夫/2011PE31、薩金特/2011ES21、西姆斯/2011ES22、維因蘭德/2012PH21和埃爾文·羅斯）都靠譜，但亦存在不少遺漏，如施泰茨（2009PM32，1966年獲哈佛大學(xué)生物化學(xué)和分子生物學(xué)PhD）、奧巴馬（2009PE，1991年獲哈佛法學(xué)院JD）、波爾馬特（2011PH31，1981年獲哈佛大學(xué)物理學(xué)BS）、斯坦曼（2011PM31，1968年獲哈佛醫(yī)學(xué)院MD）、沙普利（2012ES22，1948年獲哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)BA）和萊夫科維茨（2012CH21，1970-1973年在馬薩諸塞州總醫(yī)院完成住院醫(yī)師臨床培訓(xùn)并任HMS教員）6位等。再次著重指出，此處的“8位”也好，“14位”也罷，與前述“36位+1個(gè)組織機(jī)構(gòu)主席+1個(gè)組織機(jī)構(gòu)”和“38位”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和口徑并不一致（差異可能還很大），它們是不能簡(jiǎn)單疊加的（如同2個(gè)不同量綱的物理量相加，這種相加后的結(jié)果并無(wú)確切含義）。同期劍橋大學(xué)的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)是4位（布萊克本/2009PM31、拉馬克里希南/2009CH31、愛(ài)德華茲/2010PM和約翰·格登/2012PM21）而不是1位（未列其名）。

文獻(xiàn)[9]一開(kāi)頭就引用說(shuō)：“資料顯示，哈佛大學(xué)（Harvard University）共培養(yǎng)出了48個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，牛津大學(xué)（University of Oxford）的畢業(yè)生共有50人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，東京大學(xué)（The University of Tokyo）畢業(yè)的本科生有7人獲得了諾貝爾獎(jiǎng)?！币蛐＜Z獎(jiǎng)得主的統(tǒng)計(jì)范圍通常包括其畢業(yè)生（校友）和教職員工，故此處的“培養(yǎng)出”（宜使用“擁有”一詞，若統(tǒng)計(jì)口徑像牛津大學(xué)官網(wǎng)那樣，獲諾獎(jiǎng)后入職者不算，這種情況下使用“貢獻(xiàn)”一詞才恰當(dāng)）和“畢業(yè)生”用詞十分不妥，“本科生”用詞則略顯奇怪。陳福季文中關(guān)于哈佛大學(xué)諾獎(jiǎng)得主的人數(shù)是胡亂疊加的大雜燴，盲目地引用這種數(shù)據(jù)不足為訓(xùn)，理當(dāng)引以為戒。文獻(xiàn)[10]中說(shuō)牛津大學(xué)貢獻(xiàn)了“50位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者”，根據(jù)其官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截至2010年或2011年，這個(gè)數(shù)據(jù)都是“49位”（PH=5，CH=11，PM=15，LI=5，PE=4，ES=9），此說(shuō)比較準(zhǔn)確。2009年版《中國(guó)大百科全書》則采用“培養(yǎng)過(guò)56位諾貝爾獎(jiǎng)得主”說(shuō)。至于東京大學(xué)什么“本科生諾獎(jiǎng)得主”，因此限制條件有點(diǎn)奇怪而不合常理，筆者本來(lái)就不想再一一甄別了，但在好奇心和求知欲的雙重驅(qū)使下仍?shī)^力查找到被引原文的全貌：“截至2011年，在日本人諾貝爾獎(jiǎng)得主中，有7人是獲得東京大學(xué)學(xué)士學(xué)位的畢業(yè)生，其中4人獲得東京大學(xué)博士學(xué)位”。[11]此說(shuō)存在一點(diǎn)瑕疵：7人獲得東京大學(xué)（1897-1947年稱東京帝國(guó)大學(xué)）學(xué)士學(xué)位不假，但其中只有3人（江崎玲於奈、小柴昌俊和南部陽(yáng)一郎）獲得東京大學(xué)博士學(xué)位，另1位東京大學(xué)博士學(xué)位獲得者朝永振一郎是1929年獲京都帝國(guó)大學(xué)理學(xué)部物理學(xué)BS。迄今東京大學(xué)共擁有15位諾獎(jiǎng)得主（PH=7，CH=1，PM=2，LI=2，PE=1，ES=2），在維基諾獎(jiǎng)名單中名列第46（5家并列），見(jiàn)表10。2009年版《中國(guó)大百科全書》“東京大學(xué)”詞條中未提及其諾獎(jiǎng)得主情況。

注1：日本的現(xiàn)代學(xué)位制度確立于1887年5月21日（即頒布第一次《學(xué)位令》），當(dāng)時(shí)只設(shè)博士和大博士（1898年頒布第二次《學(xué)位令》時(shí)被廢除。傳說(shuō)1888年曾將日本明治維新之父和近代教育之父福澤諭吉等人列為大博士候選人，但后來(lái)因故并未實(shí)際授予，故大博士學(xué)位從未有人獲得過(guò)）2個(gè)等級(jí)，其中博士學(xué)位只設(shè)法學(xué)、醫(yī)學(xué)、工學(xué)、文學(xué)和理學(xué)5類專業(yè)，并未設(shè)置像美國(guó)那樣的覆蓋各學(xué)科門類的哲學(xué)博士，博士種類分為課程博士、論文博士和推薦博士（1920年7月6日頒布第三次《學(xué)位令》時(shí)被廢除）3種。根據(jù)第一次《學(xué)位令》授予的推薦博士占83.45%（116/139），根據(jù)第三次《學(xué)位令》授予的論文博士占62.66%（1195/1907）。[13]1953年起日本的學(xué)位制度改設(shè)博士（仍分為課程博士和論文博士2種，1974年起又增設(shè)學(xué)術(shù)博士，在日本實(shí)授博士學(xué)位人數(shù)一度以論文博士為最多）和碩士（在日本又稱修士）2種，學(xué)士只是授予大學(xué)本科畢業(yè)生的一種稱號(hào)，法律上并不承認(rèn)它是一種學(xué)位。[14]上表中的學(xué)士學(xué)位BA/BS系套用歐美學(xué)制而來(lái)。迄今日本籍諾獎(jiǎng)得主共有23位（PH=9，CH=7，PM=4，LI=2，PE=1，ES=0），另有3位日裔諾獎(jiǎng)得主：①美國(guó)物理學(xué)家南部陽(yáng)一郎（2008PH31，1970年入籍）；②美國(guó)電子工程師和發(fā)明家中村修二（2014PH33，2000年入籍）；③英國(guó)小說(shuō)家和編劇石黑一雄（2017LI，1982年入籍）。

注2：東京教育大學(xué)（Tokyo University of Education）：其前身是1872年成立的東京師范學(xué)校（日本首所師范學(xué)校），后相繼發(fā)展演變?yōu)闁|京高等師范學(xué)校（1886-1952年存續(xù)）和東京文理科大學(xué)（1929-1962年存續(xù)），1949年更名為東京教育大學(xué)（1978年正式廢除），1973年從東京校區(qū)遷至茨城縣筑波市后改名為筑波大學(xué)（University of Tsukuba），同年10與1日正式開(kāi)學(xué)。

注3：小柴昌俊于1955年獲美國(guó)紐約州羅切斯特大學(xué)（University of Rochester）物理學(xué)PhD，1967年再獲東京大學(xué)理學(xué)博士（PhD，系論文博士），他向東京大學(xué)提交的博士論文是《超高能量現(xiàn)象的統(tǒng)一解讀》（超高エネルギー現(xiàn)象の統(tǒng)一的解釈）。

注4：伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校UIUC（簡(jiǎn)稱香檳分校，University of Illinois at Urbana–Champaign，1867）：1868年3月2日正式開(kāi)學(xué)，最初只有2名教師和77名學(xué)生，原名伊利諾伊工業(yè)大學(xué)（Illinois Industrial University），1885年更名為伊利諾伊大學(xué)（University of Illinois），1982年起正式更為現(xiàn)名，系美國(guó)公立研究型綜合大學(xué)。香檳分校是伊利諾伊大學(xué)的旗艦校區(qū)，該大學(xué)的另2所分校是芝加哥分校和斯普林菲爾德（Springfield，意譯則是春田市）分校。加利福尼亞大學(xué)伯克利分校、密歇根大學(xué)安娜堡分校和伊利諾伊大學(xué)香檳分校并稱為美國(guó)公立大學(xué)三巨頭。

依據(jù)芝加哥大學(xué)官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截至2005年，該校共擁有79位（PH=27，CH=15，PM=11，LI=3，PE=0，ES=23）諾獎(jiǎng)得主，2009年版《中國(guó)大百科全書》則采用“81位”說(shuō)，故文獻(xiàn)[15]所稱“芝大貢獻(xiàn)了約80位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者”嚴(yán)謹(jǐn)而規(guī)范，甚為恰當(dāng)（嚴(yán)格意義上說(shuō)，只是“貢獻(xiàn)”一詞略顯欠當(dāng)），值得點(diǎn)贊?？墒牵墨I(xiàn)[16]的作者在根本就不知道他人所言具體內(nèi)涵的情況下就胡亂批駁，令人噴飯，只得又留下一笑談。批駁文中還存有兩大匪夷所思的低級(jí)錯(cuò)誤：①將“里根斯坦（Regenstein Library）圖書館”誤為“里根斯圖書館”。②稀里糊涂就將楊氏諾獎(jiǎng)辭典中哥倫比亞大學(xué)的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)（32位）“嫁接移植”到了芝加哥大學(xué)（22位）頭上，真是稀里馬虎至極，這種離奇而邪乎的錯(cuò)誤實(shí)屬罕遇（幸好此錯(cuò)在文獻(xiàn)[17]中已得以糾正）。作者以這種蠻橫的浮躁態(tài)度治學(xué)，實(shí)在是要不得的，因此而屢屢出錯(cuò)并常常誤人子弟就不足為怪了。