河南省臨潁縣婦幼保健院（462600）宋鳳麗

1 資料和方法

1.1 一般資料 研究選取臨潁縣婦幼保健院2014年10月～2017年6月接收的100例原發(fā)性高血壓患者為對象，按照患者的入院時間將其分為A、B兩組，每組50例。A組：男28例，女22例，年齡49～74歲，平均（61.7±4.8）歲；病程1～15年，平均（7.6±3.8）年；B組：男26例，女24例，年齡51～75歲，平均（62.1±4.5）歲；病程1～16年，平均（7.9±3.6）年。研究納入對象均符合《中國高血壓病防治指南》中有關原發(fā)性高血壓的診斷標準。

1.2 方法 A組采用咪達普利（天津田邊制藥有限公司，國藥準字H19990153）治療，5mg/次，1次/d。B組采用咪達普利結合吲達帕胺治療，咪達普利的用法及用量同A組，吲達帕胺（國藥準字H20034015，北京市燕京藥業(yè)有限公司）的用量為每次2.5mg，每天1次，兩組均連續(xù)治療8周。

1.3 觀察指標及療效評定 研究以兩組患者治療前后的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）和治療總有效率為臨床觀察指標。療效評定標準：無效：患者的血壓水平未發(fā)生任何改善，且沒有恢復正常水平；有效：患者的DBP下降<10～15mmHg，但未恢復至正常值；或SBP下降>30mmHg；顯效：患者的DBP下降≥10mmHg并恢復正常值；或DBP下降>15mmHg，但未恢復正常水平。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用統(tǒng)計學軟件SPSS22.0處理所有研究數據，計數資料用例數（%）表示，計量數據用（±s）表示，組間檢驗用x2和t表示，P<0.05為對比差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后的血壓水平對比 兩組治療前的SBP、DBP指標水平對比無明顯差異（P>0.05），治療后B組的上述血壓指標值明顯低于A組，組間比較差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見附表。

2.2 兩組的治療總有效率比較 A組中無效8例，治療總有效率為84.0%（42/50），B組中2例無效，治療總有效率為96.%（48/50），B組治療總有效率明顯高于A組，組間對比差異明顯，有統(tǒng)計學意義（x2=4.000，P=0.046）。

3 討論

高血壓病是心腦血管疾病中的常見病癥，而老年人隨著年齡的增長，各項身體機能的衰退，更易患高血壓病。而原發(fā)性高血壓病在臨床上主要表現為收縮壓大幅度上升，舒張壓明顯降低，多數患者還合并有脈壓升高[1]。目前，臨床治療原發(fā)性高血壓多以藥物治療進行降壓，但如何選擇科學規(guī)范、合理有效的藥物治療方案，既是控制患者血壓，促進血壓平穩(wěn)的關鍵，也是臨床研究中比較關注的重要問題。

附表 兩組患者治療前后的血壓水平比較(n,±s)

附表 兩組患者治療前后的血壓水平比較(n,±s)

組別（n=50） SBP（mmHg） DBP（mmHg）治療前 治療后 治療前 治療后A組 153.4±10.7 136.8±7.5 106.5±5.1 89.3±7.2 B組 153.9±10.6 123.3±6.8 107.1±5.3 80.4±7.1 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05

此次研究以原發(fā)性高血壓患者為觀察對象，分別給予患者不同的藥物治療方案，結果顯示B組治療后的收縮壓、舒張壓下降程度明顯優(yōu)于A組，且患者的治療總有效率也明顯高于A組，表明采用咪達普利聯合吲達帕胺治療原發(fā)性高血壓，能有效降低患者的收縮壓和舒張壓，促使患者的血壓指標恢復正常值，且聯合用藥方案明顯優(yōu)于單一使用咪達普利的治療效果。主要原因在于吲達帕胺能抑制血管平滑肌中的鈣離子內流，有助于減輕交感神經張力及血管對血壓上升物質的敏感性，能使血管內皮細胞產生NO，降低了血管外周的阻力，從而起到降低血壓的效果[2]。咪達普利作為血管緊張素轉換酶抑制劑，能有效降低血管緊張素轉換酶的活性，抑制血管緊張素Ⅱ的生成，促使外周血管擴張，從而減輕血管外周阻力，達到降壓的目的。因此，兩種藥物聯合用于原發(fā)性高血壓治療時，臨床療效明顯強于使用單一的降壓藥治療的效果。

綜上所述，原發(fā)性高血壓患者采用咪達普利結合吲達帕胺治療，能顯著降低患者的收縮壓和舒張壓，促使患者的血壓水平恢復正常，改善患者的臨床癥狀，更適合在臨床上推廣。