楊薇 左志博

摘要：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在我國(guó)的發(fā)展已有十年時(shí)間，不同于英美等國(guó)家的P2P模式，我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了本土化改進(jìn)，在作為服務(wù)中介的基礎(chǔ)上更多的介入到了投融資雙方的借貸關(guān)系當(dāng)中，此類(lèi)模式在增大平臺(tái)交易量的同時(shí)也帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。完善P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式、建立健全的征信體系對(duì)發(fā)展我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融具有重要意義。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)；運(yùn)營(yíng)模式；風(fēng)險(xiǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)這種新興業(yè)態(tài)的出現(xiàn)給投融資雙方都帶來(lái)了便利。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，即點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸，是指?jìng)€(gè)人或者法人通過(guò)第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資金借貸的行為。投資者與融資者在平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)了資金的對(duì)接，借貸的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生變化，而只是依托了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)，所以，從一定程度上來(lái)講，P2P網(wǎng)貸也可以理解為民間借貸的線上化。

P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展經(jīng)歷了最初的探索、中期的輾轉(zhuǎn)到逐步形成適合我國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式，尤其是近幾年，平臺(tái)的數(shù)量與規(guī)模都呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于投融資雙方都具有吸引力：對(duì)于融資者而言，一方面，相對(duì)于傳統(tǒng)的融資方式，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的門(mén)檻相對(duì)較低，借款金額較小，在一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，另一方面，網(wǎng)絡(luò)借貸手續(xù)簡(jiǎn)單，省去了許多中間環(huán)節(jié)，提高了融資效率；對(duì)于投資者而言，平臺(tái)提供了更多的投資選擇，相對(duì)于銀行存款、理財(cái)?shù)葌鹘y(tǒng)金融產(chǎn)品，其收益率更高，拓寬了投資者的投資渠道。但是，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的迅猛發(fā)展在帶來(lái)諸多便利的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)，平臺(tái)破產(chǎn)跑路事件頻繁發(fā)生，給投資者和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大損失，所以，對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并提出發(fā)展建議具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、P2P網(wǎng)貸的運(yùn)營(yíng)模式

2005年第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Zopa在英國(guó)誕生，隨后Prosper和Lending Club兩大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在美國(guó)成立，而中國(guó)最早的P2P平臺(tái)則是成立于2007年8月的拍拍貸。與中國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)百花齊放的局面不同，英美等國(guó)的P2P平臺(tái)基本呈寡頭態(tài)勢(shì)，其運(yùn)營(yíng)模式大都為純平臺(tái)加線上模式，無(wú)論是英國(guó)的Zopa，還是美國(guó)的Prosper和Lending Club，平臺(tái)的角色都僅僅是中間人，不提供擔(dān)保也不承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。英美等國(guó)家有著比較完善的征信體系，依托第三方提供的征信數(shù)據(jù)，平臺(tái)可以完成由線上審核借款人信息到放款的全流程，且平臺(tái)壞賬率較低。中國(guó)的P2P平臺(tái)最初的運(yùn)營(yíng)模式是效仿英美國(guó)家的先例，即純平臺(tái)加線上模式，然而由于國(guó)情的不同，國(guó)外模式的完全照搬帶來(lái)的后果就是平臺(tái)的壞賬率居高不下，于是，國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)型，開(kāi)始嘗試適合于中國(guó)國(guó)情的本土化模式。

（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

P2P網(wǎng)貸的發(fā)展初期，多數(shù)平臺(tái)選擇了借鑒國(guó)外的純平臺(tái)模式，即網(wǎng)貸平臺(tái)僅充當(dāng)中間人的角色，為借貸雙方提供一個(gè)資金融通的平臺(tái)，然而這種傳統(tǒng)的P2P模式基本屬于被動(dòng)等待借貸雙方的資金匹配，不利于平臺(tái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大，于是有些平臺(tái)開(kāi)始嘗試債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，其中最典型的便是宜信。宜信的創(chuàng)始人唐寧以自然人的身份介入到借貸雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，作為專(zhuān)業(yè)放貸人，唐寧先以個(gè)人的身份將資金出借給借款人，之后將債權(quán)進(jìn)行拆分并包裝成不同期限、不同收益率的產(chǎn)品出售給投資者，在這種情況下，資金的需求方和供給方不再是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而變成了一對(duì)多、多對(duì)一甚至多對(duì)多的關(guān)系。這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不再受借貸雙方的資金供求的金額與期限的匹配限制，由被動(dòng)等待轉(zhuǎn)為主動(dòng)撮合，國(guó)內(nèi)不少網(wǎng)貸平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)型為債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，而此種模式也在一定程度上為平臺(tái)擴(kuò)大了用戶(hù)數(shù)量與經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

（二）線上與線下相結(jié)合模式

以Prosper和Lending Club為代表的國(guó)外P2P網(wǎng)貸均采用純線上模式，即業(yè)務(wù)的全流程均可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成，這也是傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸的運(yùn)營(yíng)模式，很好的利用了線上低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)。Prosper和Lending Club兩大平臺(tái)所采用的征信數(shù)據(jù)均來(lái)自于第三方征信機(jī)構(gòu)，平臺(tái)以客戶(hù)的信用評(píng)分為依據(jù)并結(jié)合其他考核指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，符合要求者對(duì)其發(fā)放貸款。在我國(guó)，由于征信系統(tǒng)尚不成熟，目前權(quán)威系統(tǒng)只有人民銀行征信系統(tǒng)一家，而該系統(tǒng)并未對(duì)P2P平臺(tái)開(kāi)放，雖然已經(jīng)有平臺(tái)在籌建自己的征信數(shù)據(jù)庫(kù)，但畢竟覆蓋面有限，且各大平臺(tái)通常相互隔離，因此平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)的難度較大，尤其是對(duì)資金需求者的線上信用審核，常常因?yàn)闊o(wú)法核實(shí)其準(zhǔn)確性而影響業(yè)務(wù)的拓展，或是因?yàn)樘摷傩畔⒍a(chǎn)生壞賬。于是，越來(lái)越多的平臺(tái)開(kāi)始將業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，保留線上融資的部分，將貸款端由線上轉(zhuǎn)到線下。線上銷(xiāo)售產(chǎn)品，尋找投資者，線下進(jìn)行信用審核并發(fā)放貸款，也有的平臺(tái)按照放款金額的大小決定其采用線上還是線下審核，比如金額小于一萬(wàn)元的貸款采用純線上審核的方式，金額大于一萬(wàn)的則需要進(jìn)行線下審核。雖然線上與線下相結(jié)合的模式與P2P的設(shè)計(jì)初衷有差異，尤其是線下放貸的行為與傳統(tǒng)小額貸款公司無(wú)異，且增加了人力成本，但在我國(guó)當(dāng)前信用體系不完備的環(huán)境下，線上與線下相結(jié)合的模式乃是平臺(tái)的必然選擇。

（三） 與第三方合作或設(shè)立專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的擔(dān)保模式

英美等國(guó)家的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并不會(huì)對(duì)資金提供擔(dān)保，一切風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)。而中國(guó)的P2P平臺(tái)則會(huì)或多或少的介入到借貸雙方的關(guān)系當(dāng)中，這是因?yàn)橹袊?guó)的投資者對(duì)于保本的需求比較強(qiáng)烈，而P2P網(wǎng)貸的投資者與融資者互不相識(shí)，在征信體系尚不發(fā)達(dá)的情況下，投資者常常對(duì)借款標(biāo)的真實(shí)性產(chǎn)生疑慮。為了吸引投資者，網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)打出保證本金的旗號(hào)來(lái)為投資者的資金提供擔(dān)保，而擔(dān)保的方式通常有兩種，一種是與第三方機(jī)構(gòu)合作，如陸金所與平安融資擔(dān)保有限公司合作，當(dāng)借款人無(wú)力償還借款時(shí)，擔(dān)保公司將代為償還投資者全部本金，之后再向借款人進(jìn)行追償，實(shí)際上是將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。另外一種擔(dān)保方式是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶(hù)，平臺(tái)從借款人的借款金額中或是出借人的利息收入中提取一定比例的資金存入專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶(hù)，一旦發(fā)生壞賬，則從風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶(hù)中提存資金對(duì)投資者的本金予以補(bǔ)償，通常補(bǔ)償?shù)念~度以存款準(zhǔn)備金賬戶(hù)中的金額為限。

二、P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)分析

近幾年P(guān)2P網(wǎng)貸發(fā)展勢(shì)頭迅猛，由于是新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，所受到的監(jiān)管較傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)要少的多，因此破產(chǎn)跑路事件常有發(fā)生，給投資者帶來(lái)巨大損失，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)主要集中在幾下幾類(lèi)：

（一）信用風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于P2P平臺(tái)而言，審核借款人的信用，無(wú)論是線上審核還是線下審核，都無(wú)法做到對(duì)其資料真實(shí)性的絕對(duì)掌握，由于沒(méi)有一個(gè)覆蓋面廣的權(quán)威征信系統(tǒng)，平臺(tái)只能利用現(xiàn)有渠道對(duì)借款人提供的資料進(jìn)行審核，而部分借款人出于自利的目的常常對(duì)提交的資料進(jìn)行美化甚至造假，而這部分借款申請(qǐng)一旦通過(guò)審核將很有可能變成平臺(tái)的壞賬。各大平臺(tái)之間幾乎呈隔離狀態(tài)，借款人在一家平臺(tái)違約的記錄不會(huì)呈現(xiàn)在另一家平臺(tái)上，所以就會(huì)出現(xiàn)“拆東墻補(bǔ)西墻”的事件，最終造成各個(gè)平臺(tái)損失慘重。此外，從投資者的角度而言，其對(duì)平臺(tái)上的借款標(biāo)并不了解，往往投資的動(dòng)因是高額的收益率或者平臺(tái)的保本承諾，而有的平臺(tái)出于利益的驅(qū)使會(huì)盡力隱瞞不利于投資者的信息，甚至偽造借款標(biāo)，一旦圈錢(qián)成功立刻跑路，給投資者造成極大損失。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

由于P2P網(wǎng)貸興起的時(shí)間較短，與之相關(guān)的法律法規(guī)還在完善之中，監(jiān)管的缺失讓一些網(wǎng)貸平臺(tái)有意鉆法律的空子，且當(dāng)前P2P設(shè)立門(mén)檻較低，魚(yú)龍混雜現(xiàn)象嚴(yán)重，一些別有居心的網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立的意圖就是為了圈錢(qián)。此外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式雖然有利于平臺(tái)拓展客戶(hù)資源，但是該模式實(shí)際上也是游走于法律的邊緣，因?yàn)閷鶛?quán)進(jìn)行拆分轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中很有可能會(huì)觸碰非法吸收公眾存款的紅線。

（三）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

由于國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了吸引客戶(hù)，常常對(duì)投資者承諾保本，即對(duì)借貸資金實(shí)行擔(dān)保，這實(shí)際上相當(dāng)于把投資者的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)本身，而由于信用體系的不完善，借款人違約事件時(shí)有發(fā)生，這對(duì)平臺(tái)造成了很大的資金壓力，為了應(yīng)對(duì)客戶(hù)隨時(shí)的提現(xiàn)請(qǐng)求，平臺(tái)需要留存足夠的資金，一旦平臺(tái)的資金不足以滿(mǎn)足客戶(hù)全部的提現(xiàn)要求，就會(huì)引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)甚至發(fā)生擠兌事件。另外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下的期限拆分與利率錯(cuò)配實(shí)際上相當(dāng)于將高流動(dòng)性短期資金轉(zhuǎn)為低流動(dòng)性長(zhǎng)期資金，需要不斷的進(jìn)行資金的循環(huán)才能保證資金流的穩(wěn)定運(yùn)行，一旦出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)引發(fā)整個(gè)資金鏈的斷裂。

三、促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的建議

與國(guó)外P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相比，我國(guó)P2P平臺(tái)雖已經(jīng)歷了十年的發(fā)展歷程，基本形成了符合中國(guó)國(guó)情的模式，但是依舊存在諸多問(wèn)題，有待盡快完善。

（一）建立完善的征信體系，加大違約成本

P2P網(wǎng)貸的發(fā)展在很大程度上受限于當(dāng)前的征信體系的不完備，無(wú)論是借款人、平臺(tái)還是投資者，信息的不對(duì)稱(chēng)難免會(huì)引發(fā)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件，因此盡快建立起一個(gè)覆蓋全國(guó)的權(quán)威征信體系迫在眉睫。該征信系統(tǒng)不僅對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)開(kāi)放，還應(yīng)將各個(gè)平臺(tái)借款人的征信狀況納入其中，不斷更新，在一個(gè)平臺(tái)違約的借款人由于信用等級(jí)的降低將影響其在其他機(jī)構(gòu)的借貸，由此，違約成本的加大將會(huì)在一定程度上約束借款人的行為并降低平臺(tái)的壞賬率。

（二）明確監(jiān)管主體，完善法律法規(guī)

目前在我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行監(jiān)管，隨著P2P發(fā)展規(guī)模與用戶(hù)數(shù)量的不斷擴(kuò)張，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所起的作用也越發(fā)顯著，P2P已然成為了中小企業(yè)和部分個(gè)人投資者融資的重要渠道，而監(jiān)管的缺位勢(shì)必導(dǎo)致平臺(tái)發(fā)展的盲目與無(wú)序，所以應(yīng)盡快明確對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管主體，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，控制參與主體的質(zhì)量，同時(shí)加快相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，保證新興業(yè)態(tài)有法可依、有章可循。

（三）回歸金融服務(wù)中介本源，減少風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的傳統(tǒng)定位是服務(wù)中介，而在我國(guó)的實(shí)踐中，由于種種原因，網(wǎng)貸平臺(tái)過(guò)多的參與到了投融資雙方的借貸關(guān)系中，尤其是平臺(tái)提供擔(dān)保的情況下，承擔(dān)了太多的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)困難重重。P2P平臺(tái)應(yīng)回歸金融服務(wù)中介的本源，為交易雙方提供一個(gè)合適的平臺(tái)，降低雙方的信息不對(duì)稱(chēng)性，加強(qiáng)對(duì)資金需求者的信用審核，同時(shí)對(duì)投資者進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)揭示與教育，這樣才有助于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)更加健康平穩(wěn)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙素芳，鄭卓，李毓.大數(shù)據(jù)背景下我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2015（3）：1-4.

[2]彭龍，閆琳.中美兩國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的運(yùn)營(yíng)模式對(duì)比研究[J].國(guó)際論壇，2018（3）：55-60.

[3]王達(dá).美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較-基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究與思考[J].國(guó)際金融，2014（12）：47-57.

[4]葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（3）：71-82.

[5]馮艷麗.基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：83-84.