摘 要：十九大召開(kāi)，社會(huì)治理“四化”再次被強(qiáng)調(diào)，作為“四化”之一的社會(huì)治理法治化強(qiáng)調(diào)法治在整個(gè)社會(huì)治理過(guò)程中的基本保障作用，有權(quán)主體利用法律手段調(diào)動(dòng)資源治理社會(huì)。軟法與硬法是法律的兩種基本表現(xiàn)形式，本文將從這兩個(gè)角度去分析法律在社會(huì)治理中的作用。

關(guān)鍵詞：軟法；硬法；法律；社會(huì)治理

1 引言

國(guó)家主張的社會(huì)治理是以對(duì)人民服務(wù)的“人民中心論”，社會(huì)治理秉持著以人為本的原則，強(qiáng)化法律化解矛盾的權(quán)威作用。十九大報(bào)告中明確指出提高社會(huì)治理法治化。[1]這意味著法治是社會(huì)治理的核心內(nèi)容，國(guó)家給予高度重視，其原因是法治有助于通過(guò)法律規(guī)則的治理達(dá)到善治的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)公平正義，增強(qiáng)社會(huì)治理的公信力和權(quán)威。法律是規(guī)范的規(guī)則，社會(huì)治理離不開(kāi)完備的法律體系，遵從于法律至上與平等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景之下，法律為解決社會(huì)矛盾提供制度保障，有利于促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化和提高社會(huì)治理能力。

2 法律是社會(huì)治理的工具

在轉(zhuǎn)型期中國(guó)，對(duì)于治理的內(nèi)涵解釋的主流是將社會(huì)治理看作是有權(quán)主體借助于社會(huì)、政治、法律等基本制度，[2]調(diào)節(jié)社會(huì)各區(qū)域的資源運(yùn)作。社會(huì)治理的目的是實(shí)現(xiàn)中國(guó)良好的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)善治，而在這個(gè)過(guò)程法律將起到至關(guān)重要的作用。我國(guó)社會(huì)不同于西方社會(huì)，我國(guó)是從管理到治理的轉(zhuǎn)變，政府的職能向著服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，兩者發(fā)生某種切合致使我國(guó)的社會(huì)治理的主角是政府。法律作為一種理性化的社會(huì)規(guī)范，一種理性的規(guī)則。充分運(yùn)用法律手段實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理，維持社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展是國(guó)家治理能力和治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)我國(guó)的法律體系尚不能滿足，社會(huì)治理現(xiàn)代要求各部門(mén)法必須緊跟其腳步，為其提供強(qiáng)有力的支持，發(fā)揮其治理工具作用。

我國(guó)運(yùn)用法律治理社會(huì)和法治建設(shè)的重心依然是“律法中心主義”，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范和工具理性，在社會(huì)治理中保持中立性和程序正當(dāng)。[3]運(yùn)用法律解決問(wèn)題的主要手段仍然是立法。但是，新時(shí)期的中國(guó)，社會(huì)主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，舊問(wèn)題尚未解決，新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，制定法律因自身滯后性，穩(wěn)定性等弱點(diǎn)，無(wú)法順應(yīng)時(shí)代的快速變化，因而，具有高度靈敏性的政府政策，社會(huì)組織內(nèi)部規(guī)范等便被利用于社會(huì)治理，這便是俗稱(chēng)的“軟法”它相對(duì)于“硬法”而言。

軟法截至目前并沒(méi)有統(tǒng)一定性。兩者既有區(qū)別也有共同點(diǎn)。羅豪才在其著作《軟法與公眾治理》討論軟法的不同的含義以及與硬法的異同，因其不是本文討論的重點(diǎn)，故而不多綴述，總結(jié)羅豪才的著作可以發(fā)現(xiàn)他提倡軟法與硬法兩者相互配合、通力合作發(fā)揮各自所長(zhǎng)，推動(dòng)社會(huì)治理能力的提升。

2.1 軟法彌補(bǔ)硬法在社會(huì)治理中的不足

軟法來(lái)源于具有民主和協(xié)助價(jià)值對(duì)國(guó)家治理有著重要的價(jià)值，[4]因而各國(guó)均引入其運(yùn)用于社會(huì)治理，掀起了一股“軟法”研究熱潮?！败浄ā鳖櫭剂x是較為柔軟的法律形態(tài)，與“硬法”依賴(lài)國(guó)家強(qiáng)制力運(yùn)行不同，“軟法”具有民間法的特性，依賴(lài)于民主協(xié)商等平和方式運(yùn)行。[5]國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期各種社會(huì)疑難問(wèn)題層出不窮。而“軟法”不具有“硬法”成套的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有嚴(yán)格的程序限制，實(shí)際運(yùn)用靈活、快捷、多變，可視為是硬法的先行法，遭遇社會(huì)問(wèn)題能夠及時(shí)做出有效的反應(yīng)，解決或者抑制問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)展，為“硬法”的制定實(shí)施爭(zhēng)取時(shí)間和空間?！败浄ā钡膬?nèi)容包含國(guó)家機(jī)關(guān)制定的公共利益政策，群眾自治組織制定的行業(yè)內(nèi)部規(guī)范和規(guī)章等，它可以填補(bǔ)在硬法順應(yīng)實(shí)際狀況做出調(diào)整的部分留下的缺口，維持其穩(wěn)定。[6]

“硬法”在解決社會(huì)矛盾時(shí)，利用國(guó)家強(qiáng)制力和國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，大刀闊斧地解決問(wèn)題，的確能夠徹底有效解決問(wèn)題，但是，也極易激發(fā)社會(huì)矛盾，我國(guó)社會(huì)不同階層之間的矛盾一直存在，“硬法”太過(guò)于強(qiáng)硬不利于維護(hù)和解決各種矛盾，強(qiáng)制促使公眾遵守一切法律規(guī)范，其強(qiáng)迫性、義務(wù)性明顯?！败浄ā钡某霈F(xiàn)迫使“硬法”進(jìn)行反思，改變?cè)瓉?lái)的法律硬度，調(diào)整其范圍納入更多的內(nèi)容和事務(wù)在其中，條文更加多變即立法方式變化，不再將“硬法”當(dāng)作冷冰冰的治理武器，降低其強(qiáng)制的義務(wù)性，融入更多人道主義思想在立法條文之中，使之靈活柔性。[7] “軟法”的性質(zhì)決定了它既可以使用“國(guó)家法”的治理方式，亦可以利用“民間法”的手段去解決社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)遭遇到社會(huì)矛盾問(wèn)題時(shí)，“軟法”無(wú)疑是最佳選擇，它可利用調(diào)節(jié)、協(xié)商、說(shuō)服等手段，引入公眾參與機(jī)制，民主協(xié)商方式去解決矛盾，調(diào)整社會(huì)關(guān)系?！败浄ā痹谏鐣?huì)治理發(fā)揮功效因?yàn)槿缃竦闹卫砟Ｊ桨l(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，在管制和統(tǒng)治的管理模式之下，“硬法”治理才是王道，軟法的作用非常的小。當(dāng)今，軟法對(duì)于社會(huì)治理作用并不遜于硬法，如兩駕馬車(chē)并駕馳騁。[8]

2.2 硬法國(guó)家治理的中堅(jiān)力量

硬法即國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律。法律制度、經(jīng)濟(jì)制度等與國(guó)家治理體系密切相關(guān)，它們影響著國(guó)家治理的基本形態(tài)。[9]法律制度僅指僅指硬法制度，是國(guó)家治理的制度保治理無(wú)處不體現(xiàn)著法律，國(guó)家治理主體通過(guò)制定法律規(guī)范各個(gè)社會(huì)關(guān)系，針對(duì)不同領(lǐng)域的特征，立法者制定部門(mén)法，調(diào)整具體行業(yè)內(nèi)部關(guān)系。

近年我國(guó)如火如荼的進(jìn)行著社會(huì)治理模式的改革與創(chuàng)新，創(chuàng)新社會(huì)治理的目的為了更好的規(guī)范國(guó)家秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展提供優(yōu)越的國(guó)家環(huán)境。最為突出的表現(xiàn)莫過(guò)于國(guó)家大刀闊斧地修繕國(guó)家的法律的體系，細(xì)分部門(mén)法，推動(dòng)司法制度改革，最為主要的目的是提高法律在社會(huì)治理中的地位和作用，構(gòu)建法律與社會(huì)治理以及國(guó)家政治之間的橋梁和紐帶。前文提到過(guò)法律是社會(huì)治理的保護(hù)者，就目前我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，法律已然突破了作為社會(huì)治理手段和工具這種傳統(tǒng)的價(jià)值，而今的社會(huì)治理是在法律的規(guī)范的框架之中進(jìn)行了，自黨的十八大以來(lái)，法律的修改，廢止等工作從未停歇過(guò)，2017年具有重大歷史意義的《中華人民共和國(guó)民法總則》順利頒布，2018年的《監(jiān)察法》的頒布，行政法的修改等均體現(xiàn)國(guó)家不斷地加強(qiáng)硬法的建設(shè)，從而更加徹底地發(fā)揮硬法在社會(huì)治理中的中堅(jiān)力量。

法律在整個(gè)國(guó)家治理中是中流砥柱的作用，尤其是為了實(shí)現(xiàn)是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，更要充分發(fā)揮法律的作用?；诜傻膬煞N基本表現(xiàn)形式——軟法和硬法，各自都有不足，因而需要將兩種形態(tài)混合治理。羅豪才提出在國(guó)家治理現(xiàn)代化時(shí)代，法律治理應(yīng)該邁向一元多樣的混合治理模式。就國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況而言，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多變，新涌現(xiàn)的領(lǐng)域需要國(guó)家治理，單一的硬法調(diào)節(jié)無(wú)法應(yīng)對(duì)，而且硬法自身存在諸多弱點(diǎn)。相比較而言，軟法具有硬法不可替代的優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)了硬法不足，兩者相助而行共同為國(guó)家治理提供保障，促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

3 結(jié)語(yǔ)

社會(huì)治理并不是靜態(tài)的而是在不斷地運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，隨著治理的不斷深入，遭遇到的問(wèn)題愈發(fā)棘手，雖然法律是社會(huì)治理的有效手段，但是，卻不是唯一手段和工具，若推動(dòng)社會(huì)治理法治化，提高國(guó)家治理能力和治理水平必須構(gòu)建多元化治理體系。與此同時(shí)，更加快速促進(jìn)法律兩種基本表現(xiàn)形式的融合，軟法與硬法相互促進(jìn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，更好發(fā)揮法律治理工具的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告》。

[2]夏遠(yuǎn)永，《新常態(tài)下社會(huì)治理的內(nèi)涵、特征及未來(lái)前瞻》，人民論壇。

[3]強(qiáng)世功，《“法治中國(guó)”的道路選擇——從法律帝國(guó)到多元主義法治共和國(guó)》，中國(guó)知網(wǎng)。

[4]廉 睿，高鵬懷，《整合與共治：軟法與硬法在國(guó)家治理體系中的互動(dòng)模式研究》，寧夏社會(huì)科學(xué)，2016

第 6 期。

[5]同腳注[4]。

[6]羅豪才，《軟法與公共治理》，北京大學(xué)出版社，2006.6。

[7]羅豪才，周強(qiáng)，《軟法研究多維思考》，中國(guó)法學(xué) 2013 年第 5 期。

[8]姜明安，《完善軟法機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)公共治理創(chuàng)新》，中國(guó)法學(xué) 2010 年第 5 期。

[9]同注釋[8]。

作者簡(jiǎn)介

羅敏，女，漢族，安徽省六安市人 法律碩士，單位：云南民族大學(xué) 研究方向：民事訴訟法