谷慧玲

【摘 要】作為一項重要的職業(yè)判斷，審計重要性水平的確定關(guān)系到審計計劃的編制、審計風(fēng)險的防范以及審計的成敗。本文研究了重要性水平的概述、特征、影響因素、理論分析以及現(xiàn)狀，旨在對審計重要性水平判斷做出一些有益啟示。

【關(guān)鍵詞】審計；重要性判斷；影響因素；判斷過程

一、緒論

研究背景：現(xiàn)代社會發(fā)展下，要審計的內(nèi)容也越來越繁雜，如果對所有的內(nèi)容都進(jìn)行審計那無疑是耗時耗財?shù)?，并且，也不是所有的?nèi)容都需要這樣逐一審計，審計價值一百元的業(yè)務(wù)要花費兩百元的人力，這無疑是沒有必要的。所以，審計不是要每項業(yè)務(wù)都詳細(xì)審計，而是更加側(cè)重于抽樣審計。審計重要性判斷是實現(xiàn)審計目標(biāo)的一種手法，確定了重要性水平，隨之肯定會對審計效率有幫助。

二、審計重要性概述

2.1.審計重要性的涵義

審計重要性三方面涵義：（l）重要性概念把財務(wù)報表、會計資料及它們所含的會計信息規(guī)范了；（2）能不能影響決策者的決策與判斷意味著重不重要；（3）質(zhì)量高低和數(shù)額的大小能表示重要性。

業(yè)務(wù)太多，所以就沒有辦法進(jìn)行一項一項的仔細(xì)的審計，這時重要性的概念就隨著提出了，是審計主體執(zhí)行審計行為的需要產(chǎn)生的，因此，我們應(yīng)該從審計的主體出發(fā)進(jìn)行概念界定。現(xiàn)實定義的新特色：（l）審計重要性具有客觀性和主觀性的特點；（2）審計重要性的運用是審計人員的一種主觀性的思維活動，更仰賴于審計人員的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和業(yè)務(wù)水平。

2.2審計重要性水平判斷的涵義

2.2.1審計判斷

審計判斷其實還是做判斷，那就應(yīng)該滿足判斷的特征，也是一個做出判斷的過程。除此之外，既然是審計判斷，除了判斷當(dāng)然還要有審計元素在，所以審計判斷的界說得圍繞審計這個職業(yè)展開，體現(xiàn)審計職業(yè)的不一般的地方，然后還要把審計判斷的形式都包含進(jìn)去。根據(jù)此定義，審計判斷就是以審計人員為主，依據(jù)審計人員自身的經(jīng)驗和知識，通過比較以及識別等方法進(jìn)行判斷的一個過程。

2.2.2審計重要性判斷

審計的全部過程都會涉及到判斷，需要判斷的東西也是多之又多，審計重要性判斷在審計判斷中占有非常重要的地位，可是時至今日，大家也沒能定奪出明確的界說。根據(jù)審計重要性、審計判斷的定義以及以上要求，對審計重要性判斷做出如下定義：審計重要性判斷是審計人員根據(jù)其專業(yè)知識和經(jīng)驗，通過識別和比較，對被審計單位會計報表客觀存在的，在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策的錯報或漏報的嚴(yán)重程度所作的估計和評價。

三、審計重要性判斷的理論分析

3.1審計重要性判斷的成因

3.1.1審計方法的要求

社會的發(fā)展下詳細(xì)審計已不可能，審計的業(yè)務(wù)很多，如果注冊會計師就每個業(yè)務(wù)都仔細(xì)審查然后再發(fā)表意見，是不可能的，成本不允許的。所以就需要注冊會計師抽取重要的項目進(jìn)行仔細(xì)的審查，對重要與不重要的項目做出鑒定，對重要項目進(jìn)行詳細(xì)審計，項目不重要就不需要那么仔細(xì)。審計的風(fēng)險和審計的重要性他們之間是有很大的關(guān)聯(lián)，審計的人在對一個做出判斷時免不了對另一個也做出判斷，從而確保一個合適水平的重要性風(fēng)險。

3.1.2 審計成本效益問題的考慮

對審計人來說，進(jìn)行審計要花費一些時間，還得投入資源，取得的個人收入可以看作是審計的收益。站在整體的角度，給審計工作人員的工資以及審計花費的時間就是審計的耗費。審計獲得的審計發(fā)生后那些舞弊的行為或者企圖，還有更加完善的內(nèi)部的控制，可以作為審計工作的收益。審計的成本是確實會發(fā)生的，然后選擇重點進(jìn)行審計，這樣才是花最小的成本獲得最大的效益。因此，從審計的成本效益方面看審計必須要考慮重要性原則。

3.2審計重要性判斷的影響因素及內(nèi)容

3.2.1審計重要性判斷的影響因素

3.2.1.1影響審計重要性判斷的主體因素

審計主體因素，就是進(jìn)行審計的工作人員他們自身的對重要性判斷的影響，比如他們有什么樣的性格，思考方式，多少年的工作經(jīng)驗，道德品質(zhì)好與壞等。

3.2.1.2影響審計重要性判斷的客體因素

審計客體因素又稱任務(wù)因素，包括兩方面的內(nèi)容，其中被審的單位，自身的特點會影響審計的重要性，不同的行業(yè)跟不同的報表使用者，就會界定不同的審計重要性。然后就是被審的單位的報表可能自身有它自己的財務(wù)特征。

3.2.1.3影響審計重要性判斷的環(huán)境因素

重要性判斷環(huán)境因素可以分為兩類：一類是會計師事務(wù)所的影響因素，我們稱之為內(nèi)部環(huán)境因素，包括會計師事務(wù)所的文化；另一類是整個審計行業(yè)所處的宏觀環(huán)境因素，我們稱之為外部環(huán)境因素。

3.2.2審計重要性判斷的內(nèi)容

3.2.2.1對特定環(huán)境的判斷

特定環(huán)境要看被審計單位處在什么樣的經(jīng)濟環(huán)境以及大伙對這個單位投資的態(tài)度等，這樣的環(huán)境為時空環(huán)境。此外還有一個與社會的秩序，法律等有關(guān)的決策環(huán)境。

3.2.2.2對被審計單位會計報表使用者群體的判斷

會計報表使用者不是固定的，一成不變的，所以他們對被審計單位的報表肯定有不同的要求，那么就會影響審計的風(fēng)險，以及他們按照各自要求應(yīng)該付的法律責(zé)任，這樣一來，審計人員心中對重要性水平的斷定就有可能不一樣。

3.2.2.3對被審計單位會計報表使用目的的判斷

每個人用會計報表都有他們自己的主意，有的是把報表研究一下看看是不是進(jìn)行投資還是能不能去貸款，或者是跟不跟此單位進(jìn)行業(yè)務(wù)交易。因此他們會有重點、有詳細(xì)差異的去要求這個單位的報表。注冊會計師要把這些情況加以考慮，然后進(jìn)行重要性水平的斷定。

四、我國審計重要性判斷水平現(xiàn)狀

4.1從整個審計市場看

我國現(xiàn)行審計市場有著很多問題。其一，事務(wù)所跟事務(wù)所之間有時候為了搶客戶，會壓低價格，這樣使得審計市場的秩序就會出亂子。同時，在審計行業(yè)的圈子里，對審計的監(jiān)督和懲罰都是很小的，使得更多不達(dá)標(biāo)的事務(wù)所成立。其二，在我們國家，很多的事務(wù)所都是一些規(guī)模比較小的，他們很多成員都沒有專門的訓(xùn)練就上崗了，審計人員專業(yè)素質(zhì)不高，出具的審計意見不專業(yè)、不公正，使審計質(zhì)量嚴(yán)重下落。

4.2從審計重要性的判斷技術(shù)上看

根據(jù)審計風(fēng)險模型：檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/重大錯報風(fēng)險，檢查風(fēng)險與可接受審計風(fēng)險成正比關(guān)系，與重大錯報風(fēng)險成反比關(guān)系。當(dāng)檢查風(fēng)險較高時，注冊會計師應(yīng)采用較低的重要性水平以下降檢查風(fēng)險，因此估計重要性水平與審計風(fēng)險成正比關(guān)系。但由于我國的會計市場及會計環(huán)境與國外存在一定的區(qū)別，這種經(jīng)驗數(shù)據(jù)的適用性則值得研討。首先，從審計風(fēng)險構(gòu)成來看，重大錯報風(fēng)險與被審計單位管理人員的品德和能力、業(yè)務(wù)性質(zhì)、被審單位所在的行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部控制設(shè)計的合理性及執(zhí)行的有效性有關(guān)，注冊會計師對此無能為力。其次，從審計風(fēng)險的量化水平來看，憧憬的審計風(fēng)險的值是多少才是可接受的。

五、審計重要性判斷的改善

5.1豐富審計人員的知識和經(jīng)驗

做出正確的審計重要性判斷需要審計人員非常專業(yè)的判斷，只有有了豐富的經(jīng)驗以及大量的知識才有可能做出正確的判斷。此外審計重要性的判斷不是隨便判斷，它需要規(guī)范的程序來進(jìn)行，這些都是需要經(jīng)驗的一點點累積的。

5.2定期輪換審計人員

審計的時候，事務(wù)所最好把之前審計的人員安排過去，因為他們之前為此客戶做過審計，對客戶的業(yè)務(wù)等各方面情況比較了解，開展工作比第一次去的人方便。但是也會有固步自封的缺點，他們習(xí)慣按自己之前的思維進(jìn)行審計工作，很難有新的方法，有可能阻礙審計效率。每過一段時間就換一回審計人員，就可以把審計團(tuán)隊注入新生力量，這些新生力量對于那些不一樣的情況往往可以快速發(fā)掘。

5.3供給詳細(xì)的重要性判斷技術(shù)指南

一個事務(wù)所的結(jié)構(gòu)化水平會影響到這個事務(wù)所能夠拿出來的指南的水平，從而審計人員對技術(shù)的使用水平也受到影響，最后關(guān)系到審計重要性水平的判斷。

【參考文獻(xiàn)】

[l]Krogstad et al“Modeling the Materiality Judments of Audit Partners”，Journal of Accounting Research，Autumn 1976：320-341.

[2]安豐福.論審計重要性論概念[M].山東審計，1999（4）：16-17.