王曉丹

“全國每有10個不正當競爭案件，就會有1個出現(xiàn)在海淀法院。”北京市海淀區(qū)法院民五庭庭長楊德嘉如是說。這句話不僅充分體現(xiàn)了海淀區(qū)強大的知識產(chǎn)權創(chuàng)造力，并且，海淀區(qū)法院的知識產(chǎn)權審判難度也從中可見一斑——不僅僅要滿足于定分止爭，更多時候還要為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展起到引領示范作用。

民五庭接過了這一重擔。作為全國第一家基層法院知識產(chǎn)權審判庭，民五庭審理了大量在業(yè)內(nèi)頗有影響力的經(jīng)典案件。 2018年5月，“全國知識產(chǎn)權審判工作先進集體”稱號的取得，是對民五庭23年來在知識產(chǎn)權司法保護探索與實踐進程中做出努力的最好肯定。

巧婦能為無米之炊讓審判引領立法

1990年，《著作權法》頒布；1995年，民五庭成立。上世紀90年代，我國對知識產(chǎn)權的保護才剛處于初步發(fā)展之際，一些新興事物的發(fā)展態(tài)勢之猛烈并未被立法者預見，法律規(guī)定相對比較“粗線條”。然而隨著時間的推移，人們越發(fā)認識到知識產(chǎn)權對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。同時法律上并無明文規(guī)定的一些新矛盾也不斷涌現(xiàn)。一個嚴峻而又具有挑戰(zhàn)性的問題擺在了民五庭面前：當社會發(fā)展走到了立法前頭，法官應如何裁判？

“那就要運用法律原則，對法律本義進行解釋?！睏畹录位貞浧鹉羌罱K“間接”引發(fā)在《著作權法》中設置“信息網(wǎng)絡傳播權”這項權利的首例案件時，仍能記起每個細節(jié)。

1999年，作家王蒙向北京市海淀區(qū)法院起訴世紀互聯(lián)公司，稱對方未經(jīng)其許可在網(wǎng)站上傳播使用其作品《堅硬的稀粥》，侵犯了其享有的使用權和獲得報酬權，案子被分到了民五庭。鑒于王蒙是知名作家、世紀互聯(lián)公司是國內(nèi)最早從事國際互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供的服務商，而雙方爭議焦點又涉及互聯(lián)網(wǎng)這一新興事物，多方因素匯集使得此案在當時引發(fā)社會廣泛關注。

當時的《著作權法》中對著作權人的使用權是這樣表述的：“以復制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權利?！笔兰o互聯(lián)公司緊緊抓住“等方式”這一概括式表述，堅稱我國法律對于在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品是否需要取得作品著作權人同意等問題未做任何規(guī)定，如果判令其公司侵權則屬過分支持著作權人的權利擴張，加重了網(wǎng)絡傳播者的責任。

民五庭法官最終“借力打力”，對被告這一“不知者無罪”的答辯思路進行駁斥并創(chuàng)制規(guī)則：隨著科學技術的發(fā)展，新的作品載體形式出現(xiàn)，作品的使用范圍得到了擴張，因此應當認定作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播是使用作品的一種方式。世紀互聯(lián)公司未經(jīng)原告許可，將原告作品上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上的行為，構成侵權。

而在此案審理終結(jié)后的第三年，我國立法者就將“信息網(wǎng)絡傳播權”寫入了新修訂的《著作權法》中。像這樣把判決走在了立法前面的案件，民五庭審理了十余起。全國首例涉數(shù)字圖書館侵權案通過分析傳統(tǒng)圖書館及數(shù)字圖書館的區(qū)別對著作權人的網(wǎng)絡傳播權進行了合理闡釋；全國首例域名搶注糾紛案對惡意搶注域名行為構成侵權進行了確認……“能在立法進程中留下海淀法院知識產(chǎn)權審判的一筆，是我們民五庭的幸運。”楊德嘉這樣說。

勇做時代弄潮兒讓審判引領產(chǎn)業(yè)發(fā)展

這是一個知識經(jīng)濟的時代，知識產(chǎn)權已成為核心資產(chǎn)。不過，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖滾滾向前，但能夠達成行業(yè)統(tǒng)一共識的規(guī)則卻往往滯后。而知識產(chǎn)權審判的特殊意義也便在于此：要用一份份司法裁判文書將權利邊界、產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則進行明確，為將來類案的處理提供可借鑒的參考。

“非常欣慰的一點是，經(jīng)過我們的審判，很多互聯(lián)網(wǎng)公司的涉訴身份發(fā)生了轉(zhuǎn)變——從一開始不懂法、總侵權的被告變成了日趨正版化、懂得維權的原告?！辈茺惼几蓖ラL是民五庭的“元老”，是一位專門負責審理疑難復雜案件的專家型法官。從她審理的一起國內(nèi)首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案中，就能非常直觀地感受到知識產(chǎn)權審判與產(chǎn)業(yè)發(fā)展甚至我國在全球市場中的競爭地位都休戚相關。

2014年，優(yōu)酷網(wǎng)的經(jīng)營商合一公司以不正當競爭為由將金山公司訴至法院，稱被告開發(fā)的一款瀏覽器向用戶提供“頁面廣告過濾”功能，當用戶打開該功能訪問優(yōu)酷網(wǎng)時，原告在視頻中投放的廣告就會被過濾。

網(wǎng)絡視頻提供商的收入來源主要有兩個：一個是通過在視頻片頭、片尾還有暫停時播放廣告賺取廣告收益；一個是由用戶注冊會員來賺取會員收益。那么原告是否真的遭受了巨額損失呢？曹麗萍通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了廣告收益的減少顯而易見以外，自從有了不用看廣告就能看視頻的渠道，購買會員的人也大大減少了。

如何正確引領網(wǎng)絡視頻服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展呢？曹麗萍對此做了反復的思考、論證與評估。她認為，如果繼續(xù)容忍被告過濾視頻廣告這一行為，原告將會面臨沒有資金支撐盈利，從而無法購買網(wǎng)絡視頻的窘境；視頻制作方的產(chǎn)品推廣也將失去有利空間；而從長遠來看，整個網(wǎng)絡視頻服務產(chǎn)業(yè)必將陷入低迷萎縮，不管是對行業(yè)發(fā)展還是公共利益都會產(chǎn)生巨大損害。最終，法院認為被告因違反了反不正當競爭法的基本原則，導致市場競爭秩序出現(xiàn)混亂，構成不正當競爭。

這一裁判的做出，對整個網(wǎng)絡視頻產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)都起到了積極的推動作用。而這只是民五庭引領產(chǎn)業(yè)在法治框架內(nèi)繁榮發(fā)展的一個鮮活的例子?！靶吕宋⒉痹V“脈脈”不正當競爭案因確立了互聯(lián)網(wǎng)技術不正當性判斷方法、法律適用條件等被業(yè)界稱為大數(shù)據(jù)引發(fā)的不正當競爭第一案；中創(chuàng)公司訴“啟航考研”侵害商標權糾紛案確立了他人于注冊商標申請日前在先使用商標并具有一定影響的不構成侵權這一權利規(guī)則；騰訊訴“今日頭條”侵權案體現(xiàn)了對移動互聯(lián)網(wǎng)上原創(chuàng)作品的尊重和保護……一個個典型案例成為了民五庭最寶貴的資產(chǎn)，通過召開新聞發(fā)布會發(fā)布典型案例等途徑，民五庭將審理過的涉產(chǎn)業(yè)問題進行深度剖析，發(fā)出訴訟指引，為海淀區(qū)、北京市乃至全國知識產(chǎn)權司法保護工作做出了不小的貢獻。

長風破浪會有時讓審判推進調(diào)研

民五庭是個一貫優(yōu)秀的集體。除了創(chuàng)造出9起《最高人民法院公報》案例均出自于一個庭室的“業(yè)界奇跡”外，還先后涌現(xiàn)出辛尚民、楊柏勇、宋魚水等一批知名的知識產(chǎn)權法官。眾多榮譽花落于此，后來的新人們躍躍欲試。是啊，有誰不想辦理出一個響當當?shù)摹笆桌卑讣钟姓l不曾想過要復制前輩們創(chuàng)造出的驚艷成績？

也許“知產(chǎn)知新”就是民五庭每一位年輕法官通往成功的第一塊基石。創(chuàng)建于2015年的民五庭學習品牌“知產(chǎn)知新”已經(jīng)舉辦了26期，每周三的下午是全庭法官及法官助理雷打不動學習業(yè)務的時間。每位法官需事先就案件審理中發(fā)現(xiàn)的審理難點、困惑以及具體的裁判尺度、審理思路等提出相應的議題，由一位法官助理統(tǒng)一收集并在會前傳達至個人。會上，各法官要就案件審理難點逐一發(fā)表看法，作為合議庭的參考意見；而對于類案的裁判尺度、審理程序規(guī)范等，將由各法官討論后形成一個相對統(tǒng)一的標準。會議內(nèi)容均經(jīng)整理形成會議紀要，不少調(diào)研課題的成果正出自于此。民五庭以集體或個人名義完成了《關于網(wǎng)絡不正當競爭糾紛案件的調(diào)研報告》《涉APP應用商店運營商侵權責任的調(diào)研報告》《關于影視作品著作權案件署名問題的調(diào)研報告》3篇調(diào)研報告，并在北京高院主持下起草完成了《著作權一審案件審理規(guī)范》。“‘知產(chǎn)知新’為法官助理快速學習和掌握業(yè)務技能提供了非常好的平臺，也能讓年輕法官盡快適應高強度的審判工作，快速成長起來?！毙氯腩~的法官王棲鸞由衷地感嘆道。

“知產(chǎn)法官審理案件最大的難點就是，你所要處理的問題永遠在變化?！?楊德嘉對此深有感觸。民五庭剛成立時，審理的大部分著作權侵權案件還都停留在紙面對紙面上，主要涉及盜版圖書。過了幾年，庭里開始轉(zhuǎn)而解決盜版光盤的問題。“我們剛把怎樣識別音源的同一性、怎樣鑒定盜版光盤搞清楚，慢慢的就發(fā)現(xiàn)盜版光盤已經(jīng)沒了?！睏畹录?002年來到民五庭，后來離開了一段，等他再回到民五庭，發(fā)現(xiàn)案件類型跟以前已經(jīng)大不一樣，“著作權、商標和不正當競爭糾紛的重心開始紛紛轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡。法官裁判思路馬上又要轉(zhuǎn)到新的產(chǎn)業(yè)模式上來，接著去探討網(wǎng)絡背后的技術問題?！?/p>

永遠不可能有知產(chǎn)法官說，可以停下來不用學習了。像曹麗萍法官，她始終把保持一種思考研究狀態(tài)作為知產(chǎn)法官的基本素養(yǎng)，在繁重的案件壓力下，她仍堅持每周在《中國知識產(chǎn)權報》上發(fā)表專欄。民五庭亦然。“雖然民五庭取得了一定的成績，但已成為過去。我們一直在路上?！?/p>

正因為保護一路相伴，創(chuàng)新才會永遠向前。