孫樹偉，張海燕 SUN Shuwei,ZHANG Haiyan

（1.徐州工程學(xué)院 數(shù)理學(xué)院，江蘇 徐州 221111；2.江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

(1.School of Mathematic and Physical Science,Xuzhou Institute of Technology,Xuzhou 221111,China;2.Business School,Jiangsu Normal University,Xuzhou 221116,China)

0 引言

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)生活中存在一個(gè)看似“矛盾”的事實(shí)[1]：一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期迫切需要通過有效制度推動(dòng)來提升經(jīng)濟(jì)主體間交易的廣度和深度而快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以為經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的飛躍奠定基礎(chǔ)；另一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度不完善甚或缺失的客觀事實(shí)卻決定了在這樣客觀事實(shí)面前人情關(guān)系在經(jīng)濟(jì)主體行為中的特殊重要性，于是，又進(jìn)一步限制了經(jīng)濟(jì)主體間交易的廣度和深度。這個(gè)看似矛盾的“悖論”，急切呼吁中國將基于人情關(guān)系的信任迅速推廣至基于制度的信任，以促進(jìn)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的協(xié)作，提升供應(yīng)鏈整體競(jìng)爭力，加快中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。然而，正是因?yàn)橹袊?dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度的不完善，致使客觀現(xiàn)實(shí)中存在大量供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)某一制度能否確保交易或合作順利實(shí)現(xiàn)的主觀期望與其現(xiàn)實(shí)感知并不必然相一致或相吻合的事實(shí)。

依據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，基于供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)視角，由于所處行業(yè)、在供應(yīng)鏈中的地位以及企業(yè)自身實(shí)力、決策者或決策團(tuán)隊(duì)等不同，他們對(duì)外部制度環(huán)境是否能夠促成交易順利實(shí)現(xiàn)的主觀期望并不盡然相同，處于“看似相同”的外部制度環(huán)境約束下，節(jié)點(diǎn)企業(yè)所感知到的制度實(shí)際有效性亦不必然相同。因此，研究制度信任，不能忽視供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策者或決策團(tuán)隊(duì)對(duì)制度有效性的主觀期望、現(xiàn)實(shí)感知以及二者間的方向差異、程度差異等可能會(huì)對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)行為所產(chǎn)生的影響。

本文即基于中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期因制度不完善甚或缺失而客觀存在的節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度能否確保交易或合作順利實(shí)現(xiàn)（即“制度有效性”）的現(xiàn)實(shí)感知與主觀期望間并不必然相一致或相吻合的事實(shí)，提出并界定“制度信任契合度”概念；引入基于積差相關(guān)系數(shù)的相關(guān)性指標(biāo)測(cè)量法；通過對(duì)徐州市274家供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的問卷調(diào)查，分析和評(píng)價(jià)徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度現(xiàn)狀。期望本文有關(guān)制度信任契合度的概念界定和測(cè)量方法，能夠?yàn)槲磥韺?shí)證探討中國情境下制度信任契合度的前因變量、結(jié)果變量和更為復(fù)雜的關(guān)系模型奠定基礎(chǔ)。

1 制度信任契合度及其測(cè)量方法

1.1 制度信任契合度概念。針對(duì)中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)制度不完善甚或缺失情境下供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度有效性的現(xiàn)實(shí)感知與其主觀期望常?！捌x”的現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)學(xué)者張海燕和張正堂（2017a）基于制度信任的內(nèi)涵和契合理論，首次提出“制度信任偏離度”概念[2]?！捌x”一詞的運(yùn)用，準(zhǔn)確表達(dá)了上述“現(xiàn)實(shí)”在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的“常態(tài)”，然而，它并未涵蓋節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性現(xiàn)實(shí)感知與主觀期望間亦存在“一致”或“吻合”情形。與“偏離”相對(duì)應(yīng)，本文聚焦的“制度信任契合度”中的“契合”，是一種“中性”表達(dá)，不僅可以刻畫出節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性現(xiàn)實(shí)感知與其主觀期望間在方向和程度上是否“一致”或“吻合”，亦能夠涵蓋二者間存在的多種類型。

一方面，依據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，由于供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)所處行業(yè)、在供應(yīng)鏈中的位置以及自身實(shí)力、決策者或決策團(tuán)隊(duì)等不同，他們對(duì)外部市場(chǎng)制度環(huán)境能否促成節(jié)點(diǎn)企業(yè)間交易或合作成功實(shí)現(xiàn)的主觀期望并不盡然相同，處于“看似相同”的制度環(huán)境約束下，節(jié)點(diǎn)企業(yè)所感知到的制度有效性也并不必然相同，因此，研究制度信任，不能忽視供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策者或決策團(tuán)隊(duì)對(duì)外部制度環(huán)境有效性的主觀期望與現(xiàn)實(shí)感知及二者之間的差距對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)行為所產(chǎn)生的影響。另一方面，基于契合理論，節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度環(huán)境能夠促成交易成功實(shí)現(xiàn)的主觀信心（即“制度信任”）的強(qiáng)弱，應(yīng)是節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)感知與主觀期望間比較之后的結(jié)果。具體來說，如果節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)某一制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的主觀期望很高，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中該制度的確發(fā)揮了促成交易成功實(shí)現(xiàn)的作用，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性主觀期望與現(xiàn)實(shí)感知間一致度高，那么，該節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)該制度的信任水平就很高；如果主觀期望很高但現(xiàn)實(shí)中該制度并未促成交易成功實(shí)現(xiàn)，或主觀期望低（并未有期望）但現(xiàn)實(shí)中該制度卻促成交易成功實(shí)現(xiàn)，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性主觀期望與現(xiàn)實(shí)感知間一致度低，將會(huì)嚴(yán)重影響節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)該制度的信任水平。因此，綜合考慮上述兩方面，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期節(jié)點(diǎn)企業(yè)的制度信任，準(zhǔn)確來講，應(yīng)是節(jié)點(diǎn)企業(yè)的“制度信任契合度”，即供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策者或決策團(tuán)隊(duì)對(duì)其所處外部制度環(huán)境能夠促成交易或合作順利實(shí)現(xiàn)的主觀期望與現(xiàn)實(shí)感知的一致性程度或吻合程度。

1.2 制度信任契合度測(cè)量方法。對(duì)制度信任契合度的測(cè)量，即實(shí)現(xiàn)對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性主觀期望與現(xiàn)實(shí)感知間吻合程度或一致性程度的操作化或量化，既能反映節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)當(dāng)前制度的信任程度，亦能反映出外部制度環(huán)境在促成交易或合作方面實(shí)際發(fā)揮的作用與節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度有效性主觀期望間的差距，有利于管理實(shí)踐中制定制度信任優(yōu)化方案。

現(xiàn)有實(shí)證研究文獻(xiàn)主要運(yùn)用基于差值的差距指標(biāo)法、基于相關(guān)系數(shù)的相關(guān)性指標(biāo)法以及新近出現(xiàn)的多項(xiàng)式回歸分析法來測(cè)量契合度[3-5]。其中，建立在差值基礎(chǔ)上的契合度差距指標(biāo)測(cè)量法，計(jì)算過程簡單，操作簡便，計(jì)算出的契合度值亦能很直觀地反映出本文關(guān)注的制度信任契合度的絕對(duì)差異；然而，在對(duì)絕對(duì)差數(shù)加權(quán)并求和時(shí)，一定程度上會(huì)抵消一部分差異，從而影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。新近出現(xiàn)的多項(xiàng)式回歸分析法，盡管相比差距指標(biāo)測(cè)量法能夠充分挖掘更深層次的十分有益的信息（具體步驟詳見張海燕和張正堂（2017b、2017c））[4-5]，然而，這種分析方法往往是建立在有明確結(jié)果變量的基礎(chǔ)之上，難以運(yùn)用其“獨(dú)立”分析區(qū)域或城市制度信任契合度現(xiàn)狀?；谙嚓P(guān)系數(shù)的契合度相關(guān)性指標(biāo)測(cè)量法，有其數(shù)學(xué)邏輯基礎(chǔ)（積差相關(guān)分析原理），盡管計(jì)算過程十分復(fù)雜、操作步驟繁瑣、操作難度較大，尤其當(dāng)樣本數(shù)量和測(cè)量題項(xiàng)數(shù)量較多時(shí)，計(jì)算工作量相當(dāng)大；然而，它不僅能夠反映出制度信任契合度的方向（“一致”還是“偏離”），也能夠反映出制度信任契合度的程度（低度、中度、高度還是完全），測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性高。綜上考慮，本文將運(yùn)用基于積差相關(guān)系數(shù)的相關(guān)性指標(biāo)法測(cè)量制度信任契合度。

2 基于積差相關(guān)系數(shù)測(cè)量法的徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度實(shí)證分析

借鑒張海燕和張正堂（2017d）有關(guān)制度有效性與重要性感知偏離的5維度、16對(duì)測(cè)量題項(xiàng)[6]，實(shí)現(xiàn)對(duì)制度信任契合度的操作化。隨機(jī)選擇徐州市300家供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)發(fā)放調(diào)研問卷，回收292份；剔除18份無效問卷，最終有效問卷為274份。

2.1 制度信任契合度的積差相關(guān)系數(shù)測(cè)量法。基于皮爾遜和高爾頓的積差相關(guān)分析法的主要思路，描述供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)外部制度能否確保交易或合作順利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)感知（Xi）與其主觀期望（Yi）間吻合程度或一致程度的制度信任契合度rxy為：

由于實(shí)證分析部分不僅要對(duì)274家被調(diào)研節(jié)點(diǎn)企業(yè)的制度信任契合度進(jìn)行比較，亦需要對(duì)16對(duì)制度信任契合度測(cè)量題項(xiàng)的5個(gè)子維度進(jìn)行分析，因此，實(shí)證分析部分的制度信任契合度測(cè)量公式又可細(xì)分為基于節(jié)點(diǎn)企業(yè)視角和基于測(cè)量題項(xiàng)視角兩類，測(cè)量公式均為上述公式，不同在于前者的原始數(shù)據(jù)矩陣A和B以及后者中的原始數(shù)據(jù)矩陣C和D，它們分別為：

2.2 基于積差相關(guān)系數(shù)的制度信任契合度類型。積差相關(guān)系數(shù)（取值范圍為［-1,1］）與制度信任契合度類型的對(duì)應(yīng)關(guān)系如圖1所示，其中，積差相關(guān)系數(shù)為1、0和-1，表達(dá)了制度信任契合度的三種理論類型或狀態(tài)：完全契合、不相關(guān)（或獨(dú)立）和完全偏離；除了上述三種理論狀態(tài)或類型，積差相關(guān)系數(shù)由大到小依次對(duì)應(yīng)圖1中的制度信任高度契合、中度契合、低度契合、低度偏離、中度偏離和高度偏離。它們的具體含義如表1所示。

圖1 積差相關(guān)系數(shù)取值與制度信任契合度類型

表1 制度信任契合度類型及含義

2.3 徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度現(xiàn)狀分析。依據(jù)2.1中測(cè)量方法，分別計(jì)算出徐州市274家被調(diào)查節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度值以及16對(duì)制度信任契合度測(cè)量題項(xiàng)對(duì)應(yīng)的5個(gè)子維度的積差相關(guān)系數(shù)值；表2即是對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)視角和制度信任契合度測(cè)量題項(xiàng)視角的徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度現(xiàn)狀的總結(jié)。

首先，從被調(diào)查節(jié)點(diǎn)企業(yè)視角來看，徐州市274家樣本企業(yè)制度信任契合度測(cè)量值最大為0.92（高度契合），最小為-0.68（中度偏離），均值為0.11（低度契合）。具體來說，被調(diào)查的274家供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)中，①不存在完全契合、高度偏離以及完全偏離類型的制度信任契合度；②7家節(jié)點(diǎn)企業(yè)的制度信任契合度測(cè)量值在 [0.8,1）區(qū)間，為高度契合，意味著這7家節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為所處制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的實(shí)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與重要性評(píng)價(jià)在方向上一致并且兩者高度一致或吻合；③70家節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度測(cè)量值在 [0.3,0.8）區(qū)間，為中度契合，占比25.55%，意味著這70家節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為所處制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的實(shí)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與重要性評(píng)價(jià)在方向上一致并且兩者吻合度或一致度“一般”；④74家節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度測(cè)量值在（0,0.3）區(qū)間，為低度契合，占比27.01%，意味著這74家節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為所處制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的實(shí)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與重要性評(píng)價(jià)在方向上一致，但兩者吻合度“低”；⑤64家節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度測(cè)量值在 [-0.3,0）區(qū)間，為低度偏離，占比23.36%，意味著這64家節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為所處制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的實(shí)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與重要性評(píng)價(jià)在方向上“相反”，但偏離程度較低；⑥35家節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度測(cè)量值在 [-0.8,0.3）區(qū)間，為中度偏離，占比23.36%，意味著這35家節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為所處制度環(huán)境在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的實(shí)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與重要性評(píng)價(jià)在方向上“相反”，并且，偏離程度較高。

表2 徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度現(xiàn)狀

其次，從制度信任契合度測(cè)量題項(xiàng)視角來看，除了契約維度的契合度值為0.29，屬于低度契合類型外，其他4個(gè)制度維度的契合度值均處于 [0.3,0.8）區(qū)間，為中度契合，意味著徐州市274家被調(diào)查節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為外部第三方監(jiān)控制度、反饋制度、認(rèn)證制度、合作規(guī)范、契約制度在促成交易成功實(shí)現(xiàn)的實(shí)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與重要性評(píng)價(jià)在方向上“一致”，但整體吻合度或一致度“一般”，尤其是“契約”有效性的契合度偏低。

3 研究結(jié)論、管理啟示與研究展望

本文基于中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度不完善甚或缺失情境，提出并界定制度信任契合度概念，引入基于積差相關(guān)系數(shù)的制度信任契合度相關(guān)性指標(biāo)測(cè)量法，以徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)為樣本企業(yè)，計(jì)算、分析并評(píng)價(jià)徐州市供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任契合度?？傮w上來說，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，的確存在節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性現(xiàn)實(shí)感知與主觀期望間“偏離”的事實(shí)，并且，低度偏離和中度偏離均在相當(dāng)一部分樣本節(jié)點(diǎn)企業(yè)中有所體現(xiàn)，不僅如此，二者間低度契合和中度契合的樣本節(jié)點(diǎn)企業(yè)亦大量存在。此外，在制度子維度層面，5個(gè)子維度均為或接近“中度契合”，并且，第三方監(jiān)控制度、合作規(guī)范、認(rèn)證制度、反饋制度和契約的制度信任契合度依次降低。

因此，鑒于制度信任在節(jié)點(diǎn)企業(yè)交易或合作中的重要性，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的合作或交易不可忽視“制度信任契合度”，政府亦應(yīng)針對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)節(jié)點(diǎn)企業(yè)的制度信任契合度分布現(xiàn)狀以及制度子維度的契合度排序，有針對(duì)性、有重點(diǎn)地制定和推進(jìn)區(qū)域內(nèi)制度信任契合度優(yōu)化方案。

最后，關(guān)于制度信任契合度，還有諸多問題有待深入思考和探索，比如制度信任契合度前因變量、結(jié)果變量以及制度信任契合度與供應(yīng)鏈協(xié)作之間的關(guān)系、制度信任契合度對(duì)決策主體的作用機(jī)制等。期望基于本文制度信任契合度相關(guān)性指標(biāo)測(cè)量法，能夠更好地推動(dòng)上述問題探討。