郭敏紅 孫保山

一些企業(yè)或個人，非法購買國家明令禁止生產和銷售的含有轉基因成分的“世賓338”和“金慶707”等玉米種子，改頭換面后，在陜北、內蒙古、新疆等地進行制種生產。2016年，吉林省農科院良種繁育場職工仲志廣、甘肅省張掖市一農民專業(yè)合作社法人代表羅濤等四人，經過密謀和分工，在新疆呼圖壁縣生產種植上述轉基因玉米種子2890畝。當地農業(yè)主管部門經檢測鑒定，將其鏟除，致使122戶農民損失330多萬元。

2018年3月20日，呼圖壁縣人民法院以生產偽劣種子罪，分別判處兩主犯有期徒刑各7年、兩從犯有期徒刑5年和緩刑。

在新疆建立轉基因制種基地

羅濤、徐振杰、徐龍、仲志廣四人，均出生于甘肅省張掖市，其中，羅濤是張掖市甘州區(qū)神農天壤種植農民專業(yè)合作社法人代表。之前，羅濤公司種植玉米品種“元華6”，因含有轉基因而被甘肅省農業(yè)廳處罰；仲志廣為吉林省農科院良種繁育場職工；徐振杰、徐龍無業(yè)。四人中，除了羅濤為1980年出生外，其他三人均為“70后”。另外，徐振杰有犯罪前科。

2016年3月，羅濤、徐振杰、徐龍、仲志廣四人在張掖市羅濤專業(yè)合作社密謀，在新疆呼圖壁縣生產種植“金慶707”“世賓338”轉基因玉米種子。四人進行了明確的分工，羅濤提供上述轉基因玉米親本種子、派技術員為轉基因玉米生產制種進行技術指導以及支付技術員的工資；徐振杰、徐龍負責聯系呼圖壁縣五工臺鎮(zhèn)幸福村和園戶村鎮(zhèn)馬場湖村的制種基地，并負責與村委會簽訂生產制種合同和對轉基因玉米種子的生產種植；仲志廣負責提供部分“世賓338”轉基因玉米種子及新疆本地制種企業(yè)的相關資質證明等制種手續(xù)。

四人分工后，應仲志廣所請，2016年4月初，張某給仲志廣提供了通遼市某種業(yè)公司資質材料、新疆金粒種業(yè)連鎖有限責任公司（以下簡稱“金粒種業(yè)公司”）資質材料和兩份帶有金粒種業(yè)公司公章的空白玉米雜交種合同。仲志廣不但提供了上述資質材料和空白合同，還弄來了部分“世賓338”玉米親本種子。羅濤將“金慶707”玉米親本種子編號為“XJ16-1”，“世賓338”玉米親本種子編號為“XJ16-8”，用紅色和藍色包裝袋裝好，將其和五輛摩托車及一臺精選機一起發(fā)往新疆呼圖壁縣，并指派蔣某、蘇某等四名技術員同徐振杰、徐龍一起赴呼圖壁縣。

隸屬于昌吉回族自治州的呼圖壁縣，位于新疆維吾爾自治區(qū)中北部，地處歐亞大陸腹地，準噶爾盆地南緣。2015年，呼圖壁縣五工臺鎮(zhèn)通過簽訂訂單，種植制種玉米2萬畝。園戶村鎮(zhèn)則有萬畝制種玉米基地。因種植制種玉米收入高，這里的農民對此懷有熱情。

徐龍、徐振杰以金粒種業(yè)公司為甲方，分別與呼圖壁縣五工臺鎮(zhèn)幸福村、園戶村鎮(zhèn)馬場湖村122戶農民簽訂玉米雜交制種預約生產收購合同。

2016年4月25日，金粒種業(yè)公司和乙方馬場湖村簽訂合同，約定乙方種植品種為“XJ16-8”；同年5月11日，金粒種業(yè)公司和乙方五工臺鎮(zhèn)幸福村簽訂合同，合同約定生產品種為“XJ16-1”。雙方約定，甲方有義務提供非轉基因、非侵權、非套牌經過合法審定的玉米雜交種。合同簽訂后，五工臺鎮(zhèn)幸福村、園戶村鎮(zhèn)馬場湖村122戶農民開始種植轉基因玉米種子“金慶707”和“世賓338”。

羅濤派往呼圖壁縣制種基地四名技術員，分別是蔣某、蔣甲、王某和蘇某，四名技術員的工資都是由羅濤發(fā)放。公司與他們簽訂勞動合同，并與每位技術員簽訂了一份其在新疆開車出事與公司無關的保證書。羅濤給四名技術員每人一本技術員手冊和操作規(guī)程，技術員按照手冊和操作規(guī)程給農民進行技術指導。

2016年6月20日，呼圖壁縣農業(yè)局執(zhí)法人員在對金粒種業(yè)公司在五工臺鎮(zhèn)幸福村、園戶村鎮(zhèn)馬場湖村種植的2890畝玉米制種基地檢查發(fā)現，種植的玉米父本中含有轉基因成分。農業(yè)局于同日下發(fā)責令改正通知書，要求將合同范圍內的種子做報廢處理，立即將種子生產基地轉基因成分的父本全部清除。

據新疆維吾爾自治區(qū)司法鑒定科學技術研究所農林牧司法鑒定中心鑒定：園戶村鎮(zhèn)馬場湖村一組種植的990畝制種玉米由于父本確認為轉基因玉米被砍除，由此造成經濟損失為150多萬元；五工臺鎮(zhèn)幸福村種植的1900畝制種玉米由于父本確認為轉基因玉米被砍除，由此造成經濟損失為307萬余元，報廢玉米改做青貯飼料收購挽回農民損失125萬多元，致使122戶農民遭受損失共計330多萬元。

呼圖壁縣農業(yè)局調查核實，認為其涉嫌生產、銷售偽劣種子，遂于2016年7月3日將該案移送呼圖壁縣公安局。

2890畝轉基因玉米被鏟除

經呼圖壁縣公安局偵查，張掖市甘州區(qū)神農天壤種植農民專業(yè)合作社，注冊資本802萬元，經營范圍不包括收購玉米及種子的繁育。涉案的“金慶707”轉基因玉米種子，是由吉林省金慶種業(yè)有限公司研發(fā)的品種。

公開資料顯示，金慶種業(yè)有限公司于2004年1月注冊，注冊資金500萬元，總資產3000萬元，是集種子科研、繁育、推廣一體化，產、購、銷一條龍的大型綜合性民營企業(yè)，有穩(wěn)定的繁種基地、品種試驗示范基地及育種基地。

吉林省農業(yè)委員會于2014年4月3日下發(fā)通知，因玉米品種“金慶707”存在問題，要求退出吉林省種子市場。自通知下發(fā)之日起，停止種子生產，立即停止銷售。遼寧省農委證實：“世賓338”已于2013年2月22日退市。新疆生產建設兵團種子質量監(jiān)督檢測中心出具的種子葉片檢驗報告證實：品種編號“XJ16-1”經檢驗，該葉片含有轉基因成分；品種編號“XJ16-8”經檢驗，該葉片含有轉基因成分。

經調查，金粒種業(yè)公司生產經營內容并沒有轉基因種子繁育，許可生產的品種名稱中并沒有“XJ16-1”和“XJ16-8”，以及“金慶707”和“世賓338”。通遼市某種業(yè)公司授權金粒種業(yè)公司在呼圖壁縣經營范圍也沒有“XJ16-1”“XJ16-8”和“金慶707”“世賓338”。

新疆維吾爾自治區(qū)人民政府、自治區(qū)農業(yè)廳辦公室，農業(yè)部辦公廳、農業(yè)部下發(fā)的相關通知證實：當前玉米轉基因種植未獲得國家批準許可，屬非法種植，未取得轉基因生物安全證書和品種審定證書的轉基因種子不得生產經營推廣銷售，對違規(guī)試驗和種植堅決鏟除。

因涉嫌生產偽劣種子罪，2016年12月25日，羅濤被呼圖壁縣公安局刑事拘留，2017年1月27日被逮捕；徐振杰于2016年7月5日被呼圖壁縣公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕；徐龍于2016年7月5日被呼圖壁縣公安局刑事拘留，8月11日被逮捕；仲志廣于2016年7月14日被呼圖壁縣公安局取保候審，同年11月9日被呼圖壁縣人民法院取保候審。

呼圖壁縣人民檢察院起訴書指控被告人羅濤、徐振杰、徐龍、仲志廣犯生產偽劣種子罪，于2017年5月20日向呼圖壁縣人民法院提起公訴。

檢方指控，被告人羅濤等四人以不合格的父本含轉基因的玉米親本種子冒充合格種子進行生產種植的行為，致使新疆呼圖壁縣五工臺鎮(zhèn)幸福村、園戶村鎮(zhèn)馬場湖村的122名被害人種植的2890畝地遭受損失共計330多萬元，損失特別重大，四被告人的行為已構成生產偽劣種子罪，事實清楚，證據充分，且屬共同犯罪，應當以生產偽劣種子罪追究其刑事責任。

呼圖壁縣人民法院審理查明，被告人羅濤、徐振杰、徐龍、仲志廣明知向受害人提供的玉米種子是不完全具備使用效能的，而冒充合格種子進行生產種植，致使122名被害人種植的2890畝玉米遭受特別重大損失，其行為已構成生產偽劣種子罪，且四被告人屬共同犯罪，應當依法懲處；公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。

呼圖壁縣人民法院認為，根據《種子法》第四十一條規(guī)定，“銷售的種子應當符合國家或者行業(yè)標準，附有標簽和說明書。標簽應當標注種子的類別、品種、名稱、品種審定或者編號、品種適宜種植地域及季節(jié)、生產經營者及注冊地、質量指標、檢疫證明編號、種子經營許可證編號和信息代碼，以及國務院農業(yè)、林業(yè)主管部門規(guī)定的其他事項”。

法院認定，通過法庭審理查明的事實可以證實，被告人在共同實施犯罪的過程中，其為受害人提供的玉米種子既沒有通過國家行政管理機關審定，也沒有核發(fā)該玉米品種的生產經營許可證，為了達到目的，而將按規(guī)定2013年2月22日退市的“世賓338”和2014年4月3日退市的“金慶707”玉米種子，分別私自設置生產種植編號為“XJ16-8”“XJ16-1”，由100余受害人為其種植，造成經濟損失330萬余元，其行為完全符合生產偽劣種子罪的構成要件，其犯罪結果已達到了《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》“使生產遭受特別重大損失50萬元的起點”，應當依法嚴懲。

非法轉基因制種打而不死

2018年3月20日，呼圖壁縣人民法院一審以生產偽劣種子罪，判處羅濤有期徒刑7年，并處罰金20萬元；判處徐振杰有期徒刑7年，并處罰金20萬元。撤銷民樂縣人民法院〔2015〕民刑初字第125號刑事判決書對其犯非法經營罪，判處有期徒刑2年緩刑3年的緩刑部分。數罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金20萬元；判處徐龍有期徒刑5年，并處罰金10萬元；判處仲志廣有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金8萬元；對四被告人犯罪時所使用的作案工具予以沒收。

呼圖壁縣人民法院認為，根據四被告人在犯罪過程中的分工及情節(jié)所起的作用，應當認定被告人羅濤、徐振杰在本案中起主要作用是主犯；被告人徐振杰，應撤銷前罪緩刑部分，實行數罪并罰；被告人徐龍、仲志廣在本案中起次要作用是從犯，應當依法減輕處罰。鑒于被告人徐振杰、徐龍、仲志廣到案后能如實供述全部犯罪事實具有坦白的情節(jié)，應當依法從輕處罰；案發(fā)后被告人仲志廣能主動賠償被害人的損失，并取得諒解，本院酌情從輕處罰。所以據此作出以上判決。

編輯：薛華 icexue0321@163.com