方美鳳

電針治療急性腦梗死的臨床報道較多, 但大部分報道是關(guān)于治療急性腦梗死后遺癥的, 而電針治療急性腦梗死的療效仍存在爭議, 而且電針療效評價缺乏量化指標, NSE是神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細胞的標志物, NSE可作為神經(jīng)損傷的診斷指標和預(yù)后指標。美國國立衛(wèi)生研究院設(shè)計了適合于急性腦梗死患者的MIHSS量表, 可用于急性腦梗死患者神經(jīng)功能缺損的評估和預(yù)后評估［1］。本研究以血清NSE為定量指標,結(jié)合NIHSS量表觀察和分析電針治療急性腦梗死的療效, 并進行如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入組的126例患者均為2015年11月～2017年8月入住本院神經(jīng)內(nèi)科病房并且采取住院治療措施的急性腦梗死患者, 將其隨機分成了觀察組及對照組, 各63例。觀察組中男33例, 女30例；平均年齡(60.61±7.53)歲。對照組中男36例、女27例；平均年齡(60.75±6.25)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：所選病例均符合第五屆全國腦血管病會議［2］確定的診斷標準, 經(jīng)頭顱CT或核磁共振成像(MRI)確診, 均為首次發(fā)病, 病程＜3 d。排除標準：排除腦出血、出血性疾病、顱內(nèi)感染、腫瘤等病例。

1.3 治療方法 對照組給予常規(guī)藥物治療。以腦細胞賦活劑(腦復(fù)新、輔酶Q10等)和血管活化劑(維生素E、煙酸酯等)為主。觀察組給予常規(guī)藥物治療加電針治療。患者入院3 d后, 在藥物治療的基礎(chǔ)上(藥物治療同對照組), 進行電針治療。選取穴位：人中、百會、內(nèi)關(guān)、曲池、合谷、足三里、三陰交。毫針長度40～75 mm, 直徑為0.28～0.32 mm, 刺入得氣后連接到電針儀上, 采用疏密波, 使患者能夠耐受治療強度, 治療時間30 min, 治療 1次/d , 連續(xù)治療2周。

1.4 觀察指標及評定標準 比較兩組患者治療前后血清NSE水平及神經(jīng)功能缺損程度。血清NSE檢測：治療前與治療后, 采取清晨空腹靜脈血3 ml, 以3000 r/min離心10 min,然后在-20℃保存。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)測定血清NSE, 操作方法按試劑盒要求。神經(jīng)功能缺損程度評估：以NIHSS量表［3］進行神經(jīng)功能缺損評定, 分數(shù)越低神經(jīng)功能越好。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療前, 兩組血清NSE水平及NIHSS評分比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 兩組血清NSE水平及NIHSS評分均較本組治療前降低, 且觀察組治療后的NSE水平(3.96±1.44)ng/ml、NIHSS評分(7.53±4.04)分均低于對照組的(5.23±1.51)ng/ml、(12.61±5.86)分, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后血清NSE水平及NIHSS評分比較(

表1 兩組患者治療前后血清NSE水平及NIHSS評分比較(

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

?

3 討論

急性腦梗死屬于中醫(yī)“中風”范疇, 其基本病理是風、火、痰、瘀, 導(dǎo)致器官陰陽失衡, 氣血混亂?！秲?nèi)經(jīng)》中說“以微針通經(jīng)脈調(diào)氣血”, 為電針治療該病提供了理論基礎(chǔ)。通過針灸相關(guān)的穴位, 達到活血化瘀的目的。電針治療腦梗死有多種方法, 并已取得一定的臨床效果, 但關(guān)于電針治療的時機、取穴、技術(shù)等方面報道不一。電針治療的時機有兩種不同的臨床觀點。有人認為電針有醒腦開竅的效果, 可以電針治療急性腦梗死, 然而, 有些人認為電針治療急性腦梗死可能存在潛在的風險, 應(yīng)該在疾病發(fā)作后2周再給予電針治療。作者的經(jīng)驗是, 電針治療急性腦梗死患者, 取穴百會、曲池、內(nèi)關(guān)、合谷、足三里、三陰交等, 在腦梗死急性期盡可能早應(yīng)用, 以提高患者的意識, 促進患肢恢復(fù), 減少并發(fā)癥, 具有明顯的效果。

NSE主要在神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細胞中, 周圍神經(jīng)的NSE含量遠低于大腦, 正常的體液中含量也很低, 因此, NSE可以作為神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌的標記酶。研究表明, 缺血性急性腦梗死后, 缺血損傷神經(jīng)元可發(fā)生NSE的滲漏, 并能跨越血腦屏障進入全身循環(huán)［4］。因此, 血清NSE濃度的檢測為神經(jīng)元損傷的診斷提供了參考指標。腦梗死程度與血清NSE濃度密切相關(guān), 對評價腦梗死患者腦細胞修復(fù)能力具有重要價值, 也是評估預(yù)后的良好預(yù)測因子。

NIHSS是Brott等設(shè)計的, 其作用主要在于評估急性腦卒中治療效果, 量表含有語言、認知、視野缺損、運動等15個項目。后來經(jīng)過Goldstein的修正成為新量表, 包含13個項目, 該量表主要用于評估神經(jīng)功能缺損情況, 其有著良好的信度及效度, 能夠?qū)毙阅X卒中患者預(yù)后進行很好的評價［5-7］。

電針治療腦梗死的機制目前認為其主要體現(xiàn)在以下多個方面。①電針治療使患者頸動脈的血流速度加快, 可降低腦血管阻力, 改善腦血管特征阻抗。電針刺激能夠促使腦血管建立側(cè)支循環(huán), 使腦血流量增加, 能夠改善病灶周圍細胞的缺血缺氧狀況。②電針治療有助于減輕腦水腫。研究報告顯示, 急性急性腦梗死患者血漿β-內(nèi)啡肽水平較正常值顯著升高, 而電針治療后其濃度可明顯降低且接近于正常水平。③針灸治療能夠抑制腦卒中后的應(yīng)激反應(yīng)和炎癥反應(yīng)引起的炎癥性腦損傷, 同時還有抗氧化等作用, 從而加速腦細胞的修復(fù)［8-10］。

本研究結(jié)果顯示, 治療前, 兩組血清NSE水平及NIHSS評分比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 兩組血清NSE水平及NIHSS評分均較本組治療前降低, 且觀察組治療后的NSE水平(3.96±1.44)ng/ml、NIHSS評分(7.53±4.04)分均低于對照組的(5.23±1.51)ng/ml、(12.61±5.86)分, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。

綜上所述, 電針對腦梗死患者的康復(fù)效果較好, 早期電針對腦梗死患者的康復(fù)具有非常積極的作用, 本研究可作為研究針刺治療急性腦梗死“時間窗”的參考。