李滔

摘要：隨著民主化潮流一波又一波的興起，時至今日，世界大多數(shù)國家已實(shí)現(xiàn)了政治民主化，而尚未實(shí)現(xiàn)民主化的國家也正在不遺余力的試圖從傳統(tǒng)的滿目瘡痍的政治體制中走出來。大部分人可能認(rèn)為，當(dāng)歷史翻到嶄新的一頁時，過去的黑暗就將掩埋，曾經(jīng)的法西斯主義、曾經(jīng)的殘暴血腥、曾經(jīng)的獨(dú)裁統(tǒng)治就將一去不復(fù)返了，然而，我們真的就可以高枕無憂了嗎？我們究竟是給歲月以文明還是給文明以歲月？本文從烏托邦、獨(dú)裁統(tǒng)治及極權(quán)主義等視角對德國電影《浪潮》進(jìn)行較為全面的分析，以此反思世界民主化進(jìn)程，警醒世人。

關(guān)鍵詞：烏托邦；獨(dú)裁統(tǒng)治；人性；極權(quán)主義

正如哈耶克《通往奴役之路》所說，“在我們竭盡全力自覺地根據(jù)一些崇高的理想締造我們的未來時，我們卻在實(shí)際上不知不覺的創(chuàng)造出與我們一直為之奮斗的東西截然相反的結(jié)果，人們還想象得出比這更大的悲劇嗎？ ”電影《浪潮》作為世界發(fā)展進(jìn)程的縮影，極具政治色彩，也極具理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，同時為世人敲響警鐘。

一、電影《浪潮》簡介

德國導(dǎo)演丹尼斯·甘塞爾的《浪潮》取材于1967年美國加利福尼亞州的高中歷史教師羅恩·瓊斯的一場教學(xué)實(shí)驗(yàn)。電影《浪潮》描述了一位名叫賴納·文格爾的老師，本以為能夠上自己所鐘愛的“無政府主義”課程，但被另一位老師搶走了，最后文格爾無可奈何的選擇上自己并不樂意的“獨(dú)裁統(tǒng)治”課程。在第一次課上，文格爾像向?qū)W生們提問“獨(dú)裁統(tǒng)治是否會再次上演？”學(xué)生們都認(rèn)為納粹德國已經(jīng)成為過去式，獨(dú)裁統(tǒng)治離真實(shí)的生活很遠(yuǎn)，對他所講的表示不屑一顧。文格爾老師為了提高學(xué)生們的積極性，決定讓學(xué)生在接下來的一周內(nèi)體驗(yàn)獨(dú)裁統(tǒng)治。隨著統(tǒng)一服裝及口號的出現(xiàn)、組織紀(jì)律的制定、組織符號的設(shè)計(jì)等，一場名為“浪潮”的運(yùn)動由此展開。令人意想不到的是，大部分學(xué)生對于文格爾先生表示絕對的順從，伴隨著學(xué)生們極度瘋狂的行動，事態(tài)發(fā)展到無法控制的地步。最終，文格爾老師宣布這只是一場教學(xué)實(shí)驗(yàn)并終止這場“浪潮”運(yùn)動。陷入極端的蒂姆無法接受這一事實(shí)，開槍射傷了阻止的同學(xué)然后吞槍自殺，文格爾老師也被警察帶走了。誰也沒有想到一場教學(xué)實(shí)驗(yàn)竟會演變成悲劇，究竟是什么導(dǎo)致悲劇的發(fā)生？電影《浪潮》向世人展示通往奴役之路，向世人昭示世界離獨(dú)裁只有五天甚至更短。

二、從烏托邦角度解讀

“烏托邦”字面意思是理想或完美的社會。盡管人們設(shè)想了各種烏托邦，但它們大多有如下特征：消除欲求、化解沖突及免于暴力和壓迫。烏托邦主義是一種政治理論化的形式，它構(gòu)想出理想或完美的社會模式，以批判現(xiàn)存秩序。無政府主義和馬克思主義是兩個典型的例子。烏托邦理論通常以人類自我發(fā)展具有無限可能的假定為基礎(chǔ)。烏托邦主義常用作貶義，意指逃避或空想的思考，信仰不現(xiàn)實(shí)和無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。而憂慮一個不美好的未來世界是對反烏托邦傳統(tǒng)的簡單概括。反烏托邦最先作為一種文學(xué)范例出現(xiàn)，描畫了一種極為嚴(yán)酷社會的最終情勢，這種社會表面上和平，但內(nèi)在卻充溢著無法控制的各類弊端，如階級矛盾等不安定因素。

電影《浪潮》有一句經(jīng)典的臺詞“這幾天的生活十分有趣，誰最漂亮，誰成績最好都不重要，‘浪潮讓我們?nèi)巳似降?。出身、信仰、家庭環(huán)境都不重要，我們都是一場運(yùn)動的一分子，‘浪潮讓我們的生活重新有了意義，給了我們一個可以為之奮斗的理想?！?。正如伏爾泰所說“人人手持心中的圣旗，滿面紅光走向罪惡?！焙蔂柕铝炙f“通往地獄的道路由人們對向往天堂的愿望而鋪就。”“浪潮”運(yùn)動從表面看，大家都是平等和統(tǒng)一的，但實(shí)際上是在獨(dú)裁統(tǒng)治下對個人思想的高度控制、對個性的抑制，階級矛盾、極權(quán)統(tǒng)治及人類自由的湮滅充斥著這個美好的未來世界。這種極端的團(tuán)結(jié)和平等就是一種烏托邦。烏托邦本身并不是一種惡，但為了實(shí)現(xiàn)烏托邦而造成對他人的傷害就成為了一種惡。在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，在政治民主化進(jìn)程中，我們更應(yīng)防止某些宏大、虛無縹緲的政治理想對社會大眾的蠱惑，我們不應(yīng)追求一種遙不可及的理想，而更應(yīng)結(jié)合實(shí)際來推動改革。導(dǎo)演將強(qiáng)烈的反烏托邦意識滲透此中，斑斕的烏托邦神話是虛無的。

三、從意識形態(tài)角度分析

從社會-科學(xué)的觀點(diǎn)來看，意識形態(tài)是一套有或多或少內(nèi)在一直性的思想觀念，不管目的是維護(hù)、修正還是推翻現(xiàn)存的權(quán)利關(guān)系體系，它都提供了有組織政治行動的基礎(chǔ)。因而所有的意識形態(tài)都具有以下特點(diǎn)：（1）通常以世界觀的形式解釋現(xiàn)存秩序；（2）提供一個理想未來的模式和美好社會的構(gòu)想；（3）勾勒政治變遷何以產(chǎn)生并應(yīng)該如何發(fā)展。各種意識形態(tài)都是由流動的思想觀念組成的，具有思辨性、價值性。

（一）獨(dú)裁統(tǒng)治、極權(quán)主義及無政府主義

獨(dú)裁統(tǒng)治是電影《浪潮》主要反映的一個方面。毫無原則可言的集體主義，對個性的抑制和泯滅、統(tǒng)一的制服，對言論自由的嚴(yán)格管控，極端的排他，一個元首，替罪羊，表面上看似整齊劃一的手勢，誘導(dǎo)性的反政府演講，利他名義下的強(qiáng)迫，對未來利益的許諾，標(biāo)榜團(tuán)結(jié)的儀式，歸屬感等等。獨(dú)裁統(tǒng)治極有可能轉(zhuǎn)化為極權(quán)主義。曾經(jīng)讓世界驚恐的以希特勒為代表的法西斯主義，以斗爭、領(lǐng)袖、權(quán)力、英雄主義和戰(zhàn)爭為口號，它是一種反資本主義、反自由主義、反個人主義以及反共產(chǎn)主義等意識形態(tài)的形式。其核心貫穿著有機(jī)統(tǒng)一的民族共同體的觀念。而極權(quán)主義是一種支配范圍無所不包的政治統(tǒng)治體系，通常建立在滲透性的意識形態(tài)操縱以及公開的恐怖與殘暴統(tǒng)治基礎(chǔ)上。它試圖將社會和個人生活的各個方面政治化。極權(quán)主義意味著徹底消滅市民社會，消滅私人空間。通常具有六個特征：官方的意識形態(tài)；一黨國家，通常由一個全權(quán)的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)；恐怖主義的警察系統(tǒng)；對大眾傳媒工具的壟斷；對武裝力量的壟斷；國家控制經(jīng)濟(jì)生活的所有方面。無政府主義的核心思想是相信所有形式的政治權(quán)威，特別是國家的形態(tài)，都是有害且不必要的。電影《浪潮》反映的更多的是獨(dú)裁統(tǒng)治，但如果不加以控制，獨(dú)裁統(tǒng)治則很容易向極權(quán)主義方向轉(zhuǎn)化?！袄顺薄卑殡S著蒂姆吞槍自殺，文格爾老師被警察帶走而終結(jié)?？墒聦?shí)上，如果當(dāng)這些片段在我們真實(shí)生活中上演而又未加以控制，那么危險(xiǎn)將再度來臨。導(dǎo)演借這部影片對獨(dú)裁統(tǒng)治、法西斯主義、極權(quán)主義及無政府主義進(jìn)行了批判，也應(yīng)當(dāng)引起社會大眾的注意。

（二）人物意識形態(tài)各異

“將詳細(xì)的小我建構(gòu)為主體是意識形態(tài)的功效之一”。在影片中，“浪潮”這個組織的成員大多都具有相似的經(jīng)歷。文格爾先生的學(xué)歷比自己的妻子低，生活也并不順心，而“浪潮”給予了他獨(dú)一無二的地位，讓他獲得了前所未有的滿足感、成就感；蒂姆是一個普通懦弱的學(xué)生，同學(xué)眼中的“軟腳蝦”，蒂姆生活的物質(zhì)條件雖然還算豐富，但是他的家庭卻充滿問題，父母對他不理解，而且溝通較少，造成蒂姆性格上的孤僻軟弱?！袄顺薄边@一集體給予了蒂姆精神上的慰藉，一個可以為之奮斗的理想，他從此有了朋友，也不再害怕他人的威脅，因此他也成為了“浪潮”極端的追隨者；馬爾科生活在一個單親家庭，從小生活條件就不好，也渴望得到他人的關(guān)注；錫南來自于移民家庭，經(jīng)常遭受歧視；卡羅和莫娜作為少有的能夠看清事物本質(zhì)的代表，一開始就拒絕加人“浪潮”這一組織，這也是社會少有的理性主義代表……這表明，在主體多元結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)中，由于地位不同，會做出不同的選擇和實(shí)踐行為，使事物向不同方面發(fā)展。

四、人性

當(dāng)?shù)赖碌拙€徹底崩潰后帶來的是人性的徹底淪喪。當(dāng)年納粹黨徒阿道夫·艾希曼在接受審判時，表示屠殺猶太人只是聽從上級的指揮，并沒有罪。艾希曼罪行累累，并不是源于他本性的“惡”，而是在一種罪惡的極權(quán)主義體制下，每個人都要盡職，在這種盡職的背后是一種集體無意識，甚至是一種美德。我國古代儒家學(xué)派荀子認(rèn)為“人性本惡”，每個人心中都住著一頭被囚禁的猛獸，人性最深層次的惡在極端狂熱的體制中極易被激發(fā)。影片中，水球比賽的沖突等就折射了在這個獨(dú)裁體制下人性的“惡”被激發(fā)。沒有底線地合群，人類會走向瘋癲。在現(xiàn)代社會，韓國著名的“監(jiān)獄”實(shí)驗(yàn)、電擊實(shí)驗(yàn)及頻發(fā)的校園暴力事件等都折射出人性的惡。人性沒有終結(jié)，世界離獨(dú)裁只有五天甚至更短。

參考文獻(xiàn)

[1][美]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：三聯(lián)書店，2008.481頁.

[2]祝琴.淺析群體心理—讀勒龐《烏合之眾—大眾心理研究》[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2010（1）.