張 響

（安徽大學，安徽 合肥 230000）

一、我國商業(yè)銀行不良貸款的現(xiàn)狀

2016年4月1日中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)布2015年度業(yè)績報告，至此，國有五大行已全部公布2015年年度報告數(shù)據(jù)，無論是不良貸款率還是不良貸款余額增長幅度，農(nóng)業(yè)銀行均位列上市銀行“之最”。那么根據(jù)2015年各家銀行公布的最新年度報表數(shù)據(jù)我們可將其與2013年，2014年度數(shù)據(jù)進行比較觀察不良貸款走勢看出不良貸款現(xiàn)狀，如下表1。

表1 各銀行不良貸款數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

根據(jù)表1數(shù)據(jù)可知：

從不良貸款新增凈額看，2015年末，五大行不良貸款余額7454.68億元，2015年，工、農(nóng)、中、建、交相較2014年末新增不良貸款額分別為550.21億元、878.97億元、304.03億元、528.09億元、131.89億元(五大行累計增加2393.19億元)；2014年末，五大行不良貸款余額5061.49億元，2014年，工、農(nóng)、中、建、交相較2013年末新增不良貸款額分別為308.08億元、371.89億元、272.23億元、279.07億元、87.07億元（五大行累計增加1318.34億元）。2015年末，幾家股份制商業(yè)銀行不良貸款額新增亦是巨大，摘選的招商、光大、中信、平安、民生五家股份制商業(yè)銀行不良貸款額數(shù)據(jù)較2014年末新增分別為194.93億元、88.50億元、75.96億元、71.46億元、116.87億元；2014年末，招商、光大、中信、平安、民生五家股份制商業(yè)銀行不良貸款余額較2013年末新增分別為95.85億元、54.96億元、84.88億元、29.60億元、77.30億元。

利用表1數(shù)據(jù)，將各家商業(yè)銀行不良貸款額與不良貸款率的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成更直觀的折線圖。如下：圖1（各家商業(yè)銀行不良貸款額隨年份變化折線圖）；圖2（各家商業(yè)銀行不良貸款率隨年份變化折線圖）。

圖1 各個銀行不良貸款額隨年份變化折線圖

圖2 各個銀行不良貸款率隨年份變化折線圖

通過圖1、圖2可以更加直觀的看出來，2013年至2015年無論是不良貸款額還是不良貸款率均呈現(xiàn)出不斷攀升的趨勢。

二、我國商業(yè)銀行創(chuàng)新的不良貸款清收方式

（一）批量轉(zhuǎn)讓

那些按有關(guān)規(guī)定和標準被列入次級、可疑、損失類的貸款，或已經(jīng)被核銷的賬銷案存資產(chǎn)、抵債資產(chǎn)等其他不良貸款。銀行采取批量轉(zhuǎn)讓的方式，將合乎規(guī)定規(guī)模的不良貸款進行組包，將不良資產(chǎn)及全部相關(guān)權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司來處置不良貸款。

（二）資產(chǎn)證券化

近兩年不良貸款進行資產(chǎn)證券化的議論特別的熱。將雖然缺乏流動性，但依然能夠產(chǎn)生可以預見持續(xù)現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的資產(chǎn)組合方式，對資產(chǎn)中的風險與收益因素進行分離與重組，進而轉(zhuǎn)變成為在金融市場上可以被出售的流通的證券，從而增加不良貸款的流動性，對不良貸款進行盤活，來減少不良貸款的損失。

（三）債轉(zhuǎn)股

李克強總理日前表示，因為一部分行業(yè)、企業(yè)經(jīng)營困難，導致銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款比例攀升，因而通過市場化債轉(zhuǎn)股的方式減小企業(yè)的杠桿率，即債轉(zhuǎn)股，所謂債轉(zhuǎn)股，是指國家通過組建金融資產(chǎn)管理公司，將銀行不良貸款收購，把銀行與企業(yè)之間以前的債權(quán)債務關(guān)系，轉(zhuǎn)化為金融資產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的控股(或持股)與被控股的關(guān)系，股權(quán)被轉(zhuǎn)化為債權(quán)后，之前的還本付息就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。目前，有關(guān)部門正在研究債轉(zhuǎn)股相關(guān)問題，于是，債轉(zhuǎn)股成為了市場關(guān)注的焦點。

三、我國商業(yè)銀行得到的啟示與經(jīng)驗借鑒

中國銀行業(yè)相對于發(fā)達國家來說在金融體系中肩負著更大的責任，維護我國銀行體系的穩(wěn)定對中國經(jīng)濟具有更重要的意義，根據(jù)國外對各國商業(yè)銀行不良貸款處置的經(jīng)驗與成效，我們可以得到的啟示與借鑒有：

（一）盡量縮短認識時滯與決策時滯的時間

各國政府都應該正視商業(yè)銀行不良貸款的問題，盡量縮短認識時滯與決策時滯的時間，因為，金融機構(gòu)的倒閉與金融危機的發(fā)生都與巨額的商業(yè)銀行不良貸款脫不了關(guān)系。政府采取諱疾忌醫(yī)的態(tài)度不會使問題得到任何解決，只會使問題以更激烈的方式爆發(fā)出來。就日本來說，面對銀行不良貸款問題，由于日本政府的盲目樂觀，加之強大的僥幸心理，在起初一直采取“拖”而非“做”的態(tài)度，據(jù)資料顯示日本不良資產(chǎn)問題從產(chǎn)生到意識到嚴重性長達10年之久，而且等問題爆發(fā)之后，在處置不良貸款的過程中，日本政府又缺失決策的果斷力，依然采取拖延的態(tài)度，從而延長了認識時滯與決策時滯的時間，使不良貸款不斷的堆積，從而，錯失了處理問題的很多時機，以至于對之后處置問題帶來了無數(shù)的困難，消耗了更多的人力物力，反觀美國，在處置不良貸款問題上，迅速作出反應，制定解決問題的對策，最終用6年的時間將不良貸款問題解決，同時使銀行體系煥然一新。結(jié)合美國與日本的情況，我國政府應該積極面對不良貸款處置問題，及時作出應對，把握解決問題的良機，采取一系列的措施來解決問題。盡量縮短認識時滯與決策時滯的時間。

（二）銀行與專業(yè)機構(gòu)合作或者設立專業(yè)部門處置不良貸款

當銀行自身處置能力與經(jīng)驗有限時，和專業(yè)機構(gòu)合作可以提高不良貸款的處置效率，國際上許多國家在處置商業(yè)銀行不良貸款時都成立了這樣的專門的機構(gòu)，如美國的FDIC與其附屬機構(gòu)RTC，日本政府設立的共同債權(quán)收購公司、整理回收銀行等機構(gòu)；波蘭政府設立的專職管理“沉淀資產(chǎn)”的獨立部門等機構(gòu)都在商業(yè)銀行處置不良貸款時候起到了不可估量的作用，為商業(yè)銀行處置不良貸款大大縮短了時間。盡管我國之前為處置商業(yè)銀行不良貸款而成立了信達、華融、東方、長城四家資產(chǎn)管理公司集中處置銀行不良貸款問題，由于政府沒有十足的經(jīng)濟實力來完全依賴集中處置，因此，商業(yè)銀行內(nèi)部也要設立專門的部門去對銀行的好壞資產(chǎn)進行分離，一方面將壞資產(chǎn)進行最大限度的處置另一方面防止壞資產(chǎn)的新增。從而提高處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的效率。

（三）必須提高商業(yè)銀行的信息披露質(zhì)量，增加信息透明度

我們通過日本不良貸款失敗的經(jīng)驗來看，由于日本政府和銀行對不良貸款的問題采取遮掩的態(tài)度，而不是及時披露及時處理，致使不良貸款情況進一步惡化，加劇了經(jīng)濟衰退。因此，我國商業(yè)銀行應該正視問題，提高信息披露的透明度，要對銀行不良貸款處置問題采取積極地行動，通過提高透明度，提高商譽，吸引投資者，加快不良資產(chǎn)的處置。

（四）建立相對完備的法律體系

政府積極立法能為不良貸款處置提供法律保障。美國政府在商業(yè)銀行處置不良貸款時積極立法，先后出臺了多部重要法律或法律修正案，有關(guān)事項被作出了明確具體的規(guī)定，賦予銀行一定的法律特許權(quán)，為不良資產(chǎn)的處置創(chuàng)造必要的法律空間，又如匈牙利政府，創(chuàng)新使用破產(chǎn)法，利用破產(chǎn)法解決銀行與企業(yè)間的沖突。從而通過法庭或市場，將資源從非經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到企業(yè)改革上來，為銀行處置不良貸款提供新的思路。而日本版RTC四個雛形機構(gòu)的成立由于沒有法律的及時支持與跟進，導致那段時期不良資產(chǎn)處置的失敗。而目前我國僅有的《金融資產(chǎn)管理條例》等先關(guān)法律是遠遠不夠的，銀行不良資產(chǎn)的剝離和處置涉及財務、稅收、法律復雜的法律問題，如果缺乏這些必要的法律，不良資產(chǎn)處置的工作就將很難進行。因此我國政府也應在商業(yè)銀行處置不良貸款方面給予大力支持，賦予銀行一定的法律特許權(quán)，提供完備的法律體系。

（五）加強國內(nèi)資本市場的發(fā)展

縱觀國際各國家處置商業(yè)銀行不良貸款的實際經(jīng)驗，可以看得出，各國不良資產(chǎn)得以處置都離不開發(fā)達的完善的資本市場，發(fā)達的資本市場不僅能為銀行處置不良貸款提供充足的資金支持還可以為銀行處置不良貸款提供處置渠道和資本退出渠道，從而增強銀行資本運營能力，運用多樣化與市場化資產(chǎn)處置手段，加大對銀行不良貸款處置。與信貸收購公司合作，出售不動產(chǎn)抵押品以及實施不良資產(chǎn)證券化等，從而不同程度地增加銀行不良債權(quán)和不動產(chǎn)擔保品的流動性，提高了商業(yè)銀行不良貸款的處置效率，這一次都必須依賴于發(fā)達的資本市場。反觀我國，國內(nèi)二級市場深度和廣度較小，嚴重制約了不良資產(chǎn)通過資本市場進行處理的成效，因此，政府應加大資本市場的開放，允許如私人企業(yè)和外國投資者等潛在的投資者參與不良資產(chǎn)的處理，同時，為確保私人企業(yè)與外國投資者等潛在的投資者的參與，國家必須制定比較靈活的政策，最終通過他們的參與使債轉(zhuǎn)股與資產(chǎn)證券化更好的實行，同時也促進金融資產(chǎn)管理公司處理不良資產(chǎn)的進程，并對國企改革起到加速作用。