王世嬌 尉京紅 徐海龍

一、現(xiàn)有研究成果中資產(chǎn)評估質(zhì)量內(nèi)涵的代表性觀點

1.資產(chǎn)評估質(zhì)量是評估過程質(zhì)量，如王祺揚（1995）、李峰（1998）、許小平（2000）以及徐宏宇（2003）。

2.資產(chǎn)評估質(zhì)量是評估結(jié)果質(zhì)量，如劉桂良（1997）。

3.資產(chǎn)評估質(zhì)量是評估過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量，如王敘一（2000）、屠巧平（2003）、鹿亞芹（2003）、賈芳芳（2005）、韓倩（2011）、李占彪（2013）。

4.資產(chǎn)評估質(zhì)量是評估結(jié)果質(zhì)量、評估過程質(zhì)量以及評估質(zhì)量環(huán)境。如尉京紅(2008)、張澍（2015）。

綜上，在現(xiàn)有的研究成果中，對資產(chǎn)評估質(zhì)量的認識大多從資產(chǎn)評估報告的形成過程出發(fā)，將資產(chǎn)評估報告視為智力產(chǎn)品，從產(chǎn)品的生產(chǎn)（資產(chǎn)評估過程）、產(chǎn)品的產(chǎn)成（資產(chǎn)評估結(jié)果）以及進行產(chǎn)品生產(chǎn)所處的環(huán)境（評估環(huán)境）這三個方面出發(fā)，鮮有學(xué)者將資產(chǎn)評估人員的行為作為資產(chǎn)評估質(zhì)量認識的切入點，進行系統(tǒng)研究。

二、從資產(chǎn)評估師的角度，認識資產(chǎn)評估質(zhì)量的合理性

首先，評估活動依賴于資產(chǎn)評估師。資產(chǎn)評估活動的整個過程就是資產(chǎn)評估師對被評估資產(chǎn)的價值做出判斷的過程。評估過程是評估人員進行價值判斷的軌跡，評估結(jié)果是評估人員進行價值判斷的終點，而評估環(huán)境也是通過影響評估人員的行為，進而影響評估質(zhì)量。

其次，資產(chǎn)評估師的行為決定了資產(chǎn)評估質(zhì)量的走向。作為評估判斷的實施者，資產(chǎn)評估師的行為對整個活動的走向起決定性的作用，而資產(chǎn)評估師自身以外的其他因素，例如，資產(chǎn)評估準則、評估機構(gòu)的內(nèi)部控制制度等只是對資產(chǎn)評估師的行為起催化或抑制作用而已。如果資產(chǎn)評估人員不能夠正確解讀和恰當(dāng)使用或者故意不遵守現(xiàn)有的準則等，再好的準則也只是流于形式，無法落到實處。因此，資產(chǎn)評估人員才是決定資產(chǎn)評估質(zhì)量的根本。

三、本文對資產(chǎn)評估質(zhì)量的認識

本文將資產(chǎn)評估質(zhì)量定義為，資產(chǎn)評估師趨近于被評估資產(chǎn)客觀存在的“量值”并客觀地出示評估結(jié)論的聯(lián)合概率。為了更好地闡明本文對資產(chǎn)評估質(zhì)量的認識，現(xiàn)就這一定義進行詳細闡述：

1.客觀存在的“量值”完全獨立于人類對它的認識之外，在實踐中所有客觀存在的“量值”都是不能完全準確地確定的，人們可以用各種方法評估它們，得出它們的各種評估值，所有評估值都不會完全準確地等于客觀存在的“量值”，但所有評估值都將努力趨近于客觀存在的“量值”。

2.資產(chǎn)評估質(zhì)量取決于兩個方面的影響，一是資產(chǎn)評估師趨近于被評估資產(chǎn)客觀存在的“量值”的可能性；二是，將評估結(jié)論客觀地展現(xiàn)出來的可能性。前者取決于其勝任能力，后者取決于其獨立性。

3.勝任能力是指評估師充分利用所學(xué)的專業(yè)知識以及積累的實踐經(jīng)驗進行價值判斷的能力。勝任能力分為兩種，一種是名義勝任能力，一種是實際勝任能力。名義勝任能力完全取決于其自身的專業(yè)知識和積累的實踐經(jīng)驗。實際勝任能力是其實際發(fā)揮出來的，需要在名義勝任能力的基礎(chǔ)上，去除一些影響名義勝任能力發(fā)揮的消極因素。實際勝任能力與名義勝任能力未必一致。本定義中的勝任能力指實際勝任能力。資產(chǎn)評估師的實際勝任能力越強，資產(chǎn)評估師趨近于被評估資產(chǎn)客觀存在的“量值”的可能性就越大，資產(chǎn)評估質(zhì)量越高。

4.獨立性是指資產(chǎn)評估師不受外界干擾、不帶個人偏見或者某種特定意圖，實事求是地反應(yīng)評估結(jié)論。資產(chǎn)評估師的獨立性越強，將評估結(jié)論客觀地展現(xiàn)出來的可能性越大，資產(chǎn)評估質(zhì)量越高。

圖1有助于我們更好地理解資產(chǎn)評估師行為角度下，資產(chǎn)評估質(zhì)量的含義。

圖1 資產(chǎn)評估質(zhì)量詳釋

圖中 a、b、c、d、e等代表影響被評估資產(chǎn)價值的各單項因素的客觀存在的“量值”，0.8、0.2、0.0、0.7、0.9 等系數(shù)代表了評估師對a、b、c、d、e等因素的人為估計值與該因素的客觀存在的“量值”的趨近程度，取值越大，表明趨近程度越高。對資產(chǎn)進行評估可以分為兩個環(huán)節(jié)。

第一個環(huán)節(jié)，作為獨立的第三方，不受外界干擾、不帶個人偏見或者某種特定意圖，完全基于自身的專業(yè)知識和經(jīng)驗，對被評估資產(chǎn)的各單項因素進行判定。評估師對各因素的人為判定與其客觀存在的“量值”的趨近程度，直接決定著第一環(huán)節(jié)的評估質(zhì)量的高低。資產(chǎn)評估師的勝任能力越強，趨近于被評估資產(chǎn)客觀存在的“量值”的可能性就越大，資產(chǎn)評估質(zhì)量越高。

第二個環(huán)節(jié)，以第一個環(huán)節(jié)的判定為基礎(chǔ)，給出最終的判定結(jié)果。在這一環(huán)節(jié)中，資產(chǎn)評估師的行為會因獨立性的不同而有所不同。完全獨立的資產(chǎn)評估師會直接將初始判定結(jié)果輸出。而獨立性受損的評估師會根據(jù)委托方的不良要求，在沒有合理依據(jù)的情況下，將初始判定結(jié)果進行修改。圖2-2中的a因素就是此種情況，評估師在該因素上的趨近程度本為0.8，但是評估師在第二個環(huán)節(jié)對其進行了調(diào)整，使得最終的趨近度為0.6。經(jīng)過這一環(huán)節(jié)的調(diào)整，其資產(chǎn)評估質(zhì)量在第一環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上有所下降。

資產(chǎn)評估師在上述兩個環(huán)節(jié)的行為表現(xiàn)決定了最終的資產(chǎn)評估質(zhì)量。

四、本文對資產(chǎn)評估質(zhì)量的定義的優(yōu)點

一方面，抓住了影響資產(chǎn)評估質(zhì)量的主要矛盾，即人的行為。資產(chǎn)評估過程是人的行為的軌跡，資產(chǎn)評估結(jié)果是人的行為的軌跡的終點，而資產(chǎn)評估環(huán)境也是通過影響人的行為才得以影響資產(chǎn)評估質(zhì)量，即人的行為才是一切的根本。另一方面，在該定義下，進行實證研究的可操作性強。這是由于，在該定義下，對資產(chǎn)評估質(zhì)量進行衡量就落到了對評估人員的勝任能力和獨立性進行衡量?，F(xiàn)階段，對這兩方面進行評價可以直接獲得所需數(shù)據(jù)，而不需要進行專家打分。

尉京紅為本文通訊作者