文＝劉英團

書名：《經(jīng)濟學的著名寓言：市場失靈的神話》

“經(jīng)濟學的著述中充溢著許許多多形象生動的道德故事，它們常被用來闡釋甚或被用于佐證基本經(jīng)濟理論?！钡?，“有些寓言并不準確”，甚至把政府的公共決策引入歧路。著名經(jīng)濟學家美國西北大學教授丹尼爾·F.施普爾伯（Daniel F Spulber）質(zhì)疑許多經(jīng)濟學家淪為“某些著名寓言的俘虜”。為矯正謬誤，匯聚當代大師級經(jīng)濟學者之經(jīng)典著作的《經(jīng)濟學的著名寓言：市場失靈的神話》深度探討了經(jīng)濟學領域的市場失靈現(xiàn)象，并對經(jīng)濟學領域耳熟能詳?shù)脑⒀赃M行了重新檢驗：“這里具體討論的各市場失靈案例，無論是事實上還是在解釋上都存在問題；這些文章揭示了事實背后隱藏的真相，證明了市場銷量的經(jīng)濟分析應該建立在對市場制度系統(tǒng)分析的基礎上，而非依賴于煞有介事的寓言軼事?！钡つ釥栔赋?，“要開公共政策方面的藥方，僅靠寓言是不夠的，還應該有更可靠的證據(jù)?！?/p>

經(jīng)濟學的本質(zhì)和功用一直是經(jīng)濟學家內(nèi)部爭議不斷的話題。施普爾伯認為，“市場失靈神話的泛濫本身也意味著，這種檢驗是值得的?！崩碛珊芎唵?，任何科學都是知識的再利用。在《經(jīng)濟學的著名寓言：市場失靈的神話》中，諸多經(jīng)濟學家試圖根據(jù)經(jīng)濟學的一般原理闡釋經(jīng)濟運行及市場制度的復雜性，并結(jié)合著名寓言針對經(jīng)濟運行中的各種具體問題展開深層次的討論及更多的經(jīng)驗研究：“即便證據(jù)表明，某個市場失靈的例子是錯誤的，這也并不必然意味著基于該案例的理論失效了”，“一個神話被揭穿，那也不能以此來反對從經(jīng)濟學理論中推導而出的公共政策。”

正如醫(yī)生在尋找著各種疾病的療法那般，經(jīng)濟學家也在尋找補救市場失靈的公共政策藥方：“從歷史視角對此（經(jīng)濟學的著名寓言）給予澄清或者矯正。”從實踐看，幾乎所有的經(jīng)濟學的著名寓言往往會把一個市場失靈的例子與一個理想型的理論喻之一個馬槽里的兩頭叫驢，這即是把不完美的制度安排與理想的范式拿來比較，以做出“更好的選擇”。在《經(jīng)濟學的著名寓言：市場失靈的神話》中，編著者所輯選的各篇文章的作者不但“仔細地考察了隱藏在寓言背后的那些事實”，而且“討論的每一則寓言都對應于經(jīng)濟學中的一個或者幾個主要領域”。竊以為，盡管這些寓言支撐著經(jīng)濟分析中某些最基本的概念，并得到了進一步的闡發(fā)，甚至“已經(jīng)擴散到經(jīng)濟學之外，在法律與管理等領域中產(chǎn)生了巨大的影響”，但是，許多著名的寓言事實上已經(jīng)偏離其原初語境，甚至有不少“磚家”故意放大或者刻意曲解這些寓言的原初版本。他們試圖借寓言強化其“謬論”的正確性，以證明“他們就是所謂的行家”。而還原這些寓言的本來面目，既是對經(jīng)濟運行規(guī)律及市場制度的多樣性、復雜性的客觀呈現(xiàn)，更是對現(xiàn)時學術(shù)研究狀況的一種考察與反思。

已有許多研究旨在重新嚴格地考察市場失靈的故事，其中最為著名的是科斯那篇最為經(jīng)典的論文《經(jīng)濟學中的燈塔》。在公共財政領域，燈塔與道路常常被視為公共物品的代表，而“純公共物品是指擁有以下兩種屬性的物品：第一，在向消費者提供時，物品的供給者很難排除其他消費者使用；第二，個體在消費該物品時也無法阻止其他個體消費，因此物品的消費并不會耗盡其供給”。顯然，燈塔具備這兩種屬性，因為燈塔的服務對于所有的船只而言都是可及的，而且“燈塔服務的消費并不會影響其供給”。在《經(jīng)濟學中的燈塔》一文中，科斯不但追溯了英國燈塔系統(tǒng)的歷史及其演變，還論證了穆勒、西奇威克及庇古的有關(guān)著述的局限性。透過科斯的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)這些經(jīng)濟學家有關(guān)燈塔的論述，既不是他們自己對燈塔深入研究的結(jié)論，也沒有參考其他經(jīng)濟學家對此展開的詳細研究。從實踐看，盡管燈塔的例子在文獻中被廣泛地引用，但并沒有哪位經(jīng)濟學家真正對燈塔的融資和管理做過全盤研究?？扑拐J為，“燈塔只是被憑空捏造用于舉例，以提供‘確定性的細節(jié)，用藝術(shù)逼真性來代替枯燥且不可信的表述’?！彼?，有關(guān)燈塔制度的探討，就是一種錯誤的研究進路（wrong approach），只是揭示了某些可能的選擇，并不足以支持“燈塔理論”的有效性。

“環(huán)境管制已經(jīng)變成政府管制中最重要的領域之一，管制的范圍從空氣和水污染到工業(yè)與城市廢棄物的處理不等?！闭缡┢諣柌凇皩д摗薄督?jīng)濟學的寓言與公共政策》中所言，管制正成為一種趨勢，一種潮流。從汽車牌照、房源搖號到各種限行、限購，各種管制幾乎成為生活的一部分，甚至成為常態(tài)。蜜蜂與果園的寓言所描述的正是外部性因素對公共政策、公共利益的影響。透過張五常的《蜜蜂的神話：一項經(jīng)濟調(diào)查》，我們大概可以得出這樣的啟示：我們在提出一般性的政策建議時需要關(guān)注既有的市場制度而非抽象的預測。也許，市場中就存在一些制度能夠處理污染損害或者美化環(huán)境的方法。如果市場確實缺乏這些制度，那可能意味著，我們需要在法律方面做些改變，或者設計出某種權(quán)利配置方案以解決相關(guān)問題。作為市場失靈的另一個寓言，利博維茨與馬戈利斯不但在《鍵盤的寓言》中闡明了鍵盤左上方那些字母QWERT Y故事的真相，還以“我們能夠看到的技術(shù)鎖定”（譬如電腦硬件與軟件、因特網(wǎng)、通信、生物技術(shù)等諸多行業(yè)）技術(shù)與技術(shù)標準卻依然瞬息萬變的客觀事實，有力地駁斥了“一旦某種標準得以確立，市場就無法輕易地轉(zhuǎn)向新技術(shù)”的結(jié)論。

市場要有效地運行，不能沒有政府，沒有管制。但是，政府力量的擴展，可能導致市場本身的毀滅。在《經(jīng)濟學的著名寓言：市場失靈的神話》里，科斯給我們講了一個“費雪車體”的寓言。有一種觀點認為，若要尋找更好的合約關(guān)系與所有權(quán)安排，那就需要“借助市場與政府（管制、立法與司法）之手”。從實踐看，研究合約與企業(yè)理論的經(jīng)濟學家都喜歡引用通用汽車收購費雪車體的案例來說明市場合約的失靈。但是，“認為合約套牢問題促成了通用汽車于1926年收購費雪車體，這個說法本身就是一則寓言”，施普爾伯在《經(jīng)濟學的寓言與公共政策》一文中指出，非但“并沒有什么歷史證據(jù)支持這個說法，這兩家企業(yè)之間的關(guān)系十分和睦，并購結(jié)果也表明，所謂的合約失靈與并購并沒有什么關(guān)系”。在《費雪車體的寓言》一文中，馬薩內(nèi)爾與施普爾伯不但聲援了科斯在《通用汽車收購費雪車體》中的結(jié)論，他們還擴展了科斯的分析，并把這個寓言置于經(jīng)濟理論的應用語境中，通過考察經(jīng)濟學文獻中的這個故事的具體細節(jié)，他們認為“鼓吹企業(yè)為了規(guī)避合約中的機會主義而合并資產(chǎn)所有權(quán)的理論是完全沒有根據(jù)的”。

“經(jīng)濟學家與政治哲學家的思想觀念，無論對錯，其影響力之強往往要超出常人所想。這個世界的確就是為少數(shù)精英所支配。實干家自認為不受任何智識之影響，卻往往成了某個已故經(jīng)濟學家的奴隸。執(zhí)牛耳之狂人則總是人云亦云，從早年某些個文人騷客那里提煉狂思臆想?！闭鐒P恩斯（John Maynard Keynes）在其名著《就業(yè)、利息與貨幣通論》中所言，經(jīng)濟學家的思想觀念擁有強大持久的影響力，但很多廣泛流傳的理論實際上只是以訛傳訛的神話。這就意味著，很有必要滌清經(jīng)濟學理論中的一些謬誤。從實踐來看，新制度經(jīng)濟學經(jīng)典文集《經(jīng)濟學的著名寓言：市場失靈的神話》堪稱一項具有坐標性意義的研究成果，它的一版再版已經(jīng)足以說明其獨特的價值。此次再版，不但增錄了科斯的收官之作《經(jīng)濟學的研究操守》以及加伯的經(jīng)典名篇《郁金香狂潮》，通過考察“燈塔”“荷蘭郁金香泡沫”“蜜蜂和果園”“佃農(nóng)分成制”以及“鍵盤路徑依賴”“通用汽車收購費雪車體”“美國標準石油壟斷”等11個著名的寓言故事，施普爾伯、科斯、克萊恩、利博維茨、馬戈利斯、范弗萊克、張五常、麥基、洛帕特卡、戈德克、湯普森等世界級著名經(jīng)濟學家還以翔實的經(jīng)典案例和歷史數(shù)據(jù)推翻了諸多流行但卻錯誤的主流經(jīng)濟學成見，而且還向我們傳遞了一個正確的經(jīng)濟學研究的態(tài)度，那就是“經(jīng)濟學分析，應該扎實地建基于對制度細節(jié)、交易成本的經(jīng)驗研究，而不能依賴于虛構(gòu)的故事”。