常雅惠

摘 要：通過對道德、自由、理性三個重要術語的理清，來簡析康德道德哲學的理論價值。雖然康德承認普通道德，但更強調(diào)出于責任的道德，而自由則意味著自律，意味著通過自由意志實現(xiàn)為自身立法，使得人擁有了區(qū)別于動物的尊嚴，之所以這樣正在于人們擁有理性能力。本文試圖將三者相結合，描繪出康德道德哲學的基本圖景。

關鍵詞：道德；自由；理性

日本學者安倍能成這樣評價康德，“在近代哲學史上恰似一個處于貯水池地位的人。可以這樣說，康德以前的哲學皆流向康德，而以后的哲學又從康德這里流出。”①可見，康德哲學在哲學史上承上啟下的地位，而道德哲學又是其主要的理論貢獻。而明晰道德、自由、理性的概念，對于研究其道德哲學尤為重要。

一、康德的道德觀

何謂道德？一般會形成兩種觀念，也就是目的論者和義務論者的兩種主張。目的論者認為，一件事是否是道德的要看這件事所成就的結果如何，若這個結果是好的，那么我們就可以說這件事是道德的。而義務論者認為一件事情是否是道德的，不僅取決于結果，而關鍵看做這件事的動機如何，即基于正當?shù)睦碛扇プ稣數(shù)氖?，康德恰好是義務論的典型代表。

康德的觀點是，如果某種行為在道德上是好的，那么僅僅符合道德的要求是不夠的，該行為必須本身就是出于道德目的而發(fā)出的。賦予行為其道德價值的是動機，而且只有一種動機可以將道德價值加諸于行為，這就是出于義務的動機。而其對立物在康德看來是我們所有那些被愛好所驅動的動機，即合乎義務的動機。

康德在《道德形而上學原理》中就舉了四個例子來解釋什么是真正的道德。這四個例子依次是：1.商家的誠信；2.對自己生命的維持；3.幫助他人；4.增進自己的幸福。在這四個例子中，有對他人的積極和消極義務以及對自己的積極和消極義務。不管是怎樣的義務，康德指出，只有出于義務的動機所做的行為才有道德的，比如一個厭惡生活、厭惡世界的人依舊出于義務幫助他人，這在康德看來才是符合道德的。而合乎義務的動機所為的行為，比如基于同情幫助他人，在日常生活中雖是值得嘉獎，卻不是值得鼓勵的，因為這些并不是正真的符合道德的行為。

由此，引出了道德的三個命題。道德的第一個命題就是：只有出于責任的行為才具有道德價值；第二個命題是：一個出自責任的行為，其道德價值不取決于它所要實現(xiàn)的意圖，而取決于它所被規(guī)定的準則；第三個命題是責任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性。②

康德也承認，哲學家擁有的原則其實普通的大眾也都擁有，甚至在對道德問題的判斷上，普通的實踐判斷能力要比理性的判斷來的真實、可靠。但另一方面，康德也指出，普通的道德判斷有時很難很好保持自身，容易走向歧途，因此需要在哲學范圍內(nèi)對道德進行限定，來規(guī)范大眾的道德觀。

二、康德的自由觀

我們通常認為，自由就是在不妨礙他人的基礎上做我想做的任何事情。乍一看這個定義可能并沒有什么問題，但當你深入思考就會發(fā)現(xiàn)，這個粗鄙的、簡單的個人自由主義最終會帶來一些有違道德的事情。比如我想吃人，你想被我吃，看起來是無涉他人的行為，但發(fā)展下去會影響整個社會的公序良俗。因此，康德以更為嚴格的定義詮釋了什么是自由。

康德是這樣推理的，如果我們像動物一樣追求享樂或滿足感官之欲，或是一味本能的回避痛苦，如果我們像這樣的活著，那我們并不是自由的。因為當我們出于欲望而行動的時候，我們只是回應了本能需求的呼喚而已，是對欲望的渴求，這樣的行為并不能使我們和動物區(qū)別開來。

根據(jù)康德的思想，自由地行動就是自律的行動，自律地行動就是根據(jù)我給自己所立的法則而行動——而不是聽從本性或社會傳統(tǒng)的指令。③而自律的對立物，就是他律。當我因他律而行動的時候，由此的行動是自己無法選擇的，只是出于自然規(guī)律。就比如我們?nèi)酉乱粋€臺球，它會掉到地上，我們都不會認為這個球是在自由的行動。為什么？因為它遵循的是自然規(guī)律，作為物體的球是沒有意志自由的。

康德認為當我們他律的行動時，我們就成為了自己所追求的各種目的的工具，而不再是目的的設定者。而當我們自律的行動時，也即根據(jù)我們給自己所立的法則而行動時，我們做某事是為了這件事本身，他自己就是目的。④這不僅是人與動物的區(qū)別，更賦予了人類獨有的尊嚴。由于這樣的原因，功利主義者認為的犧牲其他人的利益而使一些人的幸福安樂，就是錯誤的，因為此時就只是將人作為實現(xiàn)社會公共福利最大化的工具，這也正是康德之所以反對功利主義的理由。

但人是生活在世界中的個體，不可能離開自然而生活，所以我們必須遵守一定的自然定律，有些事情就是由他律所決定的，比如萬有引力定律?？商热羧酥话凑兆匀环▌t行事，那和被扔下的臺球又有何區(qū)別。因此，只有我是根據(jù)自己給自己制定的規(guī)則行事時，我才是自由的，這也就是康德所說的“為自身立法”。如何為自身立法？康德的回答是基于理性。

三、康德的理性觀

康德的理性觀是將道德觀和自由觀連接起來的一座橋梁，要想獲得自律意義上的自由、要想真正的出于道德而行事，必須有理性的指導。理性又分為工具理性和實踐理性，康德所指的理性是后者。

功利主義者也承認人類有理性的能力，但僅為工具理性。即理性的目的在于弄明白通過怎樣的手段來滿足我們的各種欲望，進而使功利最大化。康德反對這樣的理性觀，他所指稱的理性是一種與道德有關的實踐理性，即“純粹實踐理性”。

而理性之所以能指導實踐，就在于運用了命令。而命令又分為假言命令（總是有條件的命令）和絕對命令（無條件的命令），前者只是在作為一種達到其他事物的手段，是目的-手段的邏輯推理，即僅為一種工具理性；后者才是一個不分場合條件可以普遍適用的義務和權利，即實踐理性。對于康德而言，一個絕對命令就是絕對地不涉及或依賴任何進一步的目的發(fā)出的命令，只有一個絕對命令才有資格作為一種道德命令⑤。

康德提出了一條絕對命令，它被表述為：“要只按照你同時認為也能成為普遍規(guī)律的準則去行動?！雹捱@讓我同時聯(lián)想到孔子提出的一個準則，即“己所不欲，勿施于人”。但孔子的這條律令只能稱得上的最底線的道德法則，它只是從反面強調(diào)了不能去做什么，而對于怎樣做卻沒有明晰。而康德的這條律令則正面描述了怎樣去做，因此我認為，在孔子的底線倫理上再加之“己欲立而立人，己欲達而達人”這條準則，才與康德的絕對命令相一致。

為了使這條準則更好理解，康德由此推論出三條派生的命令。第一條派生的命令是：“你的行動，應該把行為準則通過你的意志變?yōu)槠毡榈淖匀灰?guī)律?！雹呖档乱彩茄赜蒙衔奶岬降乃膫€例子對此進行了說明，但卻按照對自己完全的義務（不自殺），對他人完全的義務（不撒謊），對自己的不完全義務（發(fā)展自己）以及對他人的不完全義務（幫助他人）進行分類。完全義務是不能違背的，否則會出現(xiàn)自我矛盾，如果每個人都自殺，這個世界就不存在了。而不完全義務的違背并不會帶來這樣的后果，如我們不發(fā)展自己、不去幫助別人也并不會出現(xiàn)自我矛盾。一個墮落的世界或是冷漠的世界，在理論上還是可以接受的。

第二條派生命令是：“你的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠不能只看作是手段。”⑧即將人看做目的?？档乱琅f沿用上述四個例子，自殺和謀殺之所以都是錯誤的，在于兩者都將人看做了手段而沒有將人作為目的?？档滤傅娜诵允敲恳粋€理性存在者的一般本性，且人性被認為是客觀目的，因而必須出自于純粹理性。這就意味著，把人當做目的是一條必須遵守的準則，是人運用實踐理性為自身尋找到的一個準確定位。

第三條派生命令是：“每個有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念?！雹徇@也就為康德所說的人為自身立法這一原則確立了理論依據(jù)，當我們在命令道德法則的時候，我們是作為理性參與者進行活動。因此，當運用純粹實踐理性的人都會得出同樣的命令，不用擔心每個有理性存在者會得出不一樣的命令。

我們生而為人，就不得不從兩個方面來理解自身。一方面作為自然界中的一員，屬于感性世界，我的行為是由自然法則、因果規(guī)律所決定的；另一方面作為智思世界中的一員，屬于理性世界，不受自然法則的干擾，我有自主能力，能自主行使我賦予我自己的法則。

正是因為人類實踐理性的存在，因為自由所具有的自律性，人類才能為自身立法，尊重道德法則，而道德規(guī)律的存在又能成為我們自由行為的依據(jù)。雖然康德道德哲學脫離了實際，但康德的道德哲學用理性這一橋梁，將自由和道德連接起來，以便重建道德秩序。而在物欲橫流的今天，研究康德的道德哲學有深刻的現(xiàn)實意義，人只有自律的為自己立法，才能克服自身的“異化”。

注釋：

①毛艷明.康德倫理思想的起點及現(xiàn)代意義[J].江西社會科學，2007（08）：65-68.

②康德.道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2012：12.

③桑德爾.公正該如何是好？[M].朱慧玲譯.北京：中信出版社，2012：120.

④桑德爾.公正該如何是好？[M].朱慧玲譯.北京：中信出版社，2012：122.

⑤桑德爾.公正該如何是好？[M].朱慧玲譯.北京：中信出版社，2012：132.

⑥康德.道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2012：30.

⑦康德.道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2012：30.

⑧康德.道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2012：37.

⑨康德.道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2012：38.

參考文獻：

[1]毛艷明.康德倫理思想的起點及其現(xiàn)代意義[J].江西社會科學，2007（08）

[2]康德.道德形而上學原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2012

[3]桑德爾.公正該如何是好？[M].朱慧玲譯.北京：中信出版社，2012

[4]鄧曉芒.康德道德哲學的三個層次——《道德形而上學基礎》述評[J].云南大學學報（社會科學版），2004（04）