張玲　熱西旦　庫(kù)得來(lái)提

摘 要：當(dāng)前，國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，而更多包含了文化、外交等軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。文化安全作為國(guó)家現(xiàn)代安全的重要內(nèi)容，受到諸多國(guó)家的重視與關(guān)注。本文收集分析了國(guó)內(nèi)外有關(guān)文化安全的主要研究觀點(diǎn)，以期能引起更多人對(duì)文化安全問(wèn)題研究的重視。

關(guān)鍵詞：國(guó)內(nèi)外；文化安全

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家文化安全是依賴(lài)并隱藏于軍事、政治、經(jīng)濟(jì)安全的背后，冷戰(zhàn)后，國(guó)家文化安全從后臺(tái)走向了前臺(tái)，文化安全作為國(guó)家現(xiàn)代安全的重要內(nèi)容，受到諸多國(guó)家的重視與關(guān)注，文化安全問(wèn)題越來(lái)越受到各國(guó)學(xué)術(shù)界的重視。

一、國(guó)外有關(guān)文化安全的主要研究

文化安全問(wèn)題最早是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者提出來(lái)的。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)加強(qiáng)了文化擴(kuò)張和滲透的全球攻勢(shì)，為了配合這種攻勢(shì)，美國(guó)的一些學(xué)者紛紛拋出了“軟實(shí)力論”“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”等觀點(diǎn)。

日裔美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山是文化霸權(quán)主義理論的典型代表，他于1989年發(fā)在《歷史的終結(jié)及最后的人》中系統(tǒng)闡述了“歷史終結(jié)論”的觀點(diǎn)。該書(shū)認(rèn)為“中國(guó)和蘇聯(lián)不得不進(jìn)行改革和西方文化處于統(tǒng)治地位等現(xiàn)象，不僅標(biāo)志‘冷戰(zhàn)結(jié)束，更表明西方自由民主的普及，進(jìn)而作為歷史的終結(jié)?！边@一理論為西方大國(guó)輸出價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、進(jìn)行文化滲透奠定了基石。

1990年，哈佛大學(xué)的國(guó)際關(guān)系理論家約瑟夫·奈在《變化中的世界實(shí)力的本質(zhì)》《軟實(shí)力》等一系列論文，以及專(zhuān)著《注定領(lǐng)導(dǎo)：變化中的美國(guó)力量的本質(zhì)》中首次提出了軟實(shí)力的概念，并以此來(lái)分析國(guó)際政治中權(quán)力性質(zhì)所發(fā)生的變化。

美國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓是“文明沖突論”的代表。1993年他先后發(fā)表了《文明的沖突》《文明的沖突與世界秩序的重建》，專(zhuān)著中指出：隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，文明沖突將取代經(jīng)濟(jì)以及意識(shí)形態(tài)上的斗爭(zhēng)而成為后冷戰(zhàn)時(shí)期世界主要沖突之源。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，民主國(guó)家之間的沖突將逐漸演變?yōu)椴煌拿?、不同文化間的沖突，而這種“文明沖突”對(duì)“未來(lái)的國(guó)際政治”有決定作用。他把世界劃分為“七種或八種文明”：西方文明、中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、拉丁美洲文明和非洲文明、東正教文明。這幾種文明之間最大的沖突是“西方文明”和“非西方文明”之間的持久對(duì)抗。

二、國(guó)內(nèi)有關(guān)文化安全的主要研究

在21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速發(fā)展推動(dòng)了文化全球化，在中國(guó)與國(guó)際社會(huì)廣泛而深入交流的同時(shí)，也使中國(guó)國(guó)家文化安全面臨著巨大的威脅和挑戰(zhàn)。我國(guó)學(xué)術(shù)界也逐漸意識(shí)到了中國(guó)文化安全面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，展開(kāi)一系列相關(guān)研究。

（一）有關(guān)文化安全研究的專(zhuān)著

胡惠林的《中國(guó)國(guó)家文化安全論》（2005）是第一本系統(tǒng)研究文化安全問(wèn)題的論著。該書(shū)將國(guó)家文化安全定義為國(guó)家的文化生存系統(tǒng)及持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和文化利益處于安全的、不受威脅的狀態(tài)。該書(shū)還認(rèn)為，國(guó)家文化安全既包括客觀的存在，又包括主觀的心理感受，是主客觀因素的統(tǒng)一。潘一禾在《文化安全》（2007）一書(shū)中認(rèn)為，文化安全主要指稱(chēng)各個(gè)國(guó)家、民族的人們不希望本國(guó)、本民族文化特性及基本價(jià)值理念在全球化影響下日漸消失和退化。在《中國(guó)國(guó)家文化安全研究》（2007）一書(shū)中于炳貴、郝良華認(rèn)為，國(guó)家文化安全是指“一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立自主地選擇政治制度和意識(shí)形態(tài)，抵制其他國(guó)家試圖以意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的政治、經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)加于本國(guó)的做法，防范來(lái)自?xún)?nèi)部或外部文化因素的侵蝕、破壞或顛覆，從而能夠很好地保護(hù)本國(guó)人民的價(jià)值觀、行為方式、社會(huì)制度，保護(hù)文化的民族性，維護(hù)民族的自尊心和凝聚力，并利用必要的手段擴(kuò)大本國(guó)文化在國(guó)際上的影響。”涂成林等（2009）《國(guó)家軟實(shí)力與文化安全研究：以廣州為例》通過(guò)分析研究美日韓俄印等國(guó)家加強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力與文化安全的啟示，提出在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)程中、國(guó)際文化交流、民族傳統(tǒng)文化、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化安全與防范、全球化語(yǔ)境中的宗教文化等領(lǐng)域，可能遇到的文化安全問(wèn)題及解決對(duì)策。張?bào)K等編著《中國(guó)文化安全與意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略》（2010）論述了主權(quán)國(guó)家的疆界由最初的封閉狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)、信息全球化的背景下逐步被沖破的現(xiàn)狀，致使在當(dāng)代人中出現(xiàn)了雙向文化旋律，即文化融合和文化沖突，導(dǎo)致文化在國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人層面均衍生出諸多不安定因素。趙波等《西方文化滲透對(duì)我國(guó)文化安全的影響》（2012）從國(guó)家安全的角度考察文化問(wèn)題，較為全面分析了西方文化對(duì)中國(guó)文化滲透的歷史、滲透的渠道和方法以及組織機(jī)構(gòu)，對(duì)其成因做一分析，并就如何抵御西方文化的滲透提出了對(duì)策和建議。張小平《當(dāng)代中國(guó)文化安全問(wèn)題研究》（2012）通過(guò)對(duì)當(dāng)前中國(guó)重要的文化現(xiàn)象與文化問(wèn)題的典型調(diào)研，并在調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論分析、概括，從中國(guó)文化安全面臨的外部威脅到中國(guó)文化發(fā)展中存在的內(nèi)部隱患，從發(fā)達(dá)國(guó)家文化安全經(jīng)驗(yàn)到蘇聯(lián)解體的文化教訓(xùn)，對(duì)癥中國(guó)文化安全亟待解決的問(wèn)題，提出了對(duì)策思路并展開(kāi)了宏觀層面的思考。

（二）有關(guān)文化安全研究的論文

我國(guó)有關(guān)國(guó)家文化安全的研究始于20世紀(jì)八九十年代，林宏宇《文化安全：國(guó)家安全的深沉主題》（1999）是最早一篇研究文化安全的文章。隨后有關(guān)文化安全的研究在廣度和深度上逐漸展開(kāi)，并取得了豐富的研究成果。

第一，有關(guān)文化安全概念的研究。吳滿(mǎn)意等（2004）認(rèn)為，“國(guó)家文化安全是指國(guó)家以主流價(jià)值體系為核心的各種文化體制、機(jī)制、秩序的運(yùn)行常態(tài)及其所標(biāo)示的國(guó)家文化主權(quán)、文化利益及文化尊嚴(yán)的完整性、有機(jī)性不被國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和相關(guān)活動(dòng)所干擾、妨礙、侵蝕與破壞。胡惠林（2005）對(duì)國(guó)家文化安全有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為國(guó)家文化安全首先是從國(guó)家主權(quán)層面而言的，“主要是指一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)神圣不可侵犯，一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)和文化發(fā)展選擇必須得到尊重"。潘一禾（2005）認(rèn)為當(dāng)代國(guó)家安全體系中的文化安全是指政治文化安全，包括基本政治價(jià)值觀和社會(huì)管理制度兩方面。

第二，有關(guān)文化安全背景的研究。殷文龍（2005）深入分析了全球化對(duì)中國(guó)文化安全的影響和挑戰(zhàn)，提出了鞏固中國(guó)國(guó)家文化安全的對(duì)策。包仕國(guó)（2007）認(rèn)為“從整體上講，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家文化安全的維護(hù)目的不再僅僅是努力營(yíng)造一種安全狀態(tài)，而是發(fā)展為一種相互促進(jìn)的、發(fā)展的、和諧的安全關(guān)系，”由此他提了文化創(chuàng)新戰(zhàn)略、文化崛起戰(zhàn)略，并指出和諧文化是維護(hù)我國(guó)文化安全的根本戰(zhàn)略。劉躍進(jìn)（2004）、郝良華（2006）、唐世剛（2007）、沈洪波（2009）也都從文化安全產(chǎn)生的背景角度分析了中國(guó)文化安全面臨的挑戰(zhàn)及解決對(duì)策。

第三，有關(guān)國(guó)家安全的結(jié)構(gòu)和功能的研究。潘一禾（2007）將國(guó)家安全內(nèi)容體系分為政治文化安全、國(guó)民教育體系安全和語(yǔ)言信息安全。韓源（2008）提出國(guó)家文化安全有意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全、公共文化安全三部分構(gòu)成。意識(shí)形態(tài)安全是文化安全的基礎(chǔ)，民族文化安全是凝聚力來(lái)源，公共文化安全是國(guó)家文化軟實(shí)力的直接體現(xiàn)。辛國(guó)安（2010）將國(guó)家文化安全結(jié)構(gòu)界定為傳統(tǒng)民族文化、外來(lái)文化、國(guó)家主流文化，并且這三部分之間保持動(dòng)態(tài)的平衡。

第四，有關(guān)國(guó)家文化安全發(fā)展階段的研究。較有代表性的有胡惠林（2006）、黃旭東（2009），他們把中國(guó)文化安全發(fā)展大致分為四個(gè)階段：第一階段是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)解開(kāi)了近代中國(guó)文化安全的使命，當(dāng)時(shí)中國(guó)的失敗從表面上看是敗在了經(jīng)濟(jì)、軍事上，實(shí)為敗在文化落后上。文化安全作為國(guó)家安全形態(tài)第一次出現(xiàn)在世界近代史上；第二階段是從五四運(yùn)動(dòng)到新中國(guó)成立。五四運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子們把反帝反封建第一次作為國(guó)家文化安全主題。在這一階段，馬克思主義在中國(guó)的傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，為中國(guó)選擇新的價(jià)值體系和發(fā)展道路提供了前提；第三階段從新中國(guó)成立到冷戰(zhàn)結(jié)束。面對(duì)風(fēng)云變幻的國(guó)際局勢(shì)，中國(guó)依然堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義道路。意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度成了中國(guó)文化安全體系中兩個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)；第四階段是從冷戰(zhàn)到現(xiàn)在。隨著全球化的深入發(fā)展，以美國(guó)為主的西方國(guó)家貫徹文化霸權(quán)，把西方的價(jià)值觀念和生活方式通過(guò)“三片”輸入中國(guó)，對(duì)中國(guó)的文化安全造成了極大的沖擊，這也使得中國(guó)的文化安全被提升到了顯性層面，強(qiáng)化國(guó)家文化安全體系成為中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的戰(zhàn)略需求。

第五，有關(guān)維護(hù)國(guó)家文化安全對(duì)策建議的研究。蔣旭東（2002）提出了“以堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位、發(fā)展數(shù)字時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)、維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全、大力維護(hù)和發(fā)展優(yōu)秀民族文化、制定適合中國(guó)特點(diǎn)的文化安全政策”等為主要內(nèi)容的2l世紀(jì)文化發(fā)展和國(guó)家文化安全戰(zhàn)略構(gòu)想。包仕國(guó)（2007）提出了一種嶄新的文化安全觀一一和諧文化，他認(rèn)為 “從整體上講，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家文化安全的維護(hù)目的不再僅僅是努力營(yíng)造一種安全狀態(tài)，而是發(fā)展為一種相互促進(jìn)的、發(fā)展的、和諧的安全關(guān)系，由此他提了文化創(chuàng)新戰(zhàn)略、文化崛起戰(zhàn)略，并指出和諧文化是維護(hù)我國(guó)文化安全的根本戰(zhàn)略。另外還有殷文龍（2005）、唐世剛（2007）、萬(wàn)克立（2007）、馬起榛（2008）、郝鵬（2008）、孟憲平（2008）等都結(jié)合當(dāng)前中國(guó)面臨的內(nèi)外文化安全威脅提出了建議對(duì)策。

國(guó)家文化安全的狀態(tài)是隨著條件的變化而不斷辯證運(yùn)動(dòng)的。近二十年的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)外有關(guān)文化安全的研究無(wú)論是研究的廣度還是研究的深度都取得了不小的成就。然而，作為新興的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，文化安全研究還存在諸多不足：一是是案例研究、定量研究比較少。大多數(shù)文章多著眼宏觀的描述與分析，結(jié)合實(shí)際的案例研究基本空白，實(shí)用性、操作性不強(qiáng)；二是研究主題過(guò)于失衡。學(xué)者們關(guān)于文化安全的研究主要集中于文化安全現(xiàn)狀與對(duì)策，鮮有一些研究將視域延伸至微觀層面上，尤其是有關(guān)大學(xué)生國(guó)家文化安全觀教育問(wèn)題的研究數(shù)量不多。