趙明清 張繼文

1.山東科技大學(xué)數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院 山東青島 266590 2.國泰君安證券股份有限公司青島松齡路證券營業(yè)部 山東青島 266000

1 引言

近年來，健康問題受到居民越來越多的重視，居民對商業(yè)健康保險(xiǎn)的需求也呈現(xiàn)上升趨勢。健康保險(xiǎn)在國外已經(jīng)發(fā)展的非常成熟，代表國家有美國、德國和英國，其研究側(cè)重于微觀層面上的分析，而且多是研究單一的因素對于健康保險(xiǎn)需求的影響，如Brown指出，逆向選擇抑制了人們對醫(yī)療保險(xiǎn)的需求［1］；Thomasson的研究表明，實(shí)行稅收優(yōu)惠政策將會明顯刺激人們對醫(yī)療保險(xiǎn)的需求［2］；Blau and Gilleskie認(rèn)為，如果雇主承擔(dān)所有的健康保險(xiǎn)費(fèi)用支出，那么61歲的勞動(dòng)力將會增加7.5%［3］；Allan Dizioli，Roberto Pinheiro根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用調(diào)查小組的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了有健康保險(xiǎn)比沒有健康保險(xiǎn)的工人的工作時(shí)間平均減少了76.54%，認(rèn)為健康保險(xiǎn)影響了生產(chǎn)力［4］。

國內(nèi)學(xué)者對健康保險(xiǎn)也進(jìn)行了大量研究，可以概括為以下幾方面：第一，分析我國健康保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策，如魏華林等認(rèn)為我國商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展受到了稅收政策的制約［5］，李玉泉分析了健康保險(xiǎn)在醫(yī)療保障中的重要性，提出要對健康保險(xiǎn)進(jìn)行單獨(dú)監(jiān)管［6］；第二，分析健康保險(xiǎn)與社會醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系，如劉芳芳分析說明了健康保險(xiǎn)對社會醫(yī)療保險(xiǎn)具有補(bǔ)充作用［7］，徐文婷對健康險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的融合發(fā)展進(jìn)行了研究［8］；第三，分析并借鑒國外的商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展模式，如丁鈺分析了美國商業(yè)性健康保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我國政府應(yīng)該提供稅收優(yōu)惠，維護(hù)參保人的權(quán)益，加強(qiáng)市場監(jiān)管［9］；張紅專分析了英國商業(yè)性健康保險(xiǎn)經(jīng)營狀況，認(rèn)為我國應(yīng)該豐富健康產(chǎn)品，積極推進(jìn)醫(yī)療體制改革［10］。

綜上可見，我國對健康保險(xiǎn)的研究正逐步深入，對健康保險(xiǎn)的發(fā)展起到了積極作用，但目前大多是在宏觀角度上對制度以及發(fā)展模式進(jìn)行研究，僅有少數(shù)學(xué)者從微觀角度對商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展非均衡做了相關(guān)研究，如鎖凌燕等從消費(fèi)者行為決策的角度，選取經(jīng)濟(jì)水平差異、教育水平、預(yù)期壽命和醫(yī)療衛(wèi)生資源等因素分析商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展不平衡的原因，但該模型是在特定視角下進(jìn)行的分析，角度相對單一，且沒有考慮到區(qū)域因素對商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響。［11］本文針對目前研究的不足，以全國人大在1985年通過的“國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展7個(gè)五年計(jì)劃”為劃分依據(jù)，將我國按照東中西部①東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、廣東、福建、海南；中部地區(qū)：內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西；西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、貴州、新疆、青海、西藏、云南、廣西進(jìn)行劃分，運(yùn)用保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度和Theil指數(shù)，利用2007—2016年城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)收入及支出的面板數(shù)據(jù)，分析我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展速度和非均衡程度以及形成區(qū)域非均衡發(fā)展的原因，并根據(jù)分析結(jié)果給出相應(yīng)的建議。

2 資料與方法

2.1 資料來源

考察期為2007—2016年，先從各省的保監(jiān)局網(wǎng)站站收集數(shù)據(jù)，然后將各省份數(shù)據(jù)按照國家統(tǒng)計(jì)局劃分的東部、中部和西部地區(qū)進(jìn)行匯總。

2.2 研究方法

本文利用保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度來反映中國東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的程度及速度，利用Theil指數(shù)測算和分解各地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展非均衡的程度。

2.2.1 保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度

保險(xiǎn)密度（保險(xiǎn)密度＝某地區(qū)的保險(xiǎn)總收入／該地區(qū)的常住人口數(shù)）是指某地區(qū)人均保險(xiǎn)額度，它不僅能反映出保險(xiǎn)的覆蓋程度，還能反映出人們對保險(xiǎn)的認(rèn)知程度。保險(xiǎn)深度（保險(xiǎn)深度＝某地區(qū)的保險(xiǎn)總收入／該地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值）是指某地區(qū)的保險(xiǎn)收入占這個(gè)地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比值大小，它既能反映保險(xiǎn)的發(fā)展速度，又能反映保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占的地位。

2.2.2 Theil指數(shù)

Theil指數(shù)是一種利用信息理論熵的概念來計(jì)算地區(qū)或個(gè)人收入差距程度的方法，Theil指數(shù)值越大，表示收入差距就越大。［12］

假設(shè)T是Theil指數(shù)，Y和N分別代表城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的總收入（總支出）和參?？?cè)藬?shù)，Yi和Ni分別表示i地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)總收入（總支出）和參保人數(shù)，Yij和Nij分別為i地區(qū)j省份的城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)總收入（總支出）和參保人數(shù)，將Theil指數(shù)T分解如下：

其中，組內(nèi)距Tb和組間距Tw分別為

Ti為i地區(qū)中各省內(nèi)部之間的差距

3 城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展速度及非均衡問題

3.1 數(shù)據(jù)選取

從各省保監(jiān)局網(wǎng)站整理并分別計(jì)算出東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入和支出所占份額（表1）。

表1 我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的地區(qū)占比（%）

從表1可以看出，在考察期內(nèi)，我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的收入和支出具有從東到中再到西依次遞減的趨勢，且東部地區(qū)處于絕對優(yōu)勢，是中、西地區(qū)之和的兩倍。東部地區(qū)的保費(fèi)的收入和支出份額基本都保持在60%左右，但2010—2016年保費(fèi)收入占比具有逐年減少的趨勢，在2008年達(dá)到了最高點(diǎn)，占全國總保費(fèi)收入的68.39%，保費(fèi)支出則在2011年達(dá)到最高點(diǎn)，占全國總保費(fèi)支出的70.62%；而中部地區(qū)的保費(fèi)收入占比在17%～21%之間上下波動(dòng)，保費(fèi)支出2007年－2011年呈下降趨勢，2011年保費(fèi)支出占比達(dá)到最低點(diǎn)，僅占14.19%，之后又上升，總體呈現(xiàn)“V”型趨勢；西部地區(qū)的保費(fèi)總收入和總支出占比的變化趨勢與中部地區(qū)大致相同，在2011年保費(fèi)支出處于最低點(diǎn)，僅占全國總支出的15.19%。

3.2 城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展的速度分析

總體來看，東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)密度均呈現(xiàn)上升趨勢，且人均保險(xiǎn)額度最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)最低。從2012年起，三地區(qū)的人均保險(xiǎn)額度增長幅度變大，呈現(xiàn)“指數(shù)型”增長態(tài)勢（圖1）。

東部和西部地區(qū)保險(xiǎn)深度高于中部地區(qū)。東部地區(qū)保險(xiǎn)深度在2008年上升，2009—2011年處于下降趨勢，直至2012年后呈“指數(shù)型”增長趨勢；中部和西部地區(qū)保險(xiǎn)深度走勢趨于一致，2011年是個(gè)分界點(diǎn)，2007—2010年保險(xiǎn)深度緩慢增長，2011年出現(xiàn)下滑，2012—2016年增長速度加大，呈現(xiàn)“指數(shù)型”增長態(tài)勢（圖2）。

圖1 三地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)密度趨勢

圖2 三地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)深度趨勢

3.3 城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展的非均衡分析

3.3.1 城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展非均衡測算

利用Matlab軟件進(jìn)行Theil指數(shù)的測算，得出我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的Theil指數(shù)。數(shù)據(jù)顯示：2008年保險(xiǎn)收入的Theil指數(shù)值較2007年升高了11.14%，說明保險(xiǎn)收入的非均衡程度變大，而2009—2013年，Theil值呈現(xiàn)下降趨勢，由0.3421下降到0.3109，年均下降6.59%，說明保險(xiǎn)收入的非均衡程度在逐漸縮小，但從2014年，Theil值又以年均13.77%的速度增加。保險(xiǎn)支出的Theil指數(shù)總體呈先上升后下降的倒“V”趨勢，2007—2011年，Theil指數(shù)上升，2011年達(dá)到0.5266，說明其非均衡程度增大，2012—2016年，Theil值由0.3482下降到0.2561，年均下降12.66%，說明非均衡程度有所收斂（表2）。

表2 我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的Theil指數(shù)

3.3.2 城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的區(qū)域發(fā)展非均衡分解

基于Theil指數(shù)分解法對我國東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)進(jìn)行分解，結(jié)果表明：東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)保險(xiǎn)收入和支出的非均衡主要來自于各地區(qū)內(nèi)部的非均衡，地區(qū)內(nèi)部貢獻(xiàn)率是地區(qū)間貢獻(xiàn)率的兩倍，且保險(xiǎn)支出的區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率大于保險(xiǎn)收入的區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率。2007—2011年，收入?yún)^(qū)域內(nèi)部貢獻(xiàn)率在57.76%～62.70%之間上下波動(dòng)，2011—2016年，收入內(nèi)部貢獻(xiàn)率由61.19%上升至66.14%，說明區(qū)域內(nèi)部非均衡對總體非均衡的貢獻(xiàn)率呈上升趨勢。2007—2011年，保險(xiǎn)支出區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率由69.16%下降至57.54%，說明保險(xiǎn)支出區(qū)域內(nèi)非均衡有所收斂，而在2012—2015年，保險(xiǎn)支出區(qū)域貢獻(xiàn)率上升至76.91%，2016年又下降了3.43%（表3）。

表3 我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的Theil指數(shù)分解

2007—2016年我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)三大地區(qū)內(nèi)部非均衡程度，橫向比較，東部地區(qū)內(nèi)部非均衡程度最大，大約是中西部地區(qū)的兩倍，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)非均衡程度最小?？v向比較，東部地區(qū)內(nèi)部保險(xiǎn)收入非均衡呈現(xiàn)上升趨勢，其保險(xiǎn)支出呈現(xiàn)先上升后下降趨勢；中部和西部地區(qū)內(nèi)部保險(xiǎn)收入非均衡均呈現(xiàn)先上升后下降，其保險(xiǎn)支出則呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢（表4）。

表4 2007—2016年我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)三大地區(qū)內(nèi)部非均衡程度

4 城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展非均衡的原因分析

我國城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展非均衡的原因有很多，本研究主要選取受教育程度、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和地方醫(yī)療衛(wèi)生支出等因素作為解釋變量，商業(yè)健康保險(xiǎn)的保費(fèi)收入作為被解釋變量，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法對東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展分別進(jìn)行分析，意在闡明各影響因素對城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響程度大小，從而更有針對性的提出一些合理的建議。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上已披露的最新數(shù)據(jù)，確定考察期為2008—2015年。

4.1 灰色關(guān)聯(lián)分析［13］

設(shè)X0是反映系統(tǒng)行為特征的數(shù)列（即參考數(shù)列），X0（j），j＝1，2，…，m是第j個(gè)時(shí)刻的參考值，Xi，i＝1，2，…，n是影響系統(tǒng)行為的因素組成的數(shù)列（即比較數(shù)列），Xi（j）是第j個(gè)時(shí)刻的比較值。

4.1.1 標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于灰色系統(tǒng)中各因素具有不同的含義，且各項(xiàng)數(shù)據(jù)的量綱也不相同，無法以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對各因素進(jìn)行比較，所以，在進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析之前，一般都要對所選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，這樣便于數(shù)據(jù)以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)度的比較。對于越大越好的正向影響因素和越小越好的負(fù)向影響因素的標(biāo)準(zhǔn)化分別采用極大值和極小值處理，公式如下：極大值處理法：

極小值處理法：

4.1.2 計(jì)算參考數(shù)列與各比較數(shù)列之間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

4.1.3 求關(guān)聯(lián)度并比較關(guān)聯(lián)度大小

用關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值作為衡量兩個(gè)數(shù)列間關(guān)聯(lián)程度大小的指標(biāo)，并標(biāo)記為ri，其計(jì)算公式如下：

根據(jù)上述步驟計(jì)算出所有的關(guān)聯(lián)度ri，然后進(jìn)行比較，ri的值越接近1，說明兩個(gè)因素之間的關(guān)聯(lián)程度越高，即相互影響的程度越高；反之，則說明兩者之間相互影響程度越低。

4.2 指標(biāo)的選取

4.2.1 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度

受教育程度在一定程度上能夠反映出人們對于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度，受教育程度越高，對于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度也就越高，從而會增加人們對于健康保障的重視，對商業(yè)健康保險(xiǎn)有了潛在的需求。本文用各區(qū)域6歲及以上高中人口數(shù)占各區(qū)域總?cè)丝诘谋戎貋矸从吃搮^(qū)域人們對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度。

4.2.2 人均地區(qū)生產(chǎn)總值

人均地區(qū)生產(chǎn)總值（PGDP）是一項(xiàng)重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，它能夠反映各地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，而商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。因此，PGDP也是影響商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)不可忽視的因素。

4.2.3 收入

收入的高低在很大程度上能夠影響人們的生活水平及質(zhì)量，通常來講，城鎮(zhèn)居民可支配收入越多，生活水平也就越高，在滿足基本生活需求的前提下，人們才會去尋找額外的健康保障，增加對商業(yè)健康保險(xiǎn)的需求。

4.2.4 社會保險(xiǎn)支出

社會保險(xiǎn)支出能夠反映出社會公共衛(wèi)生福利的發(fā)展水平，一方面，社會保險(xiǎn)發(fā)展得越好，越有助于提高人們對保險(xiǎn)保障功能的認(rèn)可，對商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展起到一定的積極作用；另一方面，社會保險(xiǎn)的保障功能越強(qiáng)，人們就會越依賴于社會保險(xiǎn)，對商業(yè)性健康保險(xiǎn)具有一定的抑制作用。

4.3 結(jié)果分析

首先，對各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，除了社會保險(xiǎn)支出用極小值法外，其余都用極大值法，健康保險(xiǎn)收入記為X0，6歲及以上高中人口數(shù)占各區(qū)域總?cè)丝诘谋戎亍⑷司貐^(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入、社會保險(xiǎn)支出分別記為X1，X2，X3，X4，東中西部標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)如表5所示：

表5 標(biāo)準(zhǔn)化后的變量數(shù)據(jù)

各比較數(shù)列（X′j）與參考數(shù)列（X′0）之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)（ξi（j））及關(guān)聯(lián)度（ri）的計(jì)算結(jié)果如表 6所示。東部地區(qū)各影響因素對商業(yè)健康保險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度大小依次為收入、PGDP、社會保險(xiǎn)支出、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度，收入對三個(gè)地區(qū)的商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展的影響程度最大，均高達(dá)0.9以上，收入對人們選擇購買商業(yè)健康保險(xiǎn)起了關(guān)鍵性的作用；其次是PGDP，關(guān)聯(lián)度都達(dá)到0.8左右，說明一個(gè)地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r對于健康保險(xiǎn)的發(fā)展也起到了重要的推動(dòng)作用；而社會保險(xiǎn)支出對商業(yè)健康險(xiǎn)的影響力度在東部地區(qū)比中西部地區(qū)較明顯，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知度則在中部和西部地區(qū)更明顯（表6）。

表 6 關(guān)聯(lián)系數(shù)（ξi（j））及關(guān)聯(lián)度（ri）

5 結(jié)論

本文利用城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)密度和深度以及Theil指數(shù)對東中西部地區(qū)城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的保費(fèi)收入與支出進(jìn)行了分析，并利用灰色關(guān)聯(lián)分析法分別對影響商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展因素進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

（1）東部地區(qū)的城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展速度較快且健康保險(xiǎn)覆蓋度和人們對商業(yè)健康保險(xiǎn)的認(rèn)知程度比較高，而中部和西部發(fā)展較慢，健康保險(xiǎn)覆蓋度以及人們對其認(rèn)知程度較低；（2）東部地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展非均衡程度最大，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)最小；（3）收入對三地區(qū)的健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響程度最大，其次是人均地區(qū)生產(chǎn)總值，而社會保險(xiǎn)支出對健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響力在東部地區(qū)較明顯，人們對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度對健康保險(xiǎn)發(fā)展的影響在中西部地區(qū)比東部地區(qū)更明顯。

通過以上三點(diǎn)分析結(jié)論，對我國商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展提出幾點(diǎn)建議：（1）要逐步完善、統(tǒng)籌發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)，合理分配商業(yè)健康保險(xiǎn)支出，提高商業(yè)健康保險(xiǎn)的保障水平，逐步縮小東中西部地區(qū)商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展差距；（2）在統(tǒng)籌全國商業(yè)健康保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，各地區(qū)要努力縮小區(qū)域內(nèi)部商業(yè)健康保險(xiǎn)的非均衡程度，完善商業(yè)健康保險(xiǎn)的配套設(shè)施；（3）保險(xiǎn)公司應(yīng)該加大對中部和西部地區(qū)商業(yè)健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度，提高人們的認(rèn)知程度，進(jìn)而起到促進(jìn)保險(xiǎn)發(fā)展的目的。此外，要多開發(fā)適應(yīng)中部和西部地區(qū)人們需求的產(chǎn)品，加快商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的速度，提高商業(yè)健康保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。