郭江平

摘要：生態(tài)環(huán)境損害賠償是我國當前面臨的一項重要議題。本文論述了生態(tài)環(huán)境損害賠償立法問題提出的背景，分析了當前我國生態(tài)環(huán)境損害賠償立法的現(xiàn)狀，并就生態(tài)環(huán)境損害賠償立法事宜進行了探討。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境損失；賠償；立法

《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）將生態(tài)環(huán)境損害界定為因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，及上述要素構成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化[1]。當前，隨著國家對于環(huán)境污染問題的日益關注和嚴格監(jiān)管，雖然已實現(xiàn)了局部生態(tài)環(huán)境改善顯著，環(huán)境工作整體推進的格局，但生態(tài)環(huán)境損害現(xiàn)象依然時有發(fā)生，給人們的生命財產安全及國家的可持續(xù)發(fā)展帶來了極大的阻礙和威脅。《改革方案》提出將在2018年1月1日起實行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，對于遏制生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)展態(tài)勢起到了重要作用，但在法律層面尚不完善，就生態(tài)環(huán)境損害賠償立法問題進行探討具有重要的現(xiàn)實意義。

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償立法問題提出的背景

當前，我國正處于歷史遺留環(huán)境污染問題與當下生態(tài)環(huán)境損害俱存的時期。生態(tài)環(huán)境損害危害大、難治理，給人們的生產生活帶來了極大的困擾。按照公益訴訟制度，當發(fā)生生態(tài)環(huán)境損害事件時，相關機構、組織可通過提起公益訴訟的方式要求被告對被損害的環(huán)境進行修復和賠償，但就以往的處理結果來看，對于生態(tài)環(huán)境損害案件的審判結果多為行政處罰，處罰力度較輕，有效追責的手段較為缺乏，這與群眾的熱切期待相背離。2015年頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償試點方案》（以下簡稱《試點方案》）就是應上述問題和缺陷而誕生的，《試點方案》提出在山東等7個省份實行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度試點[2]。經過試點省份2年的不懈努力和摸索，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的實施取得了一定的成效，積累了很多有益的經驗。在此背景下，中辦、國辦印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》），將曾經試點實施的生態(tài)環(huán)境損害制度正式擴展到全國范圍內進行實施，并提出了在2020年之前達成構建完善的生態(tài)環(huán)境損害制度的目標?！对圏c方案》及《改革方案》對生態(tài)環(huán)境損害制度的全面建立、實施及生態(tài)文明建設起到了極大的推動作用，但在生態(tài)環(huán)境損害立法方面，除了《海洋環(huán)境保護法》對海洋生態(tài)環(huán)境損害給予了法律高度的規(guī)定外，尚無關于大氣、水體、土壤等生態(tài)環(huán)境損害賠償的法律條文。

面對當前較為嚴峻的生態(tài)環(huán)境態(tài)勢，究其原因在于環(huán)境由公眾共同享有，非個體私有物品，因而個體在進行環(huán)境行為決策時，容易傾向于個體或群體利益，從而導致了環(huán)境問題的產生。加之當前我國對于生態(tài)環(huán)境損害的懲處力度較小，間接地放任了環(huán)境污染行為，最終釀成了“公地悲劇”[3]。建立健全生態(tài)環(huán)境損害立法的目的不只在于強制擔責主體對被損害的環(huán)境進行修復和賠償，更在于通過法律的威嚴震懾、遏制公眾及企業(yè)損害生態(tài)環(huán)境的行為。同時，健全生態(tài)環(huán)境損害立法也是完善生態(tài)文明制度體系、推動生態(tài)文明進程的要求所在。

二、我國生態(tài)環(huán)境損害賠償立法的現(xiàn)狀

自從1982年《憲法》誕生起，我國就陸陸續(xù)續(xù)頒布了很多關于保護生態(tài)的法律法規(guī)。雖然我國現(xiàn)已形成以《憲法》為首，以環(huán)境保護法為軀干，以環(huán)境保護單行法律法規(guī)、相關環(huán)境標準為四肢的環(huán)境保護法律體系[4]。但就生態(tài)環(huán)境損害角度來看，上述法律體系尚存在一定的問題。首先，各款法律之間關于生態(tài)環(huán)境損害的具體規(guī)定不夠協(xié)調，甚至存在矛盾、沖突的現(xiàn)象。比如《民法通則》規(guī)定賠償需以違法性為要件，而《環(huán)境保護法》、《侵權責任法》等規(guī)定賠償不以違法性為要件；再比如《環(huán)境保護法》等規(guī)定由于不可抗因素引發(fā)的環(huán)境問題可實行免責，而《水污染防治法》等免責的條件為環(huán)境問題源于第三人過錯，《環(huán)境噪聲污染防治法》等則未設置免責條款。其次，關于生態(tài)環(huán)境損害的社會化賠償程度較低。當前，我國的生態(tài)環(huán)境損害尚處于民事救濟機制階段，側重于“誰污染、誰承擔”的個體化賠償機制。鑒于生態(tài)環(huán)境損害的賠償金額往往較大，因而對于個體的經濟能力存在一定的要求。在個體無法承擔修復、賠償責任的情況下，可能會導致被損害環(huán)境錯過了最佳的修復時機，從而間接加大了環(huán)境污染的嚴重性及未來管理的復雜性。

三、關于生態(tài)環(huán)境損害賠償立法的探討

（一）放寬主體資格

在當下的環(huán)境公益訴訟制度中，訴訟的主體基本都是機關組織，作為能夠起到最廣泛監(jiān)督作用的公民卻沒有被包含在內[5]。這一方面是對公民所具有的環(huán)境權利的忽視，另一方面也埋沒了公眾在監(jiān)督生態(tài)環(huán)境損害中的重要作用。因此，在進行生態(tài)環(huán)境損害賠償立法時應將主體資格放寬到廣大公民，這樣一來，既能激發(fā)公眾的主人翁意識，更好地起到全面的監(jiān)督作用，同時也為解決個別機關組織褻瀆職守的現(xiàn)象提供了良好的解決途徑。從而為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的順利實施奠定了堅實的群眾基礎。

（二）放寬被告范圍

當前，在我國新修改的相關法律當中，被告基本局限于民事主體。縱觀近十年來的環(huán)境公益訴訟案件，民事訴訟案件的數量遠遠多于行政訴訟。放眼國外的環(huán)境公益訴訟制度，除了包含民事環(huán)境公益訴訟外，還包括對由于政府部門等行政機關管理不當引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害的行政環(huán)境公益訴訟。仔細考究，政府管理部門身處特殊的管理位置，掌握著整個社會生態(tài)環(huán)境損害事件的監(jiān)督、管理、運營，的確有可能由于管理上的疏忽等引發(fā)生態(tài)環(huán)境損害，而當前的相關法律條款尚不能解決上述問題。因此，在進行生態(tài)環(huán)境損害賠償立法時，應將被告的范圍進行一定的擴展，實現(xiàn)被告主體的全面覆蓋，保證環(huán)境公益訴訟的全面、順利進行。

（三）適當延長訴訟時效

適當延長訴訟時效可有效保護環(huán)境利益。比如，德國《水法》規(guī)定30年內對于水體生態(tài)環(huán)境損害的環(huán)境公益訴訟均有效，這在很大程度上加強了對于生態(tài)利益的保護?！董h(huán)境保護法》規(guī)定的環(huán)境公益訴訟的有效期限僅為3年，與國外相比極其短暫，無法有效保護歷史性遺留產生的生態(tài)環(huán)境損害。為對生態(tài)環(huán)境利益實行更徹底、更長久的保護，我國應借鑒、參考國外起步較早、經驗較為豐富的相關法律的條款和內容，適當延長環(huán)境公益訴訟的時間，以適應我國當前遺留性生態(tài)環(huán)境損害現(xiàn)象較多的實際。

（四）社會化賠償制度

1.環(huán)境責任保險制度

我國當前正處于環(huán)境風險相對較高的發(fā)展階段，實行環(huán)境責任保險制度不失為一條行之有效的途徑。在國外，比較流行的有強制險為主、自愿險為輔及自愿險為主、強制險為輔兩種模式。我國也曾于上個世紀末開始發(fā)展環(huán)境責任保險市場，但直到本世紀初的這段時間內基本處于原地踏步狀態(tài)，未曾充分發(fā)揮其遏制生態(tài)環(huán)境損害的作用。當前，我國對于環(huán)境問題的愈加重視及生態(tài)文明建設的不斷推進為環(huán)境責任保險市場重獲發(fā)展生機提供了良好的機遇。上述兩種環(huán)境責任保險中，后者對于企業(yè)的環(huán)境覺悟具有極高的要求，因而不太適合發(fā)展相較緩慢的我國。因此，我國應積極參考、借鑒以強制險為主、自愿險為輔的環(huán)境責任保險制度，使保險行業(yè)在遏制生態(tài)環(huán)境損害中的作用得以充分發(fā)揮。

2.環(huán)境共同基金制度

環(huán)境基金是實現(xiàn)社會化賠償的有效手段。德國、美國等西方國家在很久以前就發(fā)展出了一套實用完善、較為成熟的環(huán)境基金制度，在生態(tài)環(huán)境損害的社會化救濟方面取得顯著的成效，值得我國學習和借鑒。面對我國嚴峻的環(huán)境發(fā)展形勢，政府相關部門應積極參考國外的先進經驗，組織國內的相關企業(yè)等出資成立環(huán)境責任基金，以積極應對被告?zhèn)€體因經濟能力不足而導致的被損害環(huán)境無法及時修復的狀況。對于出資的企業(yè)，政府可給予相關政策上的優(yōu)待，一方面幫助其發(fā)展壯大，另一方面可激發(fā)企業(yè)的社會責任感。

3.環(huán)境補償基金制度

環(huán)境補償基金制度亦是西方發(fā)達國家為輔助解決生態(tài)環(huán)境損害問題而設立并已發(fā)展較為成熟的一項社會救濟制度。當前美國、法國、日本等都已建立了較為完備的環(huán)境補償基金制度，且成效顯著。我國作為生態(tài)環(huán)境損害賠償研究起步較晚的國家，應虛心借鑒國外的先進經驗，嘗試建立環(huán)境補償基金制度，積極鼓動地方政府承擔生環(huán)境問題治理責任，實現(xiàn)哪里有環(huán)境損害，哪里就有政府扶助，從而達到及時修復生態(tài)環(huán)境，打造綠水青山宜人環(huán)境的目的。

參考文獻：

[1]中共中央辦公廳，國務院辦公廳.生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案[EB/OL].（2017–12–17）[2017–12–17].http：//news.china.com/domesticgd/10000159/20171217/31829820.html.

[2]《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》（中辦發(fā)[2015]57號）.

[3]張梓太，李晨光.關于我國生態(tài)環(huán)境損害賠償立法的幾個問題[J].南京社會科學，2018 （03）：94-99.

[4]賴斐.生態(tài)環(huán)境損害賠償法律制度完善研究[D].浙江理工大學，2018.

[5]楊自豪.生態(tài)環(huán)境損害賠償法律制度研究[D].甘肅政法學院，2017.