李雙柱 蒲春玲 劉祥鑫 付萬年 劉金芝

摘要：為了研究四川省三臺縣城鎮(zhèn)土地利用的經(jīng)濟效益，從投入強度、產(chǎn)出效益、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個方面構(gòu)建了反映土地投入與產(chǎn)出經(jīng)濟效益成果的指標(biāo)評價體系。通過運用熵值法、功效函數(shù)對三臺縣土地利用經(jīng)濟效益進行定量與定性分析、動態(tài)與靜態(tài)結(jié)合分析。利用土地變更數(shù)據(jù)、統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)對三臺縣2006—2015年城鎮(zhèn)土地利用的經(jīng)濟效益進行縱向比較，得到近10年經(jīng)濟效益的變化情況，并將2014年三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益與綿陽市其他縣域城鎮(zhèn)進行橫向比較。結(jié)果表明，①三臺縣近10年土地利用均處于第二級的協(xié)調(diào)級數(shù)，土地利用處于比較協(xié)調(diào)狀態(tài)；②三臺縣土地利用的投入強度增長，但土地利用效率不高，土地存在粗放利用的狀態(tài)；③三臺縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了初步的調(diào)整；④三臺縣與綿陽其他縣域相比投入相對不足。綜合分析后得出三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)度總體上升，但投入和產(chǎn)出不呈正比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，土地利用方式還需進一步調(diào)整。

關(guān)鍵詞：土地利用；經(jīng)濟效益；功效函數(shù)；熵值法；三臺縣

中圖分類號：F301.2 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2018）16-0109-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.16.026 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Evaluation on Economic Benifit of Land Use in Santai Country

LI Shuang-zhu，PU Chun-ling，LIU Xiang-xin，F(xiàn)U Wan-nian，LIU Jin-zhi

（School of Management，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052，China）

Abstract： For studying the economic benefits of land use in Santai county，from the input intensity，output efficiency，the three aspects of industrial structure to establish the evaluation index system to reflect the economic benefits of land input and output results，By using the method of entropy function of the three county land use economy the benefit of quantitative and qualitative analysis，static and dynamic combination analysis. The land use change table check data，statistical yearbook data of three counties in 2006-2015 vertical comparison of urban land use economic benefits，the economic benefits of 10 years，and the change trend were analyzed. The economic development data of Mianyang city in 2014. The Santai County town land use economic and other Mianyang county comparison. Results indicated that ①Santai county Coordinate series of land use was in the second stage nearly 10 years，land use in state of coordination；②The input intensity of land use growing，however land use efficiency is not good；③The industrial structure get initial adjustment；④Santai was lack in funding Compared with other counties of Mianyang. Analysising by synthesis，its conclude that The coordination degree about economic benefits of land use was totality rised in Santai，but the output wasn't in direct proportion to the input. The industrial structure isnt suitful，the way of land still need further adjustment.

Key words： land use； evaluation of economic benefit； efficacy function； entropy evaluation method； Santai county

土地利用經(jīng)濟效益是指對土地的投入與取得有效產(chǎn)品（或服務(wù)）之間的比較[1]。對于城鎮(zhèn)土地來說，所看重的是單位土地面積帶來的收益。近幾年來，四川省三臺縣經(jīng)濟發(fā)展迅速，特別是城鎮(zhèn)區(qū)域的工業(yè)發(fā)展日益增長，但在經(jīng)濟增長的同時，許多地區(qū)還存在著對土地的集約、可持續(xù)利用認識不足，導(dǎo)致土地粗放利用，非農(nóng)建設(shè)用地開始蠶食耕地，同時很多企業(yè)一味地追求經(jīng)濟增長，而忽略生態(tài)環(huán)境，對人們的身體健康帶來很大影響，對三臺縣經(jīng)濟的持續(xù)健康增長起到嚴重的阻礙作用。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試將城鎮(zhèn)土地的使用情況單獨進行分析，在結(jié)合三臺縣土地利用實際情況的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，對三臺縣轄區(qū)的城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益情況進行分析。

1 研究區(qū)概況

三臺縣位于四川省中北部，綿陽市東南部，東與綿陽市鹽亭縣、梓潼縣交界，南與射洪相鄰，西與德陽市中江縣接壤，北邊與涪城區(qū)相連。三臺縣屬于丘陵地區(qū)，海拔高度307～672 m。三臺縣轄41鎮(zhèn)22鄉(xiāng)，共63個鄉(xiāng)級政區(qū)，2015年末戶籍總?cè)? 459 291人，非農(nóng)業(yè)人口265 479人，農(nóng)業(yè)人口1 193 812人。土地總面積為2 659.38 km2，耕地面積118 468.91 hm2。圖1為三臺縣土地利用現(xiàn)狀圖，城鄉(xiāng)建設(shè)用地所占比例為總面積的9.75%，耕地為總面積的44.54%。

三臺縣經(jīng)濟發(fā)展迅速，2015年全年實現(xiàn)GDP總產(chǎn)值205.2億元，比2006年增長了140億。圖2為2006—2015年地區(qū)生產(chǎn)總值、二三產(chǎn)業(yè)每年增加值的變化趨勢。2006—2015年10年間三產(chǎn)的比重也發(fā)生了改變，2006年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一三二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2015年依然是一三二結(jié)構(gòu)，但是三產(chǎn)比重變化了。第一產(chǎn)業(yè)開始減少，第二三產(chǎn)業(yè)快速增長，尤其是第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定增長，開始慢慢地走向主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位。

2 評價方法

2.1 三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系構(gòu)建

三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益評價側(cè)重于對經(jīng)濟屬性進行評價，從2006—2015這10年的數(shù)據(jù)來看，三臺縣經(jīng)濟快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，依照系統(tǒng)性原則、可比性原則、科學(xué)性原則、可行性原則，從土地的投入強度指標(biāo)（A）、產(chǎn)出效益指標(biāo)（B）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)（C）[2]三個方面來構(gòu)建了14個評價指標(biāo)，評價指標(biāo)體系見表1。

2.2 指標(biāo)原始數(shù)據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)化處理

根據(jù)四川省統(tǒng)計年鑒及綿陽市統(tǒng)計年鑒，采用相對數(shù)法對評價指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體的運算公式如下：

X′ij= （1）

X′ij= （2）

式中，Xij為標(biāo)準(zhǔn)化后的第i年的第j項指標(biāo)的值；Xij為第i年下j指標(biāo)的原始值。

選取的指標(biāo)都為正向指標(biāo)，所以在進行標(biāo)準(zhǔn)化處理時選用第一個公式，并且0

2.3 權(quán)重的確定

在選取確定權(quán)重的方法時，采用熵值法[3]對各評價指標(biāo)進行權(quán)重確定，可以有效地避免主觀賦權(quán)法帶來的誤差影響，熵值是信息效用的體現(xiàn)[4]。

1）求出第i年下第j項指標(biāo)的比重

Pij=（i=1，2，3，4，…，m）（j=1，2，3，4，…，n）（3）

式中，F(xiàn)ij為標(biāo)值化值，第i年下第j項指標(biāo)的比重；Xij-評價指標(biāo)原始值；i為參評個數(shù)，也就是年份；j為評價指標(biāo)個數(shù)。

2）熵值

Hj=-kFijlnFij（i=1，2，3，…，m）（j=1，2，3，4，…，n）（4）

式中，K為系數(shù)，K=1/lnm，F(xiàn)ij為第i年的第j個評價指標(biāo)歸一化值，i為評價對象的個數(shù)。

通過各評價指標(biāo)的熵值計算各評價指標(biāo)的權(quán)重，首先計算各參評指標(biāo)的差異系數(shù)。第j項指標(biāo)的差異系數(shù)為：

hj=1-Hj （j=1，2，3，4，…，n） （5）

根據(jù)權(quán)重系數(shù)可以求出該指標(biāo)的權(quán)重，最終得到各評價指標(biāo)的權(quán)重，見表3。

Wj= （j=1，2，3，…，m） （6）

2.4 三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益評價模型的構(gòu)建

對三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益進行評價，不僅要得到土地利用的具體情況，也需要對土地利用進行協(xié)調(diào)度[5]分析，分析土地利用的情況是否符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。選擇了功效系數(shù)法，計算總功效系數(shù)[6]，對土地利用經(jīng)濟效益狀況進行評價。

三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益評價指標(biāo)變量為Q（i=1，2，3，4，5，6…n），為評價指標(biāo)的原始值，a為該項評價指標(biāo)的穩(wěn)定臨界點上限，b為評價指標(biāo)穩(wěn)定臨界點下限，評價指標(biāo)變量對土地利用經(jīng)濟影響分為正功效和負功效，當(dāng)變量為正功效時，系統(tǒng)有序性會增大，當(dāng)變量對評價系統(tǒng)起負功效時，系統(tǒng)的有序性就開始降低[7]。本研究將各正向評價指標(biāo)的最大值定位臨界點的上限ai；最小值為臨界點的下限bi；各負向評價指標(biāo)的最小值定為臨界點上限bi；最大值為下限ai。因此，影響土地利用經(jīng)濟效益指標(biāo)變量對系統(tǒng)的功效模型可表示為：

U（i）=（）×0.4+0.6當(dāng)U（xi）有正功效時，（i=1，2，3，4，…，n）（）×0.4+0.6當(dāng)U（xi）有負功效時，（i=1，2，3，4，…，n）

（7）

一般而言，區(qū)域內(nèi)的各指標(biāo)評價值越接近，就意味著土地利用越協(xié)調(diào)[8]。通過線性加權(quán)法對各指標(biāo)配上加權(quán)系數(shù)，所以協(xié)調(diào)函數(shù)如下：

D=Wi×U（8）

式中，D為評價目標(biāo)功效系數(shù)，Wi為第i個評價指標(biāo)的權(quán)重。U（xi）為第i個評價指標(biāo)的功效系數(shù)值。D值是處于0～1的數(shù)，在借鑒前人的研究和相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，本研究對協(xié)調(diào)度的分級采取以下分級方式，分級如下：

當(dāng)D≥0.8時，城鎮(zhèn)土地利用為一級，城鎮(zhèn)土地利用高度協(xié)調(diào)；

當(dāng) 0.6≤D<0.8時，城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益為二級，城鎮(zhèn)土地利用比較協(xié)調(diào)；

當(dāng)0.5≤D<0.6時，城鎮(zhèn)土地利用為三級，城鎮(zhèn)土地利用處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)；

當(dāng)0.4≤D<0.5時，城鎮(zhèn)土地利用為四級，城鎮(zhèn)土地利用不太協(xié)調(diào)狀態(tài)；

當(dāng)0.2≤D<0.4時，城鎮(zhèn)土地利用為五級，城鎮(zhèn)土地利用處于不太協(xié)調(diào)狀態(tài)；

當(dāng)D<0.2時，城鎮(zhèn)土地利用為六級，城鎮(zhèn)土地利用處于極不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

3 三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益評價結(jié)果分析

通過計算得2006—2015年三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益綜合系數(shù)變化趨勢（圖3），從總體上來看，土地利用功效協(xié)度值都在0.6以上，城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)度處于二級以上，2010年開始從0.867 3上漲，到2015年土地利用投入強度協(xié)調(diào)度達到0.949 1，土地投入強度與土地利用處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，投入強度所表現(xiàn)出的土地利用協(xié)調(diào)度為一級協(xié)調(diào)狀態(tài)。經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)度從2006—2012年持續(xù)上漲，2012年出現(xiàn)了大幅度的波動，2013—2015年開始回升。結(jié)合三臺縣的經(jīng)濟實際發(fā)展情況，變化趨勢與三臺縣的經(jīng)濟發(fā)展情況基本符合。2006—2015年，這10年間，其協(xié)調(diào)都在0.6≤D<0.8，其土地利用協(xié)調(diào)級數(shù)在第二級，土地利用處于比較協(xié)調(diào)狀態(tài)。

從投入強度來看，從2006年開始投入強度慢慢增長，但是經(jīng)濟效益綜合協(xié)調(diào)度值卻慢慢下降，表現(xiàn)為兩條趨勢線開始變得越來越遠，到2010年時，兩條趨勢線[9]間隔最遠。2006—2010年投入強度分析可以得出，三臺縣土地利用的投入強度增長，但是土地利用效率不高，土地存在粗放利用的狀態(tài)。

兩條趨勢線呈現(xiàn)出越來越遠的趨勢主要是相對于固定資產(chǎn)的各類投資增加的數(shù)量，勞動數(shù)量增加的數(shù)量相對較少。從2012—2015年，投入強度與經(jīng)濟效益開始直線上漲，并且兩條趨勢線保持平行的狀態(tài)，投入強度功效協(xié)調(diào)度在經(jīng)濟效益的上方，資金的投入沒有得到有效利用，表現(xiàn)出低的經(jīng)濟效益增長，經(jīng)濟增長出現(xiàn)滯后的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展方式急需得到解決。

從產(chǎn)出效益來看，它和經(jīng)濟效益的變化趨勢基本一致。與投入強度、經(jīng)濟效益結(jié)合起來觀察分析，發(fā)現(xiàn)投入強度與產(chǎn)出效益不成正比，粗放利用始終存在，這將導(dǎo)致經(jīng)濟效益的增長方式不具有可持續(xù)性，單位面積城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，單位面積基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資與產(chǎn)出單位面積二三產(chǎn)業(yè)增加值、單位面積財政收入不成正比，且從2006年到2015年三臺縣建設(shè)用地增長420 hm2，GDP從2006年的708 700萬元到2015年的2 052 000萬元，城鎮(zhèn)用地增加弧度較大，GDP翻了三翻。投資的增加和面積的增加到最終的經(jīng)濟效益產(chǎn)出，并沒有成正比對應(yīng)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟投入與產(chǎn)出是目前三臺縣經(jīng)濟增長所必須解決的問題。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，從2006—2012年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出逐漸優(yōu)化的狀態(tài)。2006年三臺縣開始重視工業(yè)園區(qū)的發(fā)展，加大了城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，基本設(shè)施投資，以及改善各行業(yè)的投資環(huán)境來吸引投資，這些使得三臺縣在這7年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了初步優(yōu)化，這里面很大部分是由災(zāi)后重建帶來的，第二產(chǎn)業(yè)中的建筑業(yè)在2008年災(zāi)后重建中迅速發(fā)展。2006年三產(chǎn)比為40∶25∶35，呈現(xiàn)出一三二結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式，工業(yè)化率低，而2012年三產(chǎn)比為30.9∶38.3∶30.8，呈現(xiàn)出二一三結(jié)構(gòu)，第二產(chǎn)業(yè)迅速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到初步調(diào)整。

4 結(jié)論

三臺縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢。2006年以來，三臺縣開始重視工業(yè)的發(fā)展，并且加大了全社會固定資產(chǎn)的投入。2008年地震，災(zāi)后重建的幾年，第二產(chǎn)業(yè)增長迅速，從3.935 7萬元/hm2到2015年的35.164 0萬元/hm2。尤其是建筑業(yè)迅速發(fā)展，大大地推動了三臺縣經(jīng)濟的發(fā)展。地區(qū)生產(chǎn)總值GDP從2006年的708 700萬元到2015年的2 052 000萬元，GDP翻了三翻。城鎮(zhèn)土地利用從比較協(xié)調(diào)狀態(tài)到2015年的高度協(xié)調(diào)狀態(tài)。

城鎮(zhèn)投入與經(jīng)濟效益增長不成正比，土地粗放利用依然存在。通過上面動靜結(jié)合分析，可以看出，三臺縣的投入不斷加大，基礎(chǔ)設(shè)施投資不斷增長，可是所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟效益成果卻與之不成正比。三臺縣城鎮(zhèn)面積的投入，固定資產(chǎn)的投入在10年間不斷增長，經(jīng)濟效益雖然增長，但增長幅度很小，并且在這10年間出現(xiàn)了大幅度的波動，尤其是從2012年開始，土地利用經(jīng)濟效益所表現(xiàn)出來的協(xié)調(diào)度出現(xiàn)大幅度下降，土地利用效率不高，土地存在粗放利用的狀態(tài)。面積的增加和投資增加到最終的經(jīng)濟效益產(chǎn)出，并沒有對應(yīng)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟投入與產(chǎn)出是目前三臺縣面臨瓶頸期經(jīng)濟增長所必須解決的問題。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟增長方式還需轉(zhuǎn)型。2006年三產(chǎn)比為40∶25∶35，呈現(xiàn)出一三二結(jié)構(gòu)，屬于傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式，工業(yè)化率低。2015年三產(chǎn)比35.2∶27.6∶37.9，呈現(xiàn)出三一二狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，但是它與土地利用經(jīng)濟效益功效協(xié)調(diào)度值相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與投入強度、產(chǎn)出效益不成正比。土地利用的投入強度不斷加大，經(jīng)濟發(fā)展速度偏慢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐放慢，工業(yè)化率處于低水平，后續(xù)發(fā)展能力不足，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大使得內(nèi)需不足[10]。

參考文獻：

[1] 畢寶德.土地經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2] 王萬茂.土地資源管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3] 閆 巖，雷國平，謝英楠.基于AHP和熵權(quán)法的土地利用生態(tài)效益研究[J].水土保持研究，2014，21（6）：134-138.

[4] 王思栩.土地評價綜述[J].吉林農(nóng)業(yè)，2011（5）：80-81.

[5] 趙 凱，趙強軍.西安市土地利用協(xié)調(diào)動態(tài)變化特征分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013，34（3）：50-53.

[6] 陳松林，戴 菲.福建省土地利用效益動態(tài)變化研究[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報，2011，6（2）：60-65.

[7] 劉 佳，趙敏娟.寶雞市土地利用經(jīng)濟效益評價[J].水土保持研究，2011，18（6）：217-220.

[8] 喻 瑤，游達明.城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟系統(tǒng)效益研究[J].商業(yè)研究，2006（21）：63-95.

[9] 陳西蕊，張蓉珍.區(qū)域農(nóng)業(yè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)評價[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（6）：209-212.

[10] 張 亮，童新華，李 冠.南寧市土地利用經(jīng)濟效益評價[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22（3）：199-201.