張慶彬

【摘 要】“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即“理性人”假設(shè)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的重要支柱，對(duì)于人類行為的解釋是十分有效且普遍的，因此作為一項(xiàng)弱假設(shè)被廣泛運(yùn)用作為各項(xiàng)理論的前提條件。但事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在提出之初就引起了廣泛的爭(zhēng)議，遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至其他領(lǐng)域的質(zhì)疑，隨著經(jīng)濟(jì)理論體系的不斷發(fā)展，其負(fù)面效應(yīng)越發(fā)顯著，由于與現(xiàn)實(shí)生活現(xiàn)象有著諸多不符且有著錯(cuò)誤的引導(dǎo)作用，越來越越多的學(xué)者開始關(guān)注這一假設(shè)的局限性所在，并在此基礎(chǔ)上提出了新的假設(shè)，如：“有限理性”假設(shè)。本文將分析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)局限性的具體情況并嘗試從社會(huì)學(xué)的視角對(duì)這些局限性產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)學(xué)視角；“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)；局限性；分析

一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)于約翰？穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未決問題》一書中首次得到系統(tǒng)闡述，其基本內(nèi)涵為：經(jīng)濟(jì)人是會(huì)計(jì)算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人，個(gè)人在他所處的環(huán)境中都是根據(jù)他自己的經(jīng)濟(jì)利益理智行動(dòng)的?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)又被稱為理性人假設(shè)，意味著其基本前提為：人是理性的，即能夠利用可利用的一切信息，做出利益最大的最優(yōu)選擇。由以上論述不難看出，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的主要原則為：自利性、一致性及極大化原則。（劉亞明，2012）

（一）自利性原則

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，對(duì)自身利益的追求是人們參與各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本動(dòng)機(jī)，自利性和社會(huì)性也被認(rèn)為是人的雙重本性，而人的社會(huì)性歸根結(jié)底是建立在自利性的基礎(chǔ)之上的，可見自利性是人的一切行為活動(dòng)的基礎(chǔ)，自利性原則是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中最核心的假設(shè)，也是自孟德斯鳩、亞當(dāng)斯密以來西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一致觀點(diǎn)。

（二）一致性原則

這一假設(shè)意味著人們?cè)谧非笞岳耐瑫r(shí)，是不會(huì)與他人利益產(chǎn)生沖突的，即每個(gè)人的自利行為都是與群體中其他人的自利行為不違背的，這一假設(shè)為群體中每個(gè)人的自利行為提供了存在的空間，將“損人”與“利己”進(jìn)行了完全的分離。

（三）極大化原則

這一假設(shè)來源于馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》研究，通過邊際效益與邊際成本的概念定義，提出人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是追求效益最大化或者成本最小化，只要邊際收益大于邊際成本，每個(gè)人都會(huì)愿意進(jìn)行這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，直到達(dá)到邊際平衡，即付出與回報(bào)相等時(shí)。這一原則是立足于前兩個(gè)原則而產(chǎn)生的，人們只有不違背自利性原則的時(shí)候才會(huì)有利益最大化的需求，而只有在所有人的自利需求是一致的情況下，才會(huì)有極大化的空間。（袁藝，2007）這三個(gè)原則的有效實(shí)施實(shí)際上依賴于兩個(gè)強(qiáng)假設(shè)，一是人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所以可能結(jié)果都是明確的，二是每個(gè)人都有著在這些可能結(jié)果中選出最優(yōu)結(jié)果的能力，但現(xiàn)實(shí)中這兩個(gè)假設(shè)是不容易達(dá)到，也就直接導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)局限性的存在。

二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限性

假設(shè)的局限性于三個(gè)原則中都有體現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的不斷發(fā)展，越來越多的人對(duì)這三個(gè)原則產(chǎn)生了質(zhì)疑。

（一）自利性原則的局限性

自利性原則意味著在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體總是以自身利益的獲得為出發(fā)點(diǎn)，但現(xiàn)實(shí)中的許多行為卻反證了這一原則的不嚴(yán)謹(jǐn)，如：純粹利他的“強(qiáng)互惠”行為，指的是個(gè)體愿意以犧牲自身利益為代價(jià)來懲罰破壞群體利益的人，即便他們破壞的并不是個(gè)體本身的利益，并且付出的利益并不能得到確定的收獲。這種行為能夠有效地提升團(tuán)隊(duì)合作的效益，減少搭便車、背叛等行為的發(fā)生，但對(duì)于個(gè)體而言其實(shí)是一種利益損失?！皬?qiáng)互惠”行為的存在很好地說明了自利性原則是有局限的，并且這種局限的存在難以用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行很好的解釋。

（二）一致性原則的局限性

一致性假設(shè)為追求自身的利益提供了可能空間，如果利己以損人為前提，那么群體的利己行為將是不可能存在的，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體自身利益的獲得實(shí)質(zhì)上都是他人利益的損失，以群體視角來看便意味著利益的個(gè)體流動(dòng)而不是增長(zhǎng)。但現(xiàn)實(shí)中，這樣的損人利己行為卻十分常見，很多時(shí)候人們會(huì)面臨囚徒困境的行為博弈，倘若群體中每個(gè)人都按照純粹的利己主義行動(dòng)，做出符合個(gè)人理性的選擇，則將導(dǎo)致個(gè)人利益與群體利益的雙重?fù)p失。囚徒困境博弈顯示了個(gè)人利益與群體利益間沖突的存在，忽視這種沖突僅僅強(qiáng)調(diào)利益一致的假設(shè)顯示是有其局限性，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有誤導(dǎo)性的。

（三）極大化原則的局限性

由于極大化原則是立足于自利性與一致性而存在的，因此前兩個(gè)原則的局限也將導(dǎo)致極大化原則的局限存在。此外，極大化原則意味著人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是總是會(huì)選擇對(duì)自身利益最優(yōu)的方案持續(xù)進(jìn)行直到邊際平衡為止，但現(xiàn)實(shí)生活中卻存在著許多不相符的行為，如舍己為人行為，個(gè)體犧牲個(gè)人利益只為他人利益的獲得。這與利益極大化原則是完全相反的。

三、基于社會(huì)學(xué)視角的原因分析

以上局限性的存在主要受到兩個(gè)方面的影響，一方面是個(gè)體的內(nèi)在因素諸如價(jià)值觀等，另一方面則是外部的社會(huì)因素如制度、道德等。從社會(huì)學(xué)視角來分析，可以歸結(jié)為個(gè)體與社會(huì)兩個(gè)層面。

（一）個(gè)體層面

1、內(nèi)在酬賞因素。內(nèi)在酬賞概念來源于社會(huì)交換理論，社會(huì)交換理論由喬治霍曼斯首次提出，認(rèn)為人際傳播的推動(dòng)力量是“自我利益”，趨利避害是人類行為的基本原則，人們?cè)诨?dòng)中傾向于擴(kuò)大收益，縮小代價(jià)或傾向于擴(kuò)大滿意度、減少不滿意度。這一理論可以說是“經(jīng)濟(jì)人”理論于社會(huì)互動(dòng)方面的運(yùn)用，而彼得？布勞則修正與發(fā)展了社會(huì)交換理論，進(jìn)一步將行動(dòng)者期望的酬賞分為“外在酬賞”（如金錢、商品和服務(wù)）和“內(nèi)在酬賞”（如愛、尊敬、榮譽(yù)和職務(wù)等），外在酬賞概念解釋了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性，“內(nèi)在酬賞”則從個(gè)體層面對(duì)其局限性的存在進(jìn)行了解釋。人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，不僅僅會(huì)考慮其外在酬賞，還會(huì)權(quán)衡其內(nèi)在酬賞的大小，當(dāng)內(nèi)在酬賞能夠帶來足夠的滿意度時(shí)，即便要付出一定外在利益也是可以接受的。強(qiáng)互惠行為本質(zhì)上是犧牲外在利益獲得內(nèi)在酬賞的一種行為，而自利性原則的局限性也就可以解釋了，這一原則只考慮了易于衡量的外在個(gè)人利益，忽視了難以客觀衡量的內(nèi)在酬賞，從而導(dǎo)致了對(duì)于現(xiàn)實(shí)的誤導(dǎo)。

2、社會(huì)化因素。社會(huì)化是人和社會(huì)相互作用的結(jié)果。通過社會(huì)化，個(gè)體學(xué)習(xí)社會(huì)中的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，價(jià)值和所期望的行為，從而形成個(gè)體自身的價(jià)值觀，道德觀。而這些因素將成為個(gè)體進(jìn)行各類活動(dòng)的準(zhǔn)則，因此，個(gè)體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求自身利益時(shí)將受到這些因素的束縛，需要考慮自身活動(dòng)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的影響，而不是僅僅以利己和利益最大化為目標(biāo)，前文所提到的公益慈善、舍己為人等行為，實(shí)際上是內(nèi)在酬賞因素和社會(huì)化的共同效果，個(gè)體在社會(huì)化下以道德約束自身，并通過利人行為獲得內(nèi)在酬賞。

（二）社會(huì)層面

1、社會(huì)組織因素。廣義的社會(huì)組織，泛指一切人類共同活動(dòng)的群體，其構(gòu)成要素一般包括規(guī)范、地位、角色及權(quán)威。由于社會(huì)組織的存在，個(gè)體的利益訴求將受到約束，當(dāng)個(gè)體利益與組織利益相悖時(shí)，組織中擁有較高權(quán)威的角色將依照規(guī)范對(duì)個(gè)體進(jìn)行限制，使其追求個(gè)人利益最大化的預(yù)期受限。社會(huì)組織的存在是自利性原則與一致性原則局限性的外部表現(xiàn)，個(gè)體由于要考慮組織利益將不得不放棄部分可得的自身利益以保持與集體利益的一致性，而極大化原則立足于前兩個(gè)原則，當(dāng)前兩者受限時(shí)，個(gè)體自然也就無法實(shí)現(xiàn)利益最大化期望。社會(huì)組織因素從社會(huì)層面對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限性進(jìn)一步作出了解釋。

2、社會(huì)控制因素。當(dāng)個(gè)體追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的行動(dòng)與社會(huì)組織利益相悖時(shí)，即發(fā)生了社會(huì)越軌行為。而社會(huì)控制則是社會(huì)組織為預(yù)防或組織越軌行為發(fā)生而進(jìn)行的一系列控制行為。其手段包括組織控制、制度控制及文化控制，社會(huì)控制因素實(shí)質(zhì)上是社會(huì)組織因素的擴(kuò)展，不局限于對(duì)個(gè)體行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)制約，而是對(duì)個(gè)體由內(nèi)而外的限制。內(nèi)在控制可以通過倫理道德、信仰信念塑造個(gè)人的世界觀、人生觀與價(jià)值觀，外在控制包括法律、規(guī)章、暴力強(qiáng)制等。社會(huì)控制因素從個(gè)體與社會(huì)兩個(gè)層面對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限做出了解釋，個(gè)體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，之所以會(huì)存在違背自身利益最大化的行為，是內(nèi)在不“不愿意”與外在“不允許”共同制約的結(jié)果。

四、結(jié)語

綜上所述，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)由于其弱假設(shè)性質(zhì)而受到推崇，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的重要支柱之一，但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的深入發(fā)展，其局限性愈發(fā)地受到人們的質(zhì)疑，自利性原則、一致性原則與極大化原則各自存在的限制使得“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)成為了一項(xiàng)較強(qiáng)的假設(shè)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的解釋能力大大下降甚至有所誤導(dǎo)。本文嘗試從社會(huì)學(xué)視角對(duì)假設(shè)限制存在的原因進(jìn)行分析，通過內(nèi)在酬賞、社會(huì)控制等理論對(duì)其進(jìn)行了解釋，以期為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的優(yōu)化提供新的思路。

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉亞明，胡敏燕.“經(jīng)濟(jì)人”理性假設(shè)的誤區(qū)及其修正[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，32（10）.

[2]袁藝，茅寧.從經(jīng)濟(jì)理性到有限理性：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理性假設(shè)的演變[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（2）.