商振乾

【摘 要】當(dāng)前人們?nèi)找骊P(guān)注會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告及審計(jì)質(zhì)量，由于我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所起步較晚，出現(xiàn)頻發(fā)的審計(jì)丑聞現(xiàn)象，顯示出會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量中的問題。為此，要關(guān)注審計(jì)質(zhì)量的研究，探討政府監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)事務(wù)所之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以更好地推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的秩序健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；會(huì)計(jì)事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量

會(huì)計(jì)事務(wù)所的約束來自于政府部門的行政監(jiān)管，如：審計(jì)署、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，在當(dāng)前頻發(fā)的審計(jì)丑聞之中暴露出我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)范化程度較低、審計(jì)質(zhì)量不高的問題。對(duì)此，要重視對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究，分析監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)事務(wù)所之間的關(guān)聯(lián)性，探討政府監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)約束是否會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量帶來影響，并以此為切入點(diǎn)，更好地增強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

一、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)事務(wù)所及審計(jì)質(zhì)量概述

本文所指的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)主要是面向會(huì)計(jì)事務(wù)所開展的監(jiān)督和管理，是政府機(jī)構(gòu)出于維護(hù)社會(huì)公眾利益、保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的意旨，而對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所實(shí)施的監(jiān)督和管理，在來自于審計(jì)署、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管之下，會(huì)計(jì)事務(wù)所是否能夠出示高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告尚存在風(fēng)險(xiǎn)，這主要是源于監(jiān)管者自身的缺陷或上市公司自身能力的缺陷而造成的，在我國(guó)訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的現(xiàn)狀下，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)主要是會(huì)計(jì)事務(wù)所遭受監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)是指公司管理人員曾經(jīng)在事務(wù)所工作過，且該事務(wù)所正為該公司提供審計(jì)服務(wù)，體現(xiàn)出公司管理人員與會(huì)計(jì)事務(wù)所之間的關(guān)聯(lián)，具體來說，這名公司管理人員的工作經(jīng)歷數(shù)據(jù)來自于公司年報(bào)披露信息，并通過對(duì)事務(wù)所更名、合并等事項(xiàng)加以確認(rèn)。

審計(jì)質(zhì)量則是指審計(jì)人員對(duì)客戶會(huì)計(jì)報(bào)表中不合理的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露行為的概率，包括查出重大錯(cuò)報(bào)并披露重大錯(cuò)報(bào)，與審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力、職業(yè)道德素質(zhì)有密切的關(guān)聯(lián)。

二、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系分析

（一）監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

從市場(chǎng)失靈理論來看，市場(chǎng)機(jī)制并非是萬(wàn)能的，它會(huì)出現(xiàn)資源配置失當(dāng)、難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化的現(xiàn)象，為此需要政府加以干預(yù)，在會(huì)計(jì)事務(wù)所領(lǐng)域同樣也存在公共物品、外部性和信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，各個(gè)會(huì)計(jì)事務(wù)所在市場(chǎng)自發(fā)的狀態(tài)下難免出現(xiàn)失靈狀態(tài)，對(duì)此政府要進(jìn)行監(jiān)管，并根據(jù)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的高低，確定采用強(qiáng)硬手段或微調(diào)政策實(shí)施干預(yù)。同時(shí)，這種政府監(jiān)管受到諸多因素的集合性影響，存在不確定性的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，則會(huì)計(jì)事務(wù)所蒙受的損失越大，會(huì)更加注重提高審計(jì)質(zhì)量。

從公共利益理論來看，政府對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)的監(jiān)管是通過對(duì)個(gè)人或利益團(tuán)體損害最小化的方式，維護(hù)大部分人的公共利益，并依循“帕累托改進(jìn)”原則和“卡爾多——?？怂埂备倪M(jìn)底線，盡量做到公平公正，給社會(huì)帶來較之前更多的利益。將這一理論應(yīng)用于監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究方面，可以看到政府實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)管，可以保護(hù)外部信息使用者、企業(yè)所有者等各方利益相關(guān)者的權(quán)益，由此也可以得出：監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。

（二）會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

由信息不對(duì)稱理論可知，市場(chǎng)買賣雙方存在信息掌握情況不一致的現(xiàn)象，這與市場(chǎng)買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)與收益有極大的關(guān)聯(lián)，而在會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)同樣也存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，審計(jì)人員只能通過各種渠道獲取財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，而客戶作為被審計(jì)方則擁有更多的信息，表現(xiàn)出雙方信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。同時(shí)，客戶作為被審計(jì)方會(huì)剔除或減少影響其審計(jì)意見的內(nèi)容，而對(duì)有利于自己公司形象的審計(jì)意見加以保留，這也導(dǎo)致信息不對(duì)稱現(xiàn)象的出現(xiàn)。

如果被審計(jì)單位在與會(huì)計(jì)事務(wù)所沒有任何關(guān)系的條件下，公司會(huì)增大審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，因而會(huì)積極爭(zhēng)取更多的信息，以減少和規(guī)避信息不對(duì)稱而給公司帶來的損失。而當(dāng)被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)事務(wù)所存在關(guān)聯(lián)的環(huán)境下，則會(huì)出于信任而簡(jiǎn)化審計(jì)程序，減少雙方的交易成本。因而，被審計(jì)單位會(huì)選擇與自己有利益關(guān)系的會(huì)計(jì)事務(wù)所，以減少信息不對(duì)稱對(duì)審計(jì)意見的影響，也表現(xiàn)出會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

從保險(xiǎn)理論來分析，審計(jì)具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁功能，審計(jì)的實(shí)質(zhì)在于降低信息使用者的信息利用風(fēng)險(xiǎn)，緩解投資者及其他利益相關(guān)者的壓力，當(dāng)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)日益增大的審計(jì)環(huán)境之中，會(huì)計(jì)事務(wù)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任相應(yīng)增大，為此，會(huì)計(jì)事務(wù)所出于自身盈利的需要會(huì)提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。

從博弈理論進(jìn)行分析可知，會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)決策要受到多方監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督，形成了一種多方博弈決策的狀態(tài)，而這多方博弈的決策結(jié)果會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成影響，在這個(gè)多方博弈的過程中，其均衡點(diǎn)在于審計(jì)人員的專業(yè)能力、獨(dú)立操作程度、職業(yè)道德水準(zhǔn)等，在面對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力及會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)的利誘之下，審計(jì)人員出具審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量必然受到監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的博弈影響。

從尋租理論來分析，審計(jì)資本市場(chǎng)同樣存在尋租現(xiàn)象，會(huì)計(jì)事務(wù)所為了獲得自身更多的盈利，會(huì)向監(jiān)管部門尋租，以期降低自己的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，如果尋租成功則也意味著對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的危害。同時(shí)，尋租成功會(huì)降低監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的約束，增加會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)，而最終導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。

綜上可以得出以下研究假設(shè)，即：會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系會(huì)受到監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)的影響。

三、政策思考及建議

要關(guān)注我國(guó)審計(jì)資本市場(chǎng)，著重研究審計(jì)質(zhì)量，保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，避免審計(jì)資本市場(chǎng)秩序的紊亂現(xiàn)象。為此，可以從以下方面加以思考和實(shí)施：

（一）加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所建設(shè)

基于會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)的規(guī)范，剔除影響審計(jì)師獨(dú)立性的因素，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德、法律知識(shí)，制定會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部規(guī)章制度，完善會(huì)計(jì)事務(wù)所的考核獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施，提高和完善審計(jì)方法，減少審計(jì)業(yè)務(wù)法律糾紛，使會(huì)計(jì)事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)由審計(jì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)聲譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)，盡管會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)增加會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)，然而同時(shí)也有可能增大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)審計(jì)合謀的現(xiàn)象，降低審計(jì)聲譽(yù)，為此要合理加以把握。

（二）加強(qiáng)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力度

通過上述理論分析表明：監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，為此，要加大對(duì)審計(jì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管力度，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情確定審計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定事項(xiàng)，還要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)的監(jiān)管，避免更為隱蔽的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。同時(shí)，還要注重對(duì)公司董事、監(jiān)事、管理人員任職資格的認(rèn)定，明確獨(dú)立董事任職資格的界定范疇。另外，還要不斷完善對(duì)上市公司的信息披露法律制度的規(guī)定，要控制上市公司年報(bào)信息披露的質(zhì)量，對(duì)信息披露錯(cuò)誤或漏報(bào)的現(xiàn)象要追究個(gè)人責(zé)任，并由證監(jiān)會(huì)對(duì)信息披露不合格的公司進(jìn)行處罰通報(bào)并責(zé)令其整改。

綜上所述，在審計(jì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境日益復(fù)雜的背景下，要從不同的理論入手，研究監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，明晰監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系、會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并從會(huì)計(jì)事務(wù)所層面和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)層面提出政策建議，更好地提高我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量。

（利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）河南分所，河南 鄭州 450000）

參考文獻(xiàn)：

[1]制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J]. 吳克平，于富生. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2013（11）

[2]盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見[J]. 薄仙慧，吳聯(lián)生. 審計(jì)研究. 2011（01）[1]淺析關(guān)聯(lián)企業(yè)與關(guān)聯(lián)交易[J]. 朱國(guó)剛. 會(huì)計(jì)師. 2012（17）

[3]上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)研究[J]. 何瓊. 財(cái)會(huì)通訊. 2014（25）

[4]高管審計(jì)背景、會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)定價(jià)——來自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 張俊民，胡國(guó)強(qiáng)，孔德立. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2013（05）

[5]監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J]. 宋衍蘅，肖星. 審計(jì)研究. 2012（03）