陳驥

樂山市市中區(qū)人民醫(yī)院，四川樂山 614000

骨質(zhì)疏松性椎體骨折是老年人群中較為常見的骨折疾病類型，患者多表現(xiàn)為壓縮性骨折。目前老年人群骨質(zhì)疏松發(fā)生率逐漸升高，也使得骨質(zhì)疏松性椎體骨折發(fā)生率呈升高趨勢，患者多在胸腰椎負重節(jié)段骨折，嚴重影響患者胸腰椎功能，導致患者脊柱穩(wěn)定性下降，也會影響患者多系統(tǒng)功能，對患者生命安全、生活質(zhì)量均造成極大影響。臨床統(tǒng)計結(jié)果顯示骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者5年病死率可達20%以上，及早減輕患者疼痛癥狀，恢復患者脊柱穩(wěn)定性，減輕患者多系統(tǒng)功能損傷是臨床治療該病的重點[1]。手術(shù)治療是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的主要方式，以往臨床多采取經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折，患者手術(shù)效果顯著，但臨床報道該術(shù)式治療時骨水泥滲漏風險較高，手術(shù)安全性有待提升，且對后凸畸形矯正效果不佳[2]。新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)是針對骨水泥滲漏形成的新型椎體成形術(shù)，球囊擴張椎體后凸成形術(shù)是針對矯正后凸畸形形成的新型椎體成形術(shù)，當前兩種術(shù)式的臨床應用逐漸增多，且取得了良好的效果。但臨床對于上述兩種術(shù)式的具體療效對比研究較少。為進一步明確新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)的運用優(yōu)勢，該科室對2015年1月—2017年1月間收治的骨質(zhì)疏松性椎體骨折60例患者實施了新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)治療，并與60例球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療患者的療效進行了對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇該科室骨質(zhì)疏松性椎體骨折120例患者，實施隨機數(shù)表分組：網(wǎng)袋組（n=60）、球囊組（n=60）。 網(wǎng)袋組中含有男34例，女26例；患者年齡跨度60～79歲，平均年齡 69.3 歲（s=8.7）；骨折部位：T10 7 例，T11 11例，T12 15例，L1 13例，L2 6例，L3 5例，L4 3例。 球囊組中含有男35例，女25例；患者年齡跨度60～79歲，平均年齡 69.4 歲（s=8.4）；骨折部位：T 106 例，T11 12例，T12 15例，L1 14例，L2 5例，L3 5例，L4 3例。網(wǎng)袋組與球囊組患者一般基線資料獨立樣本檢測結(jié)果符合對比研究標準（P＞0.05）。醫(yī)院倫理委員會批準研究內(nèi)容。

納入標準：實施臨床檢查、骨科檢查、X線、CT、骨密度檢查等相關(guān)檢查，參照《骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的治療指南》確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者；存在手術(shù)指征患者；椎體壓縮＜70%；完成隨訪患者；自愿簽署知情同意書患者[3]。排除標準：存在其他骨科疾病患者；其他因素導致的椎體骨折患者；存在手術(shù)禁忌患者；嚴重合并癥及并發(fā)癥患者；手術(shù)治療配合度不高患者。

1.2 方法

網(wǎng)袋組實施新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)治療，指導患者采取俯臥位，使用影像學檢查確定患者病癥部位，實施常規(guī)局麻，椎弓根入路，30～40°角對距棘突3 cm位置進針，保證穿刺針處于椎體中前部位1/3位置后，置入工作套管。置入擴張矯形器，根據(jù)患者實際狀況逐漸擴張彈簧片，對患者周邊骨組織進行旋轉(zhuǎn)切割處理，形成椎體空腔，植入網(wǎng)袋，在套管中置入椎體通道，在X線C臂機輔助下對骨填充網(wǎng)帶中注入骨水泥，使網(wǎng)袋膨脹，避免骨水泥經(jīng)網(wǎng)帶邊緣呈線條狀滲出，保存患者X線正側(cè)位圖像，拔出穿刺針，加壓包扎處理。骨水泥凝固后結(jié)束手術(shù)。

球囊組實施球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療，常規(guī)局麻，對患者椎體后緣穿刺，于患者椎體前中1/3位置進入工作套管。置入球囊，進行球囊擴張，椎體復位理想后，停止擴張，并將球囊取出，在X線C臂機透視下，分次向腔內(nèi)高壓注入骨水泥。保存X線正側(cè)位圖像。

1.3 觀察指標

對患者均隨訪1年以上，①分析總結(jié)不同術(shù)式下患者椎體畸形矯正（Cobb角、椎體高度）效果。②分析總結(jié)不同術(shù)式下患者骨折部位疼痛狀況。使用疼痛視覺模擬評分法評價，總分0～10分，評分高低與疼痛輕重正相關(guān)。③分析總結(jié)不同術(shù)式下患者骨水泥滲漏狀況。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 不同術(shù)式下患者椎體畸形矯正效果分析

網(wǎng)袋組、球囊組患者術(shù)后1年Cobb角較術(shù)前均明顯降低，椎體前緣高度、椎體中部高度較術(shù)前均明顯升高（P＜0.05）。網(wǎng)袋組患者術(shù)后1年Cobb角、椎體前緣高度、椎體中部高度與球囊組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 不同術(shù)式下患者椎體畸形矯正效果分析（±s）

表1 不同術(shù)式下患者椎體畸形矯正效果分析（±s）

組別Cobb角術(shù)前 術(shù)后1年椎體前緣高度（mm）術(shù)前 術(shù)后1年椎體中部高度（mm）術(shù)前 術(shù)后1年網(wǎng)袋組（n=60）球囊組（n=60）t值P值27.2±4.1 27.3±4.6 0.126 0.900 15.3±3.5 15.1±3.7 0.304 0.762 15.8±2.1 15.8±2.3 0.000 1.000 24.0±1.2 24.2±1.5 0.806 0.422 16.4±2.4 16.3±2.5 0.224 0.824 24.3±1.1 24.4±1.2 0.476 0.635

2.2 不同術(shù)式下患者骨折部位疼痛狀況分析

網(wǎng)袋組、球囊組患者術(shù)后骨折部位疼痛評分較術(shù)前均明顯降低（P＜0.05）。網(wǎng)袋組患者術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后1年骨折部位疼痛評分與球囊組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 不同術(shù)式下患者骨折部位疼痛狀況分析[（±s），分]

表2 不同術(shù)式下患者骨折部位疼痛狀況分析[（±s），分]

組別 術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)后1年網(wǎng)袋組（n=60）球囊組（n=60）t值P值6.2±1.2 6.1±1.3 0.438 0.662 2.2±0.3 2.1±0.4 1.549 0.124 1.9±0.4 1.8±0.4 1.369 0.174

2.3 不同術(shù)式下患者骨水泥滲漏狀況分析

網(wǎng)袋組患者中骨水泥滲漏2例，球囊組中骨水泥滲漏12例。網(wǎng)袋組患者骨水泥滲漏率3.3%較球囊組20.0%明顯降低（χ2=8.086，P=0.004）。

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體骨折在骨質(zhì)疏松患者中發(fā)生率高，不僅影響患者椎體功能，導致患者生活質(zhì)量下降，還會引起椎體畸形，引起相關(guān)臟器及系統(tǒng)功能損傷，威脅患者生命安全。極早恢復患者椎體解剖結(jié)構(gòu)，改善脊柱穩(wěn)定性，并減輕患者身體痛苦是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的主要原則[4]。手術(shù)治療是骨質(zhì)疏松性椎體骨折的主要治療方式，經(jīng)皮椎體成形術(shù)是以往臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折最為常用的術(shù)式，該術(shù)式手術(shù)創(chuàng)傷較小，患者手術(shù)療效受到實踐肯定。經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療過程中將骨水泥注入椎體內(nèi)，通過骨水泥凝固后與骨小梁交錯嵌插促進椎體穩(wěn)定，并可在一定程度上提升椎體高度，改善椎體功能。但經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療效果仍具有限制，治療后難以達到壓縮前椎體高度、椎體排列狀況，且臨床實踐顯示經(jīng)皮椎體成形術(shù)手術(shù)并發(fā)癥較多，以骨水泥滲漏發(fā)生率最高，可達40%，骨水泥滲漏后將滲入到周邊血管及組織，導致患者出現(xiàn)肺栓塞、感染、截癱等[5]。尋求更加安全有效的治療術(shù)式是臨床研究的重點問題。

球囊擴張椎體后凸成形術(shù)是在傳統(tǒng)經(jīng)皮椎體成形術(shù)基礎上，對患者后凸椎體進行針對性處理，通過球囊擴張、骨水泥注入等處理可有效矯正患者后凸畸形狀況，促進并到椎體高度升高，修補塌陷終板，進一步促進患者椎體高度恢復，及早減輕患者痛苦，改善患者椎體功能；且實施球囊擴張椎體后凸成形術(shù)時先通過球囊擴張形成椎體空腔，使得骨水泥高壓注射時滲透風險明顯下降，因此，該術(shù)式在減少骨水泥滲漏方面也具有一定效果。且相關(guān)研究提出該術(shù)式治療過程中通過球囊擴張過程將引起患者骨組織緊密壓實，使得滲漏骨水泥常難以進入骨小梁間隙，導致患者骨水泥與骨小梁絞鎖明顯降低，可在一定程度上影響治療效果，導致患者術(shù)后繼發(fā)椎體骨折風險增大。該研究中尚未出現(xiàn)繼發(fā)椎體骨折患者，可能與研究樣本數(shù)較少及研究時間較短相關(guān)。

新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)是在經(jīng)皮椎體成形術(shù)基礎上采取骨填充網(wǎng)袋輔助骨水泥填充的治療方式，該術(shù)式主要針對骨水泥滲漏狀況實施干預。該研究中網(wǎng)袋組患者骨水泥滲漏率3.3%較球囊組20.0%明顯降低，孔慶華等人[6]的研究中，實施骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)治療后骨水泥滲透0例，說明實施新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)在降低骨水泥滲漏風險方面具有顯著效果。分析原因是：新型骨填充網(wǎng)袋由聚對苯二甲酸乙二酯組成，其組織相容性效果良好，椎內(nèi)使用骨填充網(wǎng)袋時對患者骨細胞生長無明顯影響；且使用骨填充網(wǎng)袋時骨水泥通過網(wǎng)袋上小孔可滲入梁小骨間隙，促進絞鎖結(jié)構(gòu)形成，提升椎體穩(wěn)定性；絞鎖結(jié)構(gòu)形成后也可進一步抑制骨水泥滲出，進而使骨水泥滲漏風險下降[7-8]。但實施新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)治療過程中實施骨水泥注射時，仍需控制骨水泥注入速度及注入量，避免單次注入過多或過快注入骨水泥，并在注入時使用X線C臂機輔助透視，控制注入量，及早發(fā)現(xiàn)滲漏狀況。椎體形態(tài)及結(jié)構(gòu)變化是影響患者脊柱穩(wěn)定性的重要因素，也是引起患者相鄰椎體骨折、病椎再次骨折的重要誘因[9]。該次研究中網(wǎng)袋組患者術(shù)后 1 年 Cobb 角（15.3±3.5）、椎體前緣高度（24.0±1.2）mm、 椎體中部高度 （24.3±1.1）mm 與球囊組（15.1±3.7）、（24.2±1.5）mm、（24.4±1.2）mm 比較，差異無統(tǒng)計學意義。而付國勇等人[10]的研究中，椎體后凸成形組患者術(shù)后 7 d Cobb角（10.711±0.974）、椎體前緣高度（22.144±1.126）mm、椎體中緣高度（22.622±1.040）mm 較骨填充網(wǎng)袋組（11.789±0.891）、（20.256±1.250）mm、（20.978±1.050）mm 更優(yōu)，顯示椎體后凸成形術(shù)術(shù)后早期患者椎體高低、椎體畸形改善效果更優(yōu)，該研究未分析患者近期，但遠期療效方面，新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)可達到與椎體后凸成形術(shù)相當?shù)募m正脊椎畸形效果。此外，該次研究尚未對比兩種術(shù)式的手術(shù)創(chuàng)傷差異性，也未分析兩種術(shù)式下患者遠期具體椎體功能恢復效果，未來需進一步深入探討。

綜上所述，骨質(zhì)疏松性椎體骨折實施新型骨填充網(wǎng)袋椎體成形術(shù)治療時可達到椎體后凸成形術(shù)相當?shù)倪h期效果，可減輕患者疼痛，促進患者椎體高度及后凸畸形恢復，且患者骨水泥滲漏風險更低，運用安全性更高。