魯春

江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院心身醫(yī)學科，江蘇連云港 222300

抑郁癥又稱抑郁障礙，是心理障礙的主要類型，其病因目前尚未明確，但與患者生活環(huán)境、神經(jīng)內(nèi)分泌、遺傳因素息息相關[1]。臨床特征主要包括心情持續(xù)低落、思維遲緩、意志力減退、認知功能障礙、軀體疼痛不適等癥狀。抑郁癥病發(fā)嚴重時，患者可出現(xiàn)厭世感，企圖自殘甚至自殺等行為，患者不吃不喝、肢體不動，出現(xiàn)幻覺和妄想等情形。大多數(shù)患者不僅發(fā)病時間長而且呈現(xiàn)反復發(fā)作趨勢，難以根除。其臨床治療手段包括心理治療、物理治療和藥物治療[2]。選擇合適的治療藥物可有效提高患者治療有效率，其中鹽酸文拉法辛屬于常用的抗抑郁藥，草酸艾司西酞普蘭作為新型抗抑郁藥，其臨床效果都不錯。但為進一步比較兩者治療效果和不良反應，該文選取該院在2016年1月—2018年3月期間收治的62例抑郁癥患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的62例抑郁癥患者，將其分為對照組和治療組，其中對照組31例實施鹽酸文拉法辛治療，治療組31例采用草酸艾司西酞普蘭治療。對照組：男性18例，女性13例，年齡42～79歲，平均（60.21±7.34）歲，病程 3～18 個月，平均（10.35±3.82）個月；治療組：男性16例，女性15例，年齡40～82歲，病程 2～19個月，平均（12.34±2.91）個月。 兩組患者在一般資料上比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標準：①根據(jù)臨床癥狀、相關病史、實驗室檢查等對患者進行確診，診斷患者為抑郁癥患者；②、無嚴重身體疾病，心電圖、血常規(guī)、X線檢查符合正常指標，患者無重大腎臟功能損害；③兩周內(nèi)未服用任何抗抑郁藥物；④患者及家屬簽署知情同意書，自愿參加該次研究[3]；⑤該研究經(jīng)倫理委員會批準同意。

排除標準：①排除癌癥、惡性腫瘤患者；②排除哺乳期、懷孕婦女；③排除具有酒精、藥物濫用史患者；④排除患有其他精神疾病或精神發(fā)育遲緩的患者；⑤排除研究過程中抗拒或破壞治療流程的患者[4]。

1.3 治療方法

對照組服用鹽酸文拉法辛藥物 （批號：H20084496）。患者服用時間為夜間，初始服用25 mg/d，2～3 周后，劑量增至 150 mg/d，連續(xù)服用 7 周[5]。

治療組采用草酸艾司西酞普蘭藥物 （批號：J20100165）治療。初始服用5 mg/d，1周后，根據(jù)患者實際情況，可增至20 mg/d，連續(xù)服用7周[6]。

1.4 觀察指標

記錄兩組患者治療后的第1、3、7周的最后1 d抑郁癥評分，比較患者治療有效率，觀察兩組患者的不良反應發(fā)生情況。

1.5 評價標準

根據(jù)漢密爾頓抑郁癥量表（HAMD）和藥物副反應量表（TESS）判斷患者治療后的抑郁程度與不良反應情況。其中HAMD評分標準為：痊愈：減分率≥80%；顯著改善：減分率50%～79%；改善：減分率25%～49%；無效：減分率＜25%。有效率=（痊愈例數(shù)+顯著改善例數(shù)+改善例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%。

1.6 統(tǒng)計方法

應用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，其中計量資料以（±s）表示，計數(shù)資料以（%）表示，組間比較使用t檢驗、χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

治療組與對照組治療后其分數(shù)均大幅度降低，治療前兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療第1、3、7 周，組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=3.021，5.147，5.932,8.625P＞0.05），第 7 周最后 1 d 治療完成的分數(shù)比較，治療組（5.74±1.29）分顯著低于對照組（9.35±2.67）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 兩組患者治療前后HAMD評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者治療前后HAMD評分比較[（±s），分]

組別治療前治療后第1周 第3周 第7周對照組（n=3 1）治療組（n=3 1）t值P值2 4.0 8±4.2 1 2 3.4 7±3.9 8 3.0 2 1＞0.0 5 1 9.3 2±4.6 9 1 7.3 6±3.0 2 5.1 4 7＜0.0 5 1 6.5 8±3.9 3 1 2.8 2±2.5 7 5.9 3 2＜0.0 5 9.3 5±2.6 7 5.7 4±1.2 9 8.6 2 5＜0.0 5

治療7周后，對照組31例患者實施鹽酸文拉法辛治療抑郁癥，痊愈患者14例，顯著改善8例，改善2例，無效7例，有效率為77.4%；治療組采用草酸艾司西酞普蘭治療，痊愈患者18例，顯著改善4例，改善4例，無效5例，有效率83.9%，治療組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者治療有效率比較

2.2 兩組患者不良反應情況比較

治療組患者不良反應情況：出現(xiàn)頭暈患者1例，疲勞2例，不良反應發(fā)生率為9.7%；對照組患者不良反應情況：頭暈3例，疲勞2例，食欲不振2例，失眠1例，嗜睡1例，精神疲勞1例，不良反應發(fā)生率為32.3%，對照組顯著高于治療組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.037，P＞0.05)。

3 討論

抑郁癥是一種發(fā)病率較高的精神類疾病，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活習慣的改變，抑郁癥發(fā)病率也隨之增長。年齡的增長是抑郁癥發(fā)病相關因素之一，老年人身體機能下降，導致心理脆弱容易引發(fā)抑郁癥[7]。研究顯示[8]，抑郁癥發(fā)作是自殺人群的主要誘因之一，抑郁癥不僅嚴重干擾患者身心健康，同時影響患者家屬、朋友、同事等的社會生活環(huán)境，為社會帶來沉重負擔，造成社會生產(chǎn)力嚴重下降[9]。抑郁癥患者發(fā)病時，容易產(chǎn)生自卑、焦慮情緒，因為一件小事發(fā)展到悲痛欲絕，感覺自己被周圍世界所拋棄，增加治療難度，影響患者預后。其臨床常規(guī)治療方式是藥物治療，其中鹽酸文拉法草酸艾司西酞普蘭屬于常用藥物，草酸艾司西酞普蘭有較好的耐受性，基本沒有抗膽堿能作用，對心血管系統(tǒng)沒有反應，鹽酸文拉法辛通過抑制甲狀腺素再攝取和神經(jīng)系統(tǒng)5-HT產(chǎn)生抗抑郁效果，與其他藥物相比，兩者不僅臨床治療效果好，而且有效治療率高，顯著降低患者漢密爾頓抑郁評分，及時改善患者臨床表現(xiàn)。

在該研究中，治療組有效率83.9%，這與陳濤[10]的研究中，治療組高于經(jīng)鹽酸文拉法辛治療的對照組有效率77.4%，差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）的結果一致；治療組第 1、3、7 周分數(shù)分別為（17.36±3.02）分、（12.82±2.57）分、（5.74±1.29）分顯著低于對照組（19.32±4.69）分、（16.58±3.93）分、（9.35±2.67）分，差異有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）；治療組出現(xiàn)1例頭暈患者，2例疲勞，對照組頭暈3例，2例疲勞，2例食欲不振，1例失眠，1例嗜睡和1例精神疲勞，對照組不良反應發(fā)生率32.3%,這與楊梅[1]的研究中，對照組高于治療組9.7%，差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）的研究結果一致。

綜上所述，鹽酸文拉法辛和草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床效果比較，草酸艾司西酞普蘭的治療效果更好，減少患者不良反應，提高患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣應用。