郭良文

梁山縣人民醫(yī)院神經外科，山東梁山 272600

腦外傷并發(fā)腦積水在臨床具有較高的發(fā)病率和死亡率，如果患者不能夠在第一時間接受有效治療，后果較為嚴重，預后相對較差[1]。統(tǒng)計顯示[2]，伴隨我國經濟快速發(fā)展，我國腦外傷伴腦積水的發(fā)病率有明顯增加的趨勢，病情嚴重的患者甚至同時伴有顱骨損傷和腦積水，治療中有效控制顱內壓、止血不僅能夠減少顱腦損傷程度，還能夠提高患者的預后。為了提高腦室-腹腔分流及顱骨修補術治療腦外傷并發(fā)腦積水伴顱骨缺損的治療效果，該院對2016年7月—2017年7月治療的100例腦外傷并發(fā)腦積水伴顱骨缺損的患者分別采用同期和分期腦室-腹腔分流術及顱骨修補術治療，取得了一定的研究成果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據隨機原則的相關要求在該院通過腦室-腹腔分流及顱骨修補術治療腦外傷并發(fā)腦積水伴顱骨缺損的患者中挑選100例作為研究對象并借助計算機軟件將其分組，其中接受腦室-腹腔分流術及顱骨修補術同期治療的設為觀察組，接受腦室-腹腔分流術及顱骨修補術分期治療的設為對照組。觀察組50例患者中男、女患者分別有28例和22例；就診年齡19～67 歲，平均年齡（37.1±7.1）歲；發(fā)病時間 5～12 h，平均（6.2±1.8）h。對照組50例患者中男、女患者分別有27例和23例；就診年齡18～69歲，平均年齡（7.3±7.0）歲；發(fā)病時間 3～11 h，平均（6.1±1.7）h。 該次研究獲得醫(yī)院倫理委員會討論通過且患者家屬對此次治療表示同意并簽協(xié)議書，兩組患者一般資料類似，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受腦室-腹腔分流＋顱骨修補術治療，具體為[3-5]：所有患者常規(guī)進行氣管插管并實施全身麻醉，以顱骨缺損一側作為手術切口，做腰穿并對顱內壓進行監(jiān)測，依據顱內壓力值以及影像學檢查結果選擇分流管并進行腦室外引流，膨出的腦組織做回縮處理至和骨窗緣保持平行。應用人工鈦合金骨板對顱骨進行修補，骨板和骨窗邊緣的固定選用自攻鈦釘。顱骨修補完成后，皮瓣下放置引流預防血腫出現(xiàn)。其中觀察組患者早期接受腦室-腹腔分流術及顱骨修補術同期治療，而對照組患者則接受腦室-腹腔分流術及顱骨修補術分期治療[6]。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者治療后格拉斯哥預后評分、格拉斯哥昏迷評分，應用統(tǒng)計學軟件進行對比，且分值和療效呈正比[7-8]?；颊咝g后常見并發(fā)癥包括切口腦脊液滲漏、硬膜下血腫、切口感染以及過度分流，比較兩組發(fā)生率差異[9]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據分析，計數(shù)資料以率（%）表示，采用 χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 觀察組和對照組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究表明，觀察組患者治療后各出現(xiàn)1例，并發(fā)癥發(fā)生率為4例（8.00%），對照組患者治療后切口腦脊液滲漏、硬膜下血腫、切口感染以及過度分流分別出現(xiàn)3例、5例、7例和9例，并發(fā)癥發(fā)生率分為24例（48.00%）、，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.43,P＜0.05），見表 1。

表1 觀察組和對照組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 觀察組和對照組患者治療后GOS和GCS評分比較

研究顯示，治療后和對照組相比觀察組患者的GOS評分和GCS評分明顯占優(yōu)勢，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 觀察組和對照組患者治療后GOS和GCS評分比較[（±s），分]

表2 觀察組和對照組患者治療后GOS和GCS評分比較[（±s），分]

組別G O S G C S觀察組（n=5 0）對照組（n=5 0）t值P值4.2 9±0.8 8 3.5 3±0.6 0 6.3 2＜0.0 5 1 3.0 2±1.8 8 1 0.2 8±1.0 8 5.8 8＜0.0 5

3 討論

近年來我國顱腦損傷的發(fā)病率有明顯增加的趨勢，但顱骨損傷合并腦積水較為少見，而且由于術后容易造成各種嚴重并發(fā)癥如腦膨出、腦積水等的發(fā)生，危及患者的生命安全[10]。目前臨床治療顱骨損傷合并腦積水時先實施腦室-腹腔分流術后進行顱骨修補術，但大量研究顯示，二者同期實施的效果更好[11]。此次研究顯示觀察組和對照組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率分別為 4例（8.00%）和 24例（48.00%）（χ2=8.43,P＜0.05），而解宏博[12]在其研究中指出,對照組術后發(fā)生拔管4例、分流管堵塞6例、感染伴發(fā)熱3例，發(fā)生率為29.5%(13/44)；觀察組術后發(fā)生拔管2例、分流管堵塞3例，發(fā)生率為11.4%(5/44),對照組并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.469,P＜0.05),這和該次研究結果基本保持一致。嚴重腦外傷伴腦積水患者，多會出現(xiàn)不同程度的神經功能障礙，同時誘發(fā)神志不清等現(xiàn)象，而臨床治療以消除水腫為主[13]。但在大量臨床實踐中發(fā)現(xiàn)[14-15]，過早實施早期腦室-腹腔分流術容易誘發(fā)腦組織塌陷，通常來說腦外傷患者的治療最佳時間應在傷后的90 d內,如同期采用顱骨修補術,既可以有效的控制顱內壓，又能夠減少腦組織塌陷發(fā)生幾率，這和同時進行早期腦室-腹腔分流術和顱骨修補術治療有助于患者靠自身進行調節(jié)和代償密切相關。同期手術的優(yōu)勢在于可同時發(fā)揮兩者之間協(xié)調作用，采取分流術有助于降低顱內壓，讓膨出的腦組織與骨窗平面處于持平狀態(tài)，創(chuàng)造實施顱骨修補術的可能[16]。早期行顱骨修補術有助于維持穩(wěn)定的顱內壓和正常的腦功能，促進腦脊液循環(huán)，減少各種不良事件的發(fā)生，防止分流過度以及后期移位發(fā)生；同期手術還能降低二次手術已發(fā)的風險，降低二次損傷及患者的經濟負擔[17-18]。早期腦室-腹腔分流術同期采用顱骨修補術在臨床應用越來越多，其操作簡單、療效可靠等優(yōu)點得到普遍認可,而早期腦室-腹腔分流術擇期采用顱骨修補術治療很容易誘發(fā)分流不足、硬膜下積液、血腫、感染及阻塞等并發(fā)癥，限制了其在臨床的應用[19-20]?？傊?，用腦室-腹腔分流及顱骨修補術治療腦外傷并發(fā)腦積水伴顱骨缺損的患者，效果確切，值得臨床應用[21]。