黃丹

（江蘇省中醫(yī)院溧陽分院放射科 江蘇 溧陽 213300）

過去急性顱腦損傷診斷主要依靠CT掃描[1]，但在實際臨床中MRI已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，兩種檢測方法的臨床比較也得到了較多的關(guān)注[2-3]，本文主要對比分析核磁共振和CT對急性顱腦損傷的診斷價值，現(xiàn)作如下報道。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究對象為本院80例急性顱腦損傷的疾病患者，收治時間均在2016年1月至2017年12月期間，上述急性顱腦損傷的疾病患者均經(jīng)CT和核磁共振檢查確診，其中部分患者經(jīng)保守治療、部分患者經(jīng)手術(shù)治療后再次確診。隨機將上述急性顱腦損傷的疾病患者分成兩組，CT組患者有40例，MR組患者有40例。所有患者中男女患者的比例是1:1，年齡均在20歲至65歲間，平均年齡是45.8±1.7歲，患病時間在10分鐘至720分鐘間，平均時間是300.2±27.8分鐘。

1.2 方法[4-5]

給予對照組中的急性腦損傷疾病患者只觀察CT的檢查結(jié)果。通過64排雙源CT（購自德國西門子公司生產(chǎn)的SOMATOM Definition Flash系列）進行掃描，儀器的參數(shù)是：管電壓設(shè)定為120千伏，管電流設(shè)定為320毫安。對患者顱底的檢查，應(yīng)將層厚設(shè)定為3毫米，層距設(shè)定為3毫米，并掃描6層；對患者顱腦的檢查，應(yīng)將層厚設(shè)定為10毫米，層距設(shè)定為10毫米，并掃描11層；其中將窗位和窗寬分別設(shè)定為40HU及90HU；給予研究組中的急性腦損傷疾病患者只觀察核磁共振的檢查結(jié)果。采用1.5T的核磁共振儀（購自德國西門子公司生產(chǎn)的Avanto系列）進行掃描，儀器的參數(shù)是：層間隔設(shè)定為2.1毫米，層厚設(shè)定為7毫米，矩陣設(shè)定為320×256，視野設(shè)定為23×26厘米。同時進行矢狀位和橫軸的動態(tài)掃查，橫軸動態(tài)掃查的序列分別是T1Wl/SE、T2WI/TSE、T2WI/TIR，矢狀是T1WI/SE。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察CT、MRI兩種診斷的方式對于急性顱腦損傷疾病患者診斷的準(zhǔn)確率和特殊部位病變的檢出率。

1.4 采用統(tǒng)計學(xué)法分析數(shù)據(jù)

將CT、MRI兩種診斷的方式對于急性顱腦損傷疾病患者診斷的準(zhǔn)確率和特殊部位病變的檢出率使用SPSS20.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。其中診斷準(zhǔn)確率和特殊部位病變的檢出率是計數(shù)資料，應(yīng)采用卡方檢驗。若兩組數(shù)據(jù)之間P值＜0.05，則代表組間的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組診斷方法準(zhǔn)確率的比較

（1）對照組中CT診斷條件下，大多數(shù)患者的顱腦損傷為復(fù)合型損傷，總結(jié)出其中硬膜下出血25例、硬膜外出血15例、腦挫裂傷22例，蛛網(wǎng)膜下腔出血28例，腦深部損傷2例，其總部位例數(shù)的準(zhǔn)確率為83.64%；（2）研究組中MR診斷條件下，硬膜下出血30例、硬膜外出血10例、腦挫裂傷20例，蛛網(wǎng)膜下腔出血35例，腦深部損傷3例，其總部位例數(shù)的準(zhǔn)確率為94.23%；（3）研究組總部位的診斷準(zhǔn)確率明顯高于對照組的總部位的準(zhǔn)確率，P＜0.05。如表1。

表1 兩組診斷方法準(zhǔn)確率的比較

2.2 兩種檢測方法對特殊部位檢出率對比

如表2所示，核磁共振技術(shù)對特殊部位病變的檢出率是94.23%，明顯的高于CT技術(shù)的檢出率，P＜0.05。如表2。

表2 兩種檢測方法對特殊部位檢出率對比

3.討論

急性的顱腦損傷為臨床外科的一種常見疾病，其嚴(yán)重程度決定了患者預(yù)后的健康程度[6]。

本研究發(fā)現(xiàn)，（1）CT診斷的準(zhǔn)確率為83.64%，明顯低于核磁共振診斷的準(zhǔn)確率（94.23%），P＜0.05；（2）核磁共振技術(shù)對特殊部位病變的檢出率明顯高于CT技術(shù)的檢出率，P＜0.05?？傊琈RI與CT檢測對急性顱腦損傷患者都有一定診斷意義，但MRI對于患者損傷部位診斷和特殊部位病變的檢出率較高，值得廣泛推廣。