李凈洛

【摘要】從漫長的人類歷史來看，君主專制統(tǒng)治是社會發(fā)展到一定階段的必然產物。公元前221年，秦始皇統(tǒng)一六國，過去周代的封建制徹底結束，取而代之的就是長達兩千多年的君主專制統(tǒng)治。這種現(xiàn)象并不是中國所獨有的。古希臘城邦眾多，政治體制多種多樣，但其中最著名的雅典民主制也在著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之后徹底消亡，取而代之的是戰(zhàn)勝國斯巴達的獨裁制，并且隨馬其頓王國的崛起而徹底轉化為君主專制統(tǒng)治：古羅馬的傳統(tǒng)共和制則在尤利烏斯·凱撒和屋大維兩任統(tǒng)治者的手下轉變?yōu)榛实壑贫?，并且一直綿延兩千多年直到一戰(zhàn)結束后皇帝稱號才算徹底被廢止。至于印度、北非、中東也都是早早的建立了君主專制統(tǒng)治，甚至美洲大陸的土著文明也建起了印加、阿茲特克和瑪雅三個帝國。

【關鍵詞】政治權力 君主專制 民主

為什么幾乎所有的人類文明發(fā)展到一定階段，政治制度就必須實行君主專制制度呢？這是由于一個大國如果想要整合更多的資源，增強內部的凝聚力是極其困難的，如果是人人平等的政治體制在落后的通訊技術、管理技術和生產力條件下很可能會出現(xiàn)誰也不服誰的局面，而一個帝國管理眾多地區(qū)、眾多民族，他們相互之間肯定充滿了利益上的沖突，如果要調和這些矛盾，整合各部分資源就必須要有一個至高無上，掌握最高政治權力的帝王。客觀來說，君主專制統(tǒng)治是中華文明兩千年以來一塊重要的發(fā)展基石，它起到的有利作用終究是大于其害處的。但是，隨著皇權在清代達成頂峰，舉國上下盡是奴才，只有皇帝一人為主。中國的君主專制統(tǒng)治也變得腐朽不堪，進而走到了末路。在進入近代社會后，君主專制統(tǒng)治下的中國不能適應時代變遷，進而屢遭重創(chuàng)，中國已經走到了亡國滅種的邊緣，但是中國濃厚的帝王文化氣息阻礙了其進入現(xiàn)代化的腳步。

雖然中國先秦的諸子百家在統(tǒng)治思想和治國模式上多少存有分歧，但是卻都主張政治權力集中于君王一人之手。秦國是戰(zhàn)國時期君主集權程度最高的國家，而隨著秦國建立起大一統(tǒng)的帝國，這種制度也被之后的王朝沿襲和完善。君主集權制有著很強的兩面性，一方面，帝制統(tǒng)治有利于維持政權的穩(wěn)定性。由于君主享有至高無上的權力，所以他可以調動眾多的社會資源來實現(xiàn)其政治目的。而這樣強大的皇權反過來又會使得君主專制制度不斷強化，所謂“法律”也只是君王維護自己政治權力的一個工具。這種極具“暴力”的統(tǒng)治手段不僅有利于整合公共資源為我所用，還能夠有力的打擊敵人。因而君主專制制度在一定程度上可以維持社會的穩(wěn)定，促進社會的發(fā)展；但另一方面，由于傳統(tǒng)的帝制統(tǒng)治中的政治權力是一種單向的權力結構，它無比強大，卻不受監(jiān)督，也不受制約，所以皇權很容易被濫用進而造成巨大的危害，翻遍二十四史，鮮明的君主屈指可數，無道的昏君卻史不絕書。另外這種結構很容易在統(tǒng)治集團滋生腐敗，進而將統(tǒng)治集團引向腐化縱欲的絕路，最終造成皇朝的瓦解崩潰，中國兩千年以來逃不出的治亂興衰死循環(huán)就是君主專制統(tǒng)治危害性和落后性最有力的證明，這種制度最終的瓦解也是時代的必然。

中國的君主專制統(tǒng)治，讓君主掌握了絕對的政治權力，而為了給這種至高無上的權力的合法性背書，君主們就必須在理論上尋找依據并自我神化，這表現(xiàn)為宣揚君主為天子，是受命于天的存在，正所謂“君權神授”。當然歷代也宣揚君主受制于天道，民眾有權以“革命”的方式推翻暴君的統(tǒng)治。（但是“革命”要有足夠的力量基礎，畢竟權力大多集中于帝王之手，歷史上“革命”成功的例子屢見不鮮，但“革命”失敗的例子也數不勝數）。然而每一個暴君都不會認為自己是暴君，自己是應該被“革命”的，所以每一次改朝換代、推翻暴君統(tǒng)治都會發(fā)生戰(zhàn)爭，損失無數人命。

在傳統(tǒng)的君主專制統(tǒng)治時代，君主相對于民眾，具有絕對的優(yōu)勢地位，君主擁有發(fā)號施令的政治權力卻不必承擔政治責任和政治義務，而民主只有政治義務而沒有政治權力。不光沒有政治權力，普通民眾甚至沒有基本的人權，不光沒有言論、出版、結社自由，就連生命權和財產權也隨時可能被剝奪。由此不禁想到了美國，美國電視上大大小小的節(jié)目整天拿總統(tǒng)開涮，雜志、報紙隨便一翻，調侃總統(tǒng)的文章比比皆是，即便是被指著鼻子叫罵，這些個總統(tǒng)也只能聳拉下耳朵，“耐心”地“聆聽”群眾的批評，在這樣開放的民眾社會，公民其實是擁有更多的安全感的。反過來再看中國，妄議“君父”是要被砍頭的，甚至于連誅九族的，即使沒有詆毀的念頭，也會被人從話語中挑出“骨頭”來，較為典型的例子就是清代的文字獄，一字之差可能就會被處死，可見當時君主的殘暴與無恥了。在當代中國已經是一個民主的社會了，人民已經擁有了言論、出版和結社上的自由，所以人民活得很有尊嚴，跟落后腐朽的封建君主專制社會踐踏人權不可同日而語。

“君尊臣卑”的觀點是傳統(tǒng)的封建社會所遵奉的，君臣關系是帝制政權趨于集中化的重要源動力，君尊臣卑的觀念則是君臣關系的基礎。君主是萬物主宰，萬人之上，作威作福，君臣之間是控制與被控制的關系，君主的政治地位和政治權利是絕不允許臣所偷窺的，但是這樣做也并不是沒有任何后果的。首先皇帝很可能會陷入信息困境，因為大臣們往往報送消息時會選擇報喜不報憂，這樣皇帝往往會成為最后一個知道要亡國的人；其次，尊重和信任必須是相互的，皇帝不在乎臣民最終就會造成臣民不在乎皇帝，進而皇帝徹底淪為孤家寡人。晚清就是一個很好的例子，慈禧太后“量中華之物力，結與國之歡心”，換來的時晚清“官亂于上，民變于下，海外黨徒，長江會匪，東三省馬賊，環(huán)伺而起”的全國反叛局面?？梢妭鹘y(tǒng)君主專制統(tǒng)治的外強中干。

不可否認的是，傳統(tǒng)的政治制度并不完全都是糟粕，也有其精華之處，否則也不可能延續(xù)兩干年之久。比如“立法之上”的觀念，法的根本宗旨是實現(xiàn)社會公平與正義，“法律”是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的一個重要手段；其次，開明的君主懂得納諫，聽取賢臣的建議和意見，適當下放政治權利，共同協(xié)商治國；最后是“民本位”的思想和科舉取士的先進制度安排。

傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治走向衰敗是一個必然現(xiàn)象，它順應不了現(xiàn)代的發(fā)展，也可以說，王朝的更換，政黨的更替都是客觀規(guī)律，只有適應當下時代的政治制度才可以使社會長久治安。