摘 要：區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的重要內(nèi)容，也是各國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端，解決問(wèn)題問(wèn)題的有效機(jī)制。當(dāng)前，區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善已經(jīng)成為很多國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，提升貿(mào)易安全性所采取的必要措施之一。本文分析了區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建的必要性，分析了當(dāng)今主要區(qū)域貿(mào)易安排下?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制，并以我國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制為案例，探究我國(guó)在區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制改革中需要完善的方面，為促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端解決，促進(jìn)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：區(qū)域；貿(mào)易爭(zhēng)端；解決機(jī)制

一、區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建的必要性

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，多邊貿(mào)易自由化也得到了快速發(fā)展，在現(xiàn)有的區(qū)域貿(mào)易安排中，存在一定的歧視性元素，真正的關(guān)稅同盟國(guó)和自由貿(mào)易區(qū)及其非歧視性原則是相互統(tǒng)一的。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前世貿(mào)組織中的大多數(shù)成員國(guó)都參加了一個(gè)或是多個(gè)區(qū)域貿(mào)易組織，針對(duì)這些區(qū)域貿(mào)易組織構(gòu)建區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠避免分歧和矛盾的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易同盟國(guó)之間互惠互利，合作共贏。建立區(qū)域貿(mào)易合作中可能遇到的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)于維護(hù)相關(guān)成員國(guó)在貿(mào)易交往中保障自身利益，減少風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)等也具有重要意義。

二、當(dāng)今主要區(qū)域貿(mào)易安排下?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制

1.歐盟爭(zhēng)端解決機(jī)制

歐盟是經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平較高的區(qū)域性貿(mào)易組織，歐盟作為全球最具代表性的區(qū)域貿(mào)易組織，其發(fā)展起步較早，內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也比較完善，其中，歐洲法院作為一所超越了國(guó)家權(quán)限的司法機(jī)構(gòu)，能夠?qū)τ诔蓡T國(guó)的相關(guān)貿(mào)易司法行為進(jìn)行審判，各成員國(guó)必須服從審判，歐洲法院也是解決歐盟成員國(guó)區(qū)域貿(mào)易組織中爭(zhēng)端問(wèn)題的權(quán)威司法機(jī)構(gòu)。

歐洲法院的管轄權(quán)是建立在成員國(guó)讓渡一部分國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)上的，這是其他區(qū)域貿(mào)易組織無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。具體的法院管轄權(quán)按照直接和間接關(guān)系可以劃分為兩種。而其中，直接管轄權(quán)按照被告的差別又可分為兩種，一種是以歐盟組織機(jī)構(gòu)為被告的訴訟，一種是以成員國(guó)為被告的訴訟，法院對(duì)于這兩種訴訟行為執(zhí)行其管轄權(quán)。間接管轄權(quán)的重點(diǎn)部分是先行裁決程序，訴訟的成員國(guó)爭(zhēng)議涉及到歐盟的法律解釋和適用性，這時(shí)成員國(guó)的法院就能向歐洲法院提出訴訟申請(qǐng)，歐洲法院對(duì)于申請(qǐng)進(jìn)行裁決，與此同時(shí)，原成員國(guó)的訴訟應(yīng)該宣告終止，這種裁決法對(duì)于提出申請(qǐng)的成員國(guó)的組稿法律存在一定的制約。

這種貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)立是建立在一定的主權(quán)出讓基礎(chǔ)上的，對(duì)于其成員國(guó)的主權(quán)顯示也比較高。

2.北美自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制

北美自由貿(mào)易區(qū)中，已經(jīng)建立起來(lái)的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制不止一套，但這些貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制大多是依靠協(xié)商和調(diào)停的方法實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決的。如果這兩種方法實(shí)施后依然無(wú)法解決爭(zhēng)端，則再考慮通過(guò)訴訟的方式繼續(xù)進(jìn)行爭(zhēng)端解決。具體來(lái)看，北美自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制主要有六種，這六種貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是針對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端性質(zhì)的不同來(lái)進(jìn)行劃分的。例如，針對(duì)東道國(guó)和投資者之間因?yàn)橥顿Y引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端主要采取的是仲裁方式進(jìn)行爭(zhēng)端解決；對(duì)于締結(jié)方之間因?yàn)樗痉ń忉尯瓦m用性等問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端，首先采取貿(mào)易委員會(huì)的協(xié)商調(diào)停，如果仍然無(wú)法解決爭(zhēng)端問(wèn)題，再交由專(zhuān)家組進(jìn)行仲裁；對(duì)于勞工方面引發(fā)的糾紛，在專(zhuān)家委員會(huì)評(píng)審無(wú)果的情況下，可交由專(zhuān)家組進(jìn)行財(cái)局；對(duì)于反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼及采取相關(guān)保障措施的貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題直接交由專(zhuān)家組進(jìn)行裁決。

北美自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制建立相對(duì)比較完善，針對(duì)成員國(guó)貿(mào)易中經(jīng)常出現(xiàn)的幾類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行了比較完善的應(yīng)對(duì)措施制定，能夠促進(jìn)成員國(guó)之間正常的貿(mào)易活動(dòng)的進(jìn)行。

3.東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制

在東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制中，主要的爭(zhēng)端解決方法就是斡旋、調(diào)停，當(dāng)這些方法不能奏效時(shí)，再由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制中的高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員會(huì)議專(zhuān)家組對(duì)于爭(zhēng)端進(jìn)行裁決，原訴方如果對(duì)于裁決的結(jié)果不滿(mǎn)意可以提出上訴請(qǐng)求，此時(shí)的東盟自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)們會(huì)對(duì)爭(zhēng)端事件作最終的判決。實(shí)際上，東盟自由貿(mào)易區(qū)體現(xiàn)了“自由”二字，即貿(mào)易區(qū)的組織相對(duì)比較渙散，在解決區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易爭(zhēng)端中很難建立一個(gè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)端涉及的司法問(wèn)題進(jìn)行調(diào)節(jié)，確保相關(guān)成員國(guó)之間能夠切實(shí)履行好裁決決定，這其中成員國(guó)之間的自覺(jué)自愿可能直接影響爭(zhēng)端的有效解決。換言之，如果東盟自由貿(mào)易區(qū)中的成員國(guó)不履行協(xié)議內(nèi)容，東盟不會(huì)對(duì)其采取懲罰措施，而是通過(guò)重新談判的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端調(diào)解。

三、中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制改革完善建議

1.增設(shè)專(zhuān)屬管轄制度

東盟自由貿(mào)易區(qū)亟待增設(shè)專(zhuān)屬管轄制度，僅僅依靠一套沒(méi)有執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威的爭(zhēng)端解決機(jī)制是無(wú)法為成員國(guó)構(gòu)建比較公平公正的貿(mào)易問(wèn)題解決途徑的。因此，東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制可以效仿北美自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，針對(duì)成員之間可能出現(xiàn)的貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題，制定相應(yīng)的專(zhuān)屬管轄制度，為潛在的貿(mào)易爭(zhēng)端和矛盾的有效解決提供依據(jù)，防止在矛盾和爭(zhēng)端出現(xiàn)時(shí)，無(wú)法及時(shí)尋求幫助，導(dǎo)致更大的矛盾和爭(zhēng)端，影響成員國(guó)之間的有效貿(mào)易合作和國(guó)家間的和平穩(wěn)定發(fā)展。

2.建立常設(shè)機(jī)構(gòu)

東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效執(zhí)行需要有一個(gè)權(quán)威的常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和執(zhí)行，這與歐盟的歐洲法院功能類(lèi)似，為了確保成員國(guó)之間在貿(mào)易交往中出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，能夠?yàn)橘Q(mào)易雙方提供一個(gè)權(quán)威的司法機(jī)構(gòu)，建立東盟自由貿(mào)易區(qū)的常設(shè)機(jī)構(gòu)至關(guān)重要。東盟自由貿(mào)易區(qū)要改變現(xiàn)在松散的組織結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)現(xiàn)階段貿(mào)易組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)的缺乏問(wèn)題，可能東盟自由貿(mào)易區(qū)還不具備建立超國(guó)家主權(quán)的司法機(jī)構(gòu)，但是在組織內(nèi)部成員國(guó)之間建立一個(gè)常設(shè)司法機(jī)構(gòu)是完全可以實(shí)現(xiàn)的，為確保這一常設(shè)司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)行相關(guān)貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題的裁決時(shí)能夠公平公正，建議機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審判人員由所有成員國(guó)人民擔(dān)任，每個(gè)成員國(guó)入選的內(nèi)審人員都具有發(fā)言權(quán)，這樣就能避免在執(zhí)行某個(gè)貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題的裁決時(shí)，保證裁決的公平公正，讓成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端順利解決，促進(jìn)成員國(guó)之間高效的貿(mào)易交往。

四、東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制完善對(duì)于我國(guó)貿(mào)易發(fā)展的作用

我國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，在全球化浪潮中，我國(guó)要確保社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，又要保持與世界接軌，融入到全球化浪潮中，建立與相關(guān)國(guó)家之間的貿(mào)易合作關(guān)系，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性，就必須積極融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，積極開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，我國(guó)和東盟自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)越頻繁，那么可能出現(xiàn)的貿(mào)易爭(zhēng)端就越多，構(gòu)建制度化的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠有效避免在雙邊貿(mào)易中出現(xiàn)的爭(zhēng)端問(wèn)題，大大提升雙邊貿(mào)易的合作效率，降低貿(mào)易成本，讓貿(mào)易爭(zhēng)端一旦出現(xiàn)，就能及時(shí)得到有效解決，這對(duì)于提升我國(guó)在東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易合作中，維護(hù)自身的貿(mào)易權(quán)益，實(shí)現(xiàn)高效的貿(mào)易往來(lái)具有重要意義。例如，中國(guó)“入世”后，與美國(guó)的貿(mào)易往來(lái)中經(jīng)常出現(xiàn)摩擦，近年來(lái)，中美貿(mào)易摩擦出現(xiàn)的頻率呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)。中美貿(mào)易摩擦提示，要想減少貿(mào)易摩擦，必須首先提升自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，完善貿(mào)易制度，建立貿(mào)易摩擦預(yù)警機(jī)制。

完善東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，能夠幫助我國(guó)在開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中有效維護(hù)自身的權(quán)益，建立于合作國(guó)家間的長(zhǎng)期、穩(wěn)定、互信、互利的貿(mào)易合作關(guān)系，推動(dòng)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效發(fā)展?！耙粠б宦贰背h背景下，中國(guó)與國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展是同步進(jìn)行的，“一帶一路”建設(shè)亟需加強(qiáng)法治建設(shè)，特別是多元化國(guó)際與區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制建設(shè)，包括國(guó)際司法援助與合作機(jī)制、國(guó)際仲裁機(jī)制、國(guó)際調(diào)解機(jī)制等。東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制改革完善對(duì)于解決中國(guó)與國(guó)際投資爭(zhēng)端問(wèn)題、香港在中國(guó)與國(guó)際爭(zhēng)端解決中的角色、中國(guó)與國(guó)際海洋爭(zhēng)端問(wèn)題、中國(guó)與國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決問(wèn)題、中國(guó)與國(guó)際刑事?tīng)?zhēng)端解決問(wèn)題、中國(guó)與國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決問(wèn)題等都具有積極意義。

五、結(jié)論

當(dāng)前，國(guó)際貿(mào)易交往日趨頻繁，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易事業(yè)發(fā)展迅速，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)有利形勢(shì)，必須不斷完善相關(guān)的區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，促進(jìn)成員國(guó)之間爭(zhēng)端解決機(jī)制有效執(zhí)行，為貿(mào)易成員國(guó)利益的維護(hù)提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琪瑤，姚艷霞.區(qū)域貿(mào)易組織對(duì)WTO多邊貿(mào)易體制的影響--以中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)為例[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2017，17（04）：42-47.

[2]孟于群.跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制研究--以云南跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)為例[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2015，28（04）：163-168.

[3]孫志煜.北美自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制成因析論--兼論中國(guó)參與“南北型”區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的路徑[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，32（03）：119-124.

[4]鐘立國(guó).從NAFTA到AUSFTA：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的晚近發(fā)展及其對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的啟示[J].時(shí)代法學(xué)，2009，7（0 6）：41-49.

[5]陳志.構(gòu)建大湄公河次區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制的思考--以區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制模式為鑒[J].東南亞縱橫，2008（09）：40-44.

作者簡(jiǎn)介：何科鵬（1973- ），男，甘肅涇川人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，副教授，研究方向：國(guó)際貿(mào)易、電子商務(wù)