王哲

【摘 要】 “如何確定知識產(chǎn)權侵權的歸責原則”在我國法學理論界和實務界是一個長期存在爭議的課題，這個問題隨著我國加入世界貿(mào)易組織和知識產(chǎn)權保護的加強而顯得愈加迫切解決，對這個問題爭論的原因，在于學者們對于知識產(chǎn)權侵權領域的一些基本概念在認識上存在很大的分歧，比如關于歸責原則是否適用于侵權行為的認定，排除性責任等。有些爭論不是在同一層面上展開辯論的，因而難以形成公識和解決辦法。

【關鍵詞】知識產(chǎn)權；侵權；歸責

侵權行為的歸責原則是侵權行為法中一個重要組成部分，只有在了解侵權行為法的整個構(gòu)架，以及各個組成部分間關系的基礎上，我們才能更好地研究侵權的歸責原則。侵權行為法是有關侵權行為的定義、種類、對侵權行為制裁以及對侵權損害后果予以補救的民事法律規(guī)范的總稱。川由此我們看出侵權行為法的整體架構(gòu)可以分為三個部分：侵權行為的認定、侵權責任歸責原則、侵權行為的民事責任，其中歸責原則是侵權行為和侵權民事責任聯(lián)系的紐帶。筆者以為侵權歸責原則這種紐帶作用，決定了它是服務于侵權民事責任的，因此，在確定是否承擔侵權民事責任以及承擔何種形式的民事責任時，可以靈活地運用歸責原則這個紐帶。另外，知識產(chǎn)權侵權又有其自身的特點，所以我們可以考慮根據(jù)權利人的請求，來確定適用何種歸責原則。

一、 知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則相關理論

由于知識產(chǎn)權作為民事權利之一，侵害知識產(chǎn)權的行為，首先是一種民事侵權行為；所產(chǎn)生的相應責任，首先是一種民事侵權責任。因此，討論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則的一般理論，也就是討論民事侵權責任歸責原則的一般理論。

（一）歸責原則的界定

認定侵權行為是否成立，是確定侵權民事責任承擔的前提和基礎，而歸責原則卻是權利人獲得民事司法救濟的核心和關鍵，是確定侵權人應承擔民事責任的根據(jù)和標準。

關于歸責含義，理論界主要有以下幾種觀點：

1、歸責是指依據(jù)某種事實狀態(tài)確立責任的歸屬。

2、歸責是指責任的歸屬，即由誰承擔責任；

3、歸責是確認和追究侵權行為人的民事責任。

4、歸責就是指加害人的某種行為被確認為侵權行為并應當由加害人承擔相應民事責任的基礎（可歸責事由）。

我國的民事責任體系是一個創(chuàng)新，將停止侵害等物權請求權的內(nèi)容納入了侵權責任的范疇之中，而在物權中沒有規(guī)定物權請求權。作者認為，在這種立法框架中，我們應該跳出傳統(tǒng)民法中歸責原則只適用于損害賠償理論的空白，重新認識歸責原則的適用范圍。

（二）歸責原則的適用范圍

正如我國臺灣地區(qū)的民法學者王澤鑒先生指出的那樣：“從法學的觀點而言，關于民事責任的規(guī)定，最值重視”。這種創(chuàng)新一方面導致了我國采取了一元化的責任立法體制，從而使得整個民事責任體系趨于簡單化、統(tǒng)一化，但另一方面也確實帶來了一些問題。由于民事責任統(tǒng)一規(guī)定了十種具體的民事責任承擔方式，而沒有區(qū)分這些民事責任承擔方式分別在什么樣的條件下適用，導致了學者和實務部門對知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則使用的爭論。

（三）歸責原則體系

歸責原則的體系是指各歸責原則所組成的有內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。歸責原則體系的建立，不僅是充分發(fā)揮單個歸責原則的價值和各個歸責原則的綜合作用的前提，也是構(gòu)建侵權法的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，使侵權法規(guī)范符合“形式合理化”要求的必要條件。因此，在討論對知識產(chǎn)權領域侵權行為應如何適用歸責原則之前，有必要先建立一個完整的歸責體系。

二、 我國知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則分析

《侵權責任法》，2009年10月27日十一屆全國人大常委會第十一次會議中，《中華人民共和國侵權責任法（草案）》提交本次會議三審。草案擬進一步對侵害人身權如何賠償作出規(guī)定。2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議表決通過了《侵權責任法》，自2010年7月1日起施行。

（一）知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則

1、《侵權責任法》的歸責原則。侵權責任法歸責原則主要是指“應將損害歸由加害人承擔，使其負賠償責任的事由”。侵權責任法對各種侵權的歸責原則做了一般性規(guī)范，該法第6條和第7條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任；行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。這兩個法律條文明確規(guī)定了民事權利侵權責任的歸責原則是過錯責任原則和過錯推定責任以及無過錯責任原則。該法第24條關于受害人和行為人對損害發(fā)生都沒有過錯時雙方分擔損失的規(guī)定，體現(xiàn)的是一種公平責任。對于這四種責任，過錯推定責任可以視為過錯責任原則的特殊形式；在某種情形下，公平責任也可以是為無過錯責任原則的特殊形式。

2、過錯責任原則和過錯推定原則。一般情況下，知識產(chǎn)權侵權行為適用過錯責任原則。如果法律法規(guī)沒有規(guī)定適用過錯推定責任、無過錯責任原則和公平責任，原則上都應當適用過錯責任原則?！斑^錯責任對于社會利益的平衡是與知識產(chǎn)權相互契合的：知識產(chǎn)權本質(zhì)上是一種利益衡量和取舍的結(jié)果，其權利的保護與消滅是從公共利益出發(fā)的政策考量，而過錯侵權責任的一切問題本質(zhì)上是一種公共政策的問題，任何過錯侵權責任問題的解決最終都取決于公共政策的衡量?！?/p>

（二）知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則主要理論

1、主要理論。追究侵害知識產(chǎn)權的民事責任應當采用何種歸責原則，歷來是一些知識產(chǎn)權法學者論爭的中心問題之一。論文格式其中最主要的爭端發(fā)生在無過錯責任原則是否在其中有適用的空間。

有學者認為，追究侵害知識產(chǎn)權的民事責任，應當以過錯責任原則為主，個別情況以無過錯責任原則的適用為補充，形成過錯責任原則和無過錯責任原則相結(jié)合的二元歸責原則。比如鄭成思先生認為，為了達到理想的效果，：“最可取的似乎是對侵權第一步（未經(jīng)許可復制，或作為直接傳播的第一步如表演，等等）利用作品的行為，對未經(jīng)許可制作、使用等利用專利等發(fā)明創(chuàng)造的行為，適用‘無過錯責任原則；而對其他行為，以及一切間接侵犯知識產(chǎn)權的行為，考慮‘過錯責任原則。在此基礎上，有學者進一步將該主張概括為，直接侵權行為適用無過錯責任原則，間接侵權行為適用過錯責任原則。

2、對各種理論分歧原因的分析。歸責原則的概念，在司法實踐中和法學研究中都具有重要的作用地位，歸責原則對侵權行為法之適用，在司法實踐和法學研究中則常常被當作一個預設的前提，其重要性不言而喻，以致于不需要對歸責原則適用范圍多做限作。由此導致的直接后果，是在對侵權行為法進行研究，對民事侵權案件進行分析和審理時，歸責原則的討論被提高到了就侵權行為法整體而言的層次。

（三）引入無過錯責任原則的法理分析

侵權責任決不僅僅包含賠償責任。被害人到司法機關訴侵權人，也決不僅僅要求損害賠償。他們首先要求司法機關認定自己是權利所有人，要求對方停止侵害活動（例如中止生產(chǎn)或查封其生產(chǎn)線等等），封存或沒收、銷毀其侵權產(chǎn)品及直接用于侵權活動的物品，然后才是要求損害賠償。有的原告，甚至只要求停止生產(chǎn)、查封生產(chǎn)線及銷毀侵權物就夠了?？梢娫跈嗬丝磥?，侵權人應負的侵權責任，不僅僅是賠償，而且首要的并不一定是賠償（當然，”賠償“對多數(shù)權利人又并不是可有可無的）。認為侵權責任僅僅是賠償責任，有以偏概全之嫌。而且，在訴訟中，被侵權人往往是將要求侵權人承擔停止侵害等排除性責任與損害賠償責任一并提出的。如果司法人員在處理案件時僅僅注意力放在被侵權人要求侵權人承擔損害賠償責任的訴求上，僅僅要侵權人負相應的賠償責任，就是”舍源逐末“了。結(jié)果會導致事實上不可能真正制裁侵權，也不可能制止侵權活動的繼續(xù)。

三、知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則立法和司法現(xiàn)狀

（一）《著作權法》

我國原1990年的《著作權法》中本沒有提及”不知“而侵權的情況，其45條、46條規(guī)定了”停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等“民事責任形式，這似乎是規(guī)定了對停止侵害等侵權責任承擔的無過錯考慮。然而實踐中經(jīng)常會有復制者或出版者舉出證明自己無過錯的證據(jù)，如”受抄襲者欺騙、經(jīng)適當查詢權利狀況后仍未能知曉事實“，或出版者與提供稿件者簽定了”不侵權擔?！暗暮贤龋瑥亩庥谑芰P。

（二）《商標法》

我國1993年《商標法》第32條第2項規(guī)定”銷售明知是假冒注冊商標商品的構(gòu)成侵權行為“，按照該條的意思，如果不知而銷售假冒注冊商標商品的不夠成侵權行為，所以也更談不上承擔停止侵權的民事責任。2001年修改后的《商標法》對這個問題作了妥善的解決。

四、結(jié)語

由本文的分析可知，在侵權人承擔停止侵害等排除性責任對知識產(chǎn)權權利人的利益保障越來越重要，而我國民法又沒有物上請求權制度的情況下，我們應該跳出傳統(tǒng)民法中歸責原則只適用于損害賠償理論的案臼，重新認識歸責原則的適用范圍。借鑒了國外知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則，認識我國知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則存在的不足后，筆者經(jīng)過思考提出了自己的建議。

知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則的研究，即涉及侵權行為法的基本理論，有與知識產(chǎn)權專業(yè)理論密切相關，而歸責原則問題是一個復雜的存在長期爭議的問題，本文只是在做一些嘗試，以期能成為引玉之磚，引發(fā)更多有益的思考。

（遼寧省朝陽市市委黨校法學教研部，遼寧 朝陽 122000）

參考文獻：

[1] 王英州. 論侵權法的體系定位[J]. 北京政法職業(yè)學院學報. 2017（12）

[2] 魏振瀛. 侵權責任方式與歸責事由、歸責原則的關系[J]. 中國法學. 2011（04）

[3] 趙科學. 侵權責任法視角下知識產(chǎn)權侵權的歸責原則[J]. 科技與法律. 2011（08）.