王鵬

【摘 要】金融危機(jī)時(shí)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的巨大化使得資產(chǎn)完全用市值計(jì)價(jià)方式給金融機(jī)構(gòu)造成了巨大損失，傳統(tǒng)的基于市值計(jì)價(jià)方式的資產(chǎn)評(píng)估存在局限性。短于負(fù)債（存款）滿(mǎn)期的資產(chǎn)（貸款）可以一直保留到滿(mǎn)期，不需要交易。這一類(lèi)的資產(chǎn)只存在信用風(fēng)險(xiǎn)，不存在價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因而不需要進(jìn)行市值計(jì)價(jià)。本文在對(duì)比資產(chǎn)與負(fù)債的滿(mǎn)期的基礎(chǔ)上，以負(fù)債計(jì)價(jià)方式對(duì)我國(guó)國(guó)有四大銀行的借貸資產(chǎn)的市值進(jìn)行評(píng)估，分別得出在一般情況下以及金融危機(jī)時(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所需的最小資本，對(duì)保證主要金融部門(mén)的穩(wěn)定性及減輕金融部門(mén)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的親周期性提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 負(fù)債計(jì)價(jià)；市值計(jì)價(jià)；資產(chǎn)評(píng)估；四大銀行

一、引言

2008年的世界金融危機(jī)爆發(fā)之后，商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)管理越來(lái)越受到關(guān)注。特別是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)時(shí)造成了金融機(jī)構(gòu)的巨大損失，學(xué)者們從各種角度，對(duì)其進(jìn)行了分析與研究。

首先是關(guān)于巴塞爾協(xié)議的金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究。巴塞爾協(xié)議是以資本充足率為基礎(chǔ)，減少?lài)?guó)際銀行業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)，降低銀行系統(tǒng)各種風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際規(guī)則。雖然它主要針對(duì)的是國(guó)際銀行業(yè)，但是它通過(guò)最低資本充足率保證銀行系統(tǒng)安全的方式被世界各國(guó)普遍采用。國(guó)內(nèi)外關(guān)于巴塞爾協(xié)議的研究有很多。唐國(guó)儲(chǔ)、李選舉（2003）對(duì)于巴塞爾協(xié)議II在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理念上做了詳細(xì)分析。同時(shí)在分析了西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理組織機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了建立我國(guó)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建議。類(lèi)似的研究有黃憲、金鵬（2004），巴曙松、劉清濤、牛播坤（2005）等。劉亞、劉晶（2012）詳細(xì)分析了巴塞爾協(xié)議中衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的VaR模型，并結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況提出了資產(chǎn)優(yōu)化組合方式。而在巴塞爾協(xié)議III出臺(tái)之后，巴曙松（2010），劉勇（2010），鐘偉、謝婷（2011），陳穎、甘煜（2011）詳細(xì)介紹了其框架結(jié)構(gòu)的變化，特別對(duì)新提出的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)做了分析。

其次是關(guān)于商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念雖然早已形成，但是由于巴塞爾協(xié)議2008年以前并沒(méi)有對(duì)其單獨(dú)定義，有關(guān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究，主要集中在債券，證券市場(chǎng)方面。國(guó)際上有關(guān)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)研究是在2008年世界金融危機(jī)之后才流行起來(lái)，例如Allen、Carletti（2008），Brunnerneuer（2009）等。郭京華（2000）是對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最早的研究之一，從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行的危害性、我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀、特征、管理機(jī)制等方面進(jìn)行了詳細(xì)的分析。而周宏、潘沁（2010）在分析了國(guó)際銀行業(yè)對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的壓力測(cè)試方法后，提出了適用于我國(guó)商業(yè)銀行的壓力測(cè)試模型。

還有關(guān)于銀行借貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的研究。Parlour（2008）認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債管理（Asset Liability Management）越來(lái)越細(xì)分化，在資產(chǎn)負(fù)債表管理、借貸方、關(guān)系銀行（R elationship banking）三者逐漸分離的趨勢(shì)下，貸款的流動(dòng)性需要得到保障。Drucker（2007）通過(guò)實(shí)證分析得出，貸款轉(zhuǎn)讓交易可以減輕財(cái)務(wù)制約，并且不會(huì)影響銀行與客戶(hù)的關(guān)系，為貸款轉(zhuǎn)讓交易可以提高銀行資金流動(dòng)性提供了依據(jù)。

從國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)可以看出，有關(guān)商業(yè)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)管理的研究與巴塞爾協(xié)議息息相關(guān)。巴塞爾協(xié)議I時(shí)期的研究主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面。巴塞爾協(xié)議II時(shí)期的研究則偏向于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面。在2008年的世界金融危機(jī)之后，圍繞著巴塞爾協(xié)議III形成了有關(guān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究體系。這個(gè)研究體系仍然存在一些不足之處。

一是對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)透明度矛盾關(guān)系的論證不足。雖然許多學(xué)者及BIS當(dāng)局都認(rèn)識(shí)到金融危機(jī)發(fā)生時(shí)完全的市場(chǎng)透明度可能造成流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加大的連鎖反應(yīng)，但是對(duì)其與傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)自由化理論相矛盾的解釋不足。二是金融危機(jī)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因果關(guān)系分析比較充分，但是沒(méi)有提出有效的，符合我國(guó)國(guó)情的解決方案。三是對(duì)于銀行負(fù)債的研究不足。巴塞爾協(xié)議雖然在逐步完善，但是它的中心思想是資本充足率，也就是說(shuō)，基本是從資本的角度考慮問(wèn)題。需要從負(fù)債資產(chǎn)角度考慮問(wèn)題的研究。四是作為解決商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)透明度矛盾關(guān)系的負(fù)債計(jì)價(jià)方式的實(shí)際應(yīng)用缺乏研究。雖然貸款轉(zhuǎn)讓交易在提高銀行資金流動(dòng)性方面得到了證明，但是貸款轉(zhuǎn)讓交易時(shí)價(jià)格變動(dòng)的實(shí)證分析不足。還缺乏利用負(fù)債計(jì)價(jià)方式對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行借貸資產(chǎn)進(jìn)行市值評(píng)估的研究。

二、負(fù)債計(jì)價(jià)方式的理論性分析

（一）市值計(jì)價(jià)方式的局限性

傳統(tǒng)的市值計(jì)價(jià)方式雖然保證了借貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的透明性，有利于投資者選擇最優(yōu)資產(chǎn)組合進(jìn)行投資。但是，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，在交易趨同性的影響下，借貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被無(wú)限放大，部分優(yōu)質(zhì)的債券也會(huì)被市場(chǎng)引導(dǎo)而大量的被動(dòng)套現(xiàn)，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

一直以來(lái)，金融資產(chǎn)的市值評(píng)估收到重視，其評(píng)估對(duì)象也越來(lái)越多。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告基準(zhǔn)第9號(hào)中還特別強(qiáng)調(diào)要各機(jī)構(gòu)增加金融資產(chǎn)中市值評(píng)估的對(duì)象，并把金融資產(chǎn)的市值變化隨時(shí)反映在資產(chǎn)負(fù)債表中，同時(shí)，各金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理也必須圍繞著金融資產(chǎn)的市值評(píng)估。這樣每個(gè)金融資產(chǎn)以及持有這些資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表的透明性得到了改善。另一方面，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于金融資產(chǎn)的市值變化變的特別敏感，在市場(chǎng)趨同性的引導(dǎo)下，金融機(jī)構(gòu)會(huì)在某些特定時(shí)刻交易大量的金融資產(chǎn)，導(dǎo)致金融資產(chǎn)的市值出現(xiàn)大幅變動(dòng)，陷入套現(xiàn)→市值暴跌→套現(xiàn)的惡性循環(huán)。2008年的金融危機(jī)迅速惡化就是明顯的例子。

因此，金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)證券交易委員會(huì)決定暫時(shí)取消基于市值計(jì)價(jià)方式的資產(chǎn)評(píng)估。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)審議會(huì)也在2009年4月修改了會(huì)計(jì)基準(zhǔn)，加入了非活躍的市場(chǎng)上的價(jià)格信息是不是拋售價(jià)格信息判斷標(biāo)準(zhǔn)。信用較低的銀行為了應(yīng)付客戶(hù)的提取存款，盡可能的想以高價(jià)賣(mài)出借貸資產(chǎn)，與此相對(duì)的是潛在的購(gòu)買(mǎi)者期待拋售價(jià)格，導(dǎo)致交易無(wú)法成立。在買(mǎi)賣(mài)雙方期待值有巨大差距的時(shí)候，非賣(mài)不可的資產(chǎn)確實(shí)需要基于市值進(jìn)行評(píng)估。但是對(duì)于可賣(mài)可不賣(mài)的資產(chǎn)，在市值出現(xiàn)大幅變動(dòng)的時(shí)刻進(jìn)行市值評(píng)估反而會(huì)加劇金融危機(jī)的危害。

（二）負(fù)債計(jì)價(jià)方式的有效性

負(fù)債計(jì)價(jià)方式的基本原理是考慮到部分借貸資產(chǎn)并不需要基于套現(xiàn)，可以一直保留到滿(mǎn)期，因此這部分資產(chǎn)不存在交易的情況，評(píng)價(jià)它的市值也就毫無(wú)意義。具體來(lái)說(shuō)就是短于負(fù)債（存款）滿(mǎn)期的資產(chǎn)（貸款）可以一直保留到滿(mǎn)期，不需要交易。這一類(lèi)的資產(chǎn)只存在信用風(fēng)險(xiǎn)，不存在價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因而不需要進(jìn)行市值計(jì)價(jià)。而長(zhǎng)于負(fù)債滿(mǎn)期的資產(chǎn)在流動(dòng)性不足的情況下必須交易折現(xiàn)，只有這部分的資產(chǎn)需要進(jìn)行市值計(jì)價(jià)。

金融機(jī)構(gòu)，特別是銀行利用負(fù)債計(jì)價(jià)方式試算出應(yīng)付流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的最小自我資本后，就可以在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，不急于拋售不必要的資產(chǎn)，避免市場(chǎng)趨同性帶來(lái)更大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而減輕金融危機(jī)帶來(lái)的危害。

三、四大銀行借貸資產(chǎn)評(píng)估

負(fù)債計(jì)價(jià)方式的實(shí)際運(yùn)用可以采用負(fù)債資產(chǎn)滿(mǎn)期對(duì)照表的方法。將四大商業(yè)銀行的負(fù)債與資產(chǎn)進(jìn)行滿(mǎn)期對(duì)比，有可能需要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)（滿(mǎn)期大于負(fù)債）進(jìn)行市值計(jì)價(jià)，不需要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)（滿(mǎn)期小于負(fù)債）只需要衡量信用風(fēng)險(xiǎn)。由此可以計(jì)算出銀行應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所需要的最小自我資本。從而達(dá)到最有效的運(yùn)用資本的目的。下面利用2017年度四大銀行的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告及年度報(bào)告分別對(duì)其借貸資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

（一）中國(guó)銀行的借貸資產(chǎn)評(píng)估

中國(guó)銀行長(zhǎng)期作為國(guó)家外匯外貿(mào)專(zhuān)業(yè)銀行，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理國(guó)家外匯。2011年，國(guó)際金融監(jiān)督和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)金融穩(wěn)定理事會(huì)在法國(guó)戛納發(fā)布全球29家具有系統(tǒng)性影響力的銀行名單，中國(guó)銀行成為中國(guó)乃至新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)中唯一入選的機(jī)構(gòu)。

來(lái)源：依據(jù)中國(guó)銀行2017年年度報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成

從表1可以看出，與2016年相比，2017年度中國(guó)銀行的到期日比較資產(chǎn)與負(fù)債的差額變化不大。資金缺口除去即期償還外，集中在3個(gè)月內(nèi)的短期。3個(gè)月至1年的中長(zhǎng)期的資產(chǎn)與負(fù)債基本持平，長(zhǎng)期則是穩(wěn)定在8000億人民幣的正值，總體也有1500億人民幣的正值，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)處于比較安全的狀態(tài)。

（二）中國(guó)工商銀行的借貸資產(chǎn)評(píng)估

中國(guó)工商銀行擁有中國(guó)最大的客戶(hù)群，是中國(guó)最大的商業(yè)銀行之一，也是世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)之一，基本任務(wù)是依據(jù)國(guó)家的法律和法規(guī)，通過(guò)國(guó)內(nèi)外開(kāi)展融資活動(dòng)籌集社會(huì)資金，加強(qiáng)信貸資金管理，支持企業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)改造，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

來(lái)源：依據(jù)中國(guó)工商銀行2017年年度報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成

中國(guó)工商銀行將逾期和即期償還分為一類(lèi)，無(wú)期限另外進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出與2016年相比，1個(gè)月內(nèi)短期的到期資產(chǎn)負(fù)債差額從正值變?yōu)樨?fù)值，1個(gè)月內(nèi)至3個(gè)月的差額變化不大，3個(gè)月至1年的差額負(fù)值有了較大增加。相對(duì)來(lái)說(shuō)，1年以上的長(zhǎng)期的到期資產(chǎn)負(fù)債差額正值有了較大增加。由此可見(jiàn)中國(guó)工商銀行2017年的短期負(fù)債增加比較迅速，而長(zhǎng)期資產(chǎn)增加比較迅速。

（三）中國(guó)建設(shè)銀行的借貸資產(chǎn)評(píng)估

中國(guó)建設(shè)銀行擁有廣泛的客戶(hù)基礎(chǔ)，與多個(gè)大型企業(yè)集團(tuán)及中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性行業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)保持銀行業(yè)務(wù)聯(lián)系，營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó)的主要地區(qū)。中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)揮長(zhǎng)期形成的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)與特長(zhǎng)，保持了對(duì)公路、鐵路、電信、電網(wǎng)和城市建設(shè)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的較大量信貸投入，和對(duì)效益良好的大型企業(yè)的信貸投入，同時(shí)適時(shí)增加了對(duì)發(fā)展前景良好的中小企業(yè)的信貸投入。中國(guó)建設(shè)銀行除為特大型企業(yè)建立銷(xiāo)售結(jié)算網(wǎng)絡(luò)外，還憑借結(jié)算手段優(yōu)勢(shì)，為諸多生產(chǎn)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、金融企業(yè)提供多種結(jié)算服務(wù)。

來(lái)源：依據(jù)中國(guó)建設(shè)銀行2017年年度報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成

中國(guó)建設(shè)銀行沒(méi)有統(tǒng)計(jì)逾期的金額。從表3可以看出從1個(gè)月內(nèi)的短期至1年的中長(zhǎng)期，近2年的到期資產(chǎn)負(fù)債差額均為負(fù)值。1年以上的長(zhǎng)期差額還是較大正值。由此可見(jiàn)，中國(guó)建設(shè)銀行的短期借貸資產(chǎn)長(zhǎng)期低于短期負(fù)債，短期存在一定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（四）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的借貸資產(chǎn)評(píng)估

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)遍布中國(guó)城鄉(xiāng)，是中國(guó)網(wǎng)點(diǎn)最多、業(yè)務(wù)輻射范圍最廣的大型現(xiàn)代化商業(yè)銀行。業(yè)務(wù)領(lǐng)域已由最初的農(nóng)業(yè)信貸、結(jié)算業(yè)務(wù)，發(fā)展成為品種齊全，本外幣結(jié)合，能夠辦理國(guó)際、國(guó)內(nèi)通行的各類(lèi)金融業(yè)務(wù)。

來(lái)源：依據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2017年年度報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成

從表4中可以看出，與2016年相比，到期日比較資產(chǎn)與負(fù)債的總差額增加了1300多億人民幣，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)縮小。從分期限來(lái)看，除去即期償還，1個(gè)月內(nèi)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺口由負(fù)變正值，有了巨大改善。3個(gè)月至1年的短期至中長(zhǎng)期由正變負(fù)值，1年以上的中長(zhǎng)期及長(zhǎng)期均為大幅度正值。說(shuō)明中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行借貸資產(chǎn)構(gòu)成中，短期至中長(zhǎng)期有了增加趨勢(shì)，短期為縮小趨勢(shì)，中長(zhǎng)期至長(zhǎng)期比較穩(wěn)定。

四、結(jié)論及建議

金融危機(jī)時(shí)，金融資產(chǎn)的交易價(jià)格短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了巨大波動(dòng)。如果對(duì)于所有的金融資產(chǎn)采用市值計(jì)價(jià)，就會(huì)出現(xiàn)收益上變動(dòng)頻繁的現(xiàn)象，在市場(chǎng)趨同的情況下，會(huì)給商業(yè)銀行帶來(lái)巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)損失。

國(guó)有四大銀行的借貸資產(chǎn)的分析對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理具有重大的指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)在2010年制定了《貸款轉(zhuǎn)讓交易主協(xié)議》，為商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提供了管理法規(guī)的基礎(chǔ)。隨著金融市場(chǎng)改革的深化，借貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓將成為商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要手段之一。在這種趨勢(shì)下，如何對(duì)商業(yè)銀行的借貸資產(chǎn)進(jìn)行市值評(píng)估非常關(guān)鍵。負(fù)債計(jì)價(jià)方式可以將國(guó)有四大銀行的借貸資產(chǎn)分為不需要轉(zhuǎn)讓交易與可能需要轉(zhuǎn)讓交易的兩部分。不需要轉(zhuǎn)讓交易的借貸資產(chǎn)可以不用進(jìn)行市值評(píng)估，從而保證銀行的借貸資產(chǎn)評(píng)估額不會(huì)隨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的加大出現(xiàn)巨大波動(dòng)。同時(shí)負(fù)債計(jì)價(jià)方式評(píng)估的借貸資產(chǎn)市值與存款的差額是衡量我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所需最小資本的依據(jù)。更準(zhǔn)確的判斷我國(guó)商業(yè)銀行存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小，可以為制定相關(guān)決策提供理論依據(jù)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。（湖北大學(xué) 湖北 武漢 430062）

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen， F. and E. Carletti （2008）， “Mark-to Market Accounting and Liquidity Pricing，” Journal of Accounting and Economics， Vol.45， Issues 2-3.

[2]Brunnermeier， M.， A. Crockett， C. Goodhart， A. D. Persaud， and H. Shin （2009）， “The Fundamental Principles of Financial Regulation，” Centre for Economic Policy Research.

[3]Huang， M. and J. Juang （2003）， “How much of the Corporate-Treasury Yield Spread is Due to Credit Risk？，” Working Paper， Stanford University.

[4]Parlour， C. A. and G. Plantin （2008）， “Loan Sales and Relationship Banking，” Journal of Finance Vol. LXIII， No3.

[5]童頻，丁之鎖. 中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的特征及其制度背景[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000，09.

[6]楊繼光，劉海龍. 商業(yè)銀行組合信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本測(cè)度方法研究[J]. 金融研究，2009，04.

[7]周宏，潘沁. 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的管理和實(shí)施現(xiàn)狀比較[J]. 國(guó)際金融研究，2010，04.

[8]周凱，袁媛. 商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試應(yīng)用研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，03.

基金項(xiàng)目：本文獲得2015年度湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目的資助。