陳寶良新著《明代士大夫的精神世界》（北京師范大學出版社2017年版）研究的對象是明代士大夫階層的精神世界，他本人坦陳主要采用一種“新文化史”研究的路徑對明代士大夫進行系統(tǒng)的精神史分析。對于長期關(guān)注和學習陳先生系列論著的筆者來說，更深的體會是，這本書不僅是專注于明代社會史研究30年有計劃地、系統(tǒng)推進明代社會史研究成果之一，也標志著他構(gòu)建的明代社會史研究新范式的形成。

細數(shù)作者三十余年學術(shù)之路，可以發(fā)現(xiàn)一條清楚的線索，即系統(tǒng)研究明代整體的社會史，分別對社會史、生活史、文化史、思想史等進行實證研究；他以基層社會群體為主要對象（包括儒學生員、士大夫、市民和婦女等），多層次、多角度、全方位地剖析社會群體的文化生活；在宏觀把握明代歷史特征的前提下，結(jié)合不同的研究對象，把中國歷史上最重要的社會轉(zhuǎn)型和文化變遷中的“活力”和“多樣性”精彩呈現(xiàn)出來。他這部新著的研究對象士大夫群體，是中國傳統(tǒng)社會史研究的重要對象，而對其精神世界的研究更是高難度的領(lǐng)域，一是士大夫群體研究的學者多，成果也豐富，創(chuàng)新有很大的困難，二是精神史的研究對史料、方法和理論都有很高的要求，沒有長期的積累和深入的思考，許多所謂的研究要么是人云亦云的炒剩飯，要么是僅僅是所謂理論和方法的新穎視角。作者挑戰(zhàn)如此高難度選題，在筆者看來，無論是它研究的內(nèi)容，還是研究的方法和理論，既是作者對三十余年研究的繼續(xù)推進，更是對傳統(tǒng)的超越。

第一，對明朝時代特征的總體把握和動態(tài)考察

陳寶良的研究是從歷史學的基礎(chǔ)方法和理論入手，遵循歷史學科的基本規(guī)律，他特別注重將研究對象（明代的社會與文化）動態(tài)地置于中國歷史傳統(tǒng)和有明一代的大變革時序中。1988年他出版的《悄悄散去的幕紗：明代文化歷程新說》（陜西人民教育出版社），是最早從總體上考察明代文化歷程的著作。實際上，作者會隨著對明代社會生活史、風俗史、城市史、服飾史、文化史等研究的深入，對明朝的時代特征在不斷探索和分析，強調(diào)研究對象的時代屬性及其變化。

作者對明朝時代特征的強調(diào)，不僅是因為研究對象歷時性的重要，還因為明朝確實是個大變革的時代，變革時代的社會史必須呈現(xiàn)多樣的面相。余英時將這一時期稱為“中國歷史上最重要的社會與文化變遷時期之一”（見《明代士大夫的精神世界》“導論”）。《明代社會轉(zhuǎn)型與文化變遷》（重慶出版社2014年版）是作者二十余年對明代的社會轉(zhuǎn)型與文化變遷研究的總結(jié)，把社會史和文化史研究分別簡潔概括為“轉(zhuǎn)型”和“變遷”，強調(diào)的都是“變化”。社會在變，文化在變，士大夫群體也在變，士大夫的精神世界也在變化。只有關(guān)注到時代的變化，才能真正揭示歷史的真諦?！睹鞔看蠓蛴芯袷澜纭芬粫?，給人突出的印象是“變”。

第二，對群體史的系列考察，讓士大夫“精神史”的研究水到渠成

社會史如何研究？自然是見智見仁的事情，陳寶良的研究建立在對系列的社會群體史研究基礎(chǔ)之上，通過對明代社會各群體的分析，再進入精神史的領(lǐng)域。

作者對明代社會群體的關(guān)注始于本科階段，有志于明史研究的他由顧亭林（炎武）的三篇《生員論》引發(fā)興趣，把明清之際讀書人的結(jié)社等作為研究的起點，完成了《復社的起源及其流變》一文。此后，他又對整個明代的結(jié)社、結(jié)會進行了系統(tǒng)的梳理和研究，完成了《中國的社與會》（浙江人民出版社1996年版）。這是一部典型的明代基層群體史的專著，關(guān)注的是偏重下層生員群體的諸面相，尤其是社會、文化與精神生活等。同期完成的《中國流氓史》（中國社會科學出版社1993年；上海人民出版社2008年版）同樣是一部重點關(guān)注明代下層群體生活的論著，該書的“流氓”并不等同于今天人們理解的品德道理敗壞者，在古代主要是泛指士、農(nóng)、工、商之中不安于本業(yè)、游手好閑的“無籍之徒”，其中相當大的群體是未能入仕的儒生。這本書被翻譯成多種文字，在美國、法國、韓國等被列為專業(yè)研究的參考書，可見影響之大。此外，他還以近百萬字的篇幅完成了《中國婦女通史·明代卷》（杭州出版社2010年版） ，對明代各階層婦女及其婚姻、家庭、財產(chǎn)、生育、禮儀、風俗、服飾、社交和才藝等進行研究，填補了明代婦女史研究的諸多空白。

他對士大夫群體研究的代表作是《明代儒學生員與地方社會》（中國社會科學出版社2005年版），全書對明代生員層進行了多層次地實證考察。上編關(guān)注了嘗試向上流動的儒學生員群體，故以明代的學校和科舉制度為切入，研究了生員的產(chǎn)生、類別、在校生員的學習及考核，以及生員的仕進之途。下編重點關(guān)注了向下流動的儒學管理，主要從社會史的視角，分析職業(yè)流動之下的儒學生員，在失意科場或仕進無門之后的社會流動，特別關(guān)注儒學生員在基層的社會角色，諸如本業(yè)治生、參與政治、無賴化現(xiàn)象等，多角度、動態(tài)地呈現(xiàn)有明一代地方社會中儒學生員的地位。

第三，竭澤而漁，超過傳統(tǒng)的“新文化史”研究

《明代士大夫的精神世界》書后，附錄有大量的參考文獻，從第549頁到581頁共計33頁，約700種文獻。參考文獻中的“古代典籍”占20頁，以明人文集、筆記和小說類史料為主。研究明史的學人都知道，明人文集和筆記小說數(shù)量大，版本復雜，內(nèi)容龐多，質(zhì)量良莠不齊，閱讀和使用都頗為不易（謝國楨《明清筆記談叢》上海古籍出版社1982年版）。陳寶良從本科階段就開始閱讀這類文集，抄錄史料的“軟皮本”有數(shù)百冊之多。記得81.5萬字的《明代社會生活史》（中國社會科學出版社2004年版）出版后，現(xiàn)任中國明史學會常務(wù)副會長的高壽仙曾發(fā)表書評，在稱贊陳寶良“文章不寫一字空”的扎實學風和嚴謹態(tài)度之后，也建議能他“提供一份引用書目”，因為他引用的文獻太多了（高壽仙《〈明代社會生活史〉評介》，《中國史研究動態(tài)》2004年第11期）。陳寶良后來與我們聊天時解釋說，一是當時出版社沒有做要求，二是書本來就太厚了，征用文獻有1000余種，都加上就更厚了，只好割愛。

陳寶良師從北師大歷史系著名歷史學家顧誠，前輩學者多贊譽顧先生是竭澤而漁的苦行僧學者，陳寶良也秉承了先師的治學風格。作者首先以實證為基礎(chǔ)，對史料的閱讀和使用上要做到竭澤而漁。作為上層建筑領(lǐng)域的思想研究，他先要結(jié)合政治、制度、經(jīng)濟以及時代背景等因素做綜合分析，再進入“精神史”層面的研究。作者這樣的治學風格，是傳統(tǒng)實證之法研究社會史的典范。

筆者之所以認為《明代士大夫的精神世界》是超越傳統(tǒng)的新典范，一是作者對社會史研究在精神史領(lǐng)域的突破和超越，二是他把專注傳統(tǒng)與“新文化史”相結(jié)合，實現(xiàn)了社會史研究在方法上超越。對精神和精神史的研究，他認為固然需要從經(jīng)濟與社會地位入手，但想要深入剖析，就必須遵守思想與社會相結(jié)合的研究方法，“亦即精神史的研究方法”。該書從新文化史的角度切入，從君子、小人之辨，出處、仕隱的困惑，忠孝節(jié)義的兩難困境，生與死的抉擇，雅俗之辨及其互動等多個視角，通過思想與社會交互為用的研究方法，亦即從歷史與社會的脈絡(luò)中去闡釋明代士大夫的知識與行動。這無疑與以往的研究過于偏向“觀念史”不同，而是希望在政治史、教育史、地域研究等領(lǐng)域的交互關(guān)聯(lián)之下，重新詮釋明代思想史的實際動態(tài)。這種精神史研究的目的，在于考察士大夫的精神與政治、社會之間的關(guān)系。（《陳寶良：在社會變遷中理解明代士大夫的精神世界》，采訪人：徐添，《東方歷史評論》2017年4月12日）

“新文化史”興起較晚，大約在20世紀七八十年代的西方，運用于中國歷史的研究則更晚。陳寶良能夠把中、西兩種不同的社會史研究的方法精當?shù)厝跒橐惑w，首先與他的學術(shù)經(jīng)歷有密切關(guān)系，他是新加坡國立大學哲學博士，著作被翻譯多國語言，他在海內(nèi)外學術(shù)界也有廣泛影響?！睹鞔看蠓虻木袷澜纭芬粫饕娜铡⒚?、法、俄（蘇聯(lián)）、德等國學者的外文文獻計有37種。正是在他大量吸收和借鑒了西方學者的研究成果，并結(jié)合傳統(tǒng)史學的研究風格，凝練出自己對“精神史”研究的新路徑。

《明代士大夫的精神世界》是作者在傳統(tǒng)實證之學的基礎(chǔ)之上，既突破了西方中心論的研究，以“中國中心觀”研究中國的社會史，又能夠以全球化的眼光和新文化史的研究視野，這使得作者走在社會史研究的前列，站在了明代士大夫群體研究、精神史研究的前沿。作者步步為營、超越傳統(tǒng)的社會史研究，是社會史研究的一種新境界和新范式。

（作者簡介：彭勇，河南夏邑人，1970年生，中央民族大學歷史文化學院教授，博士生導師，中國明史學會副秘書長。？）