齊娟娟

摘要：法治一直都是中西方炙手可熱的話題，探究歷史不難發(fā)現(xiàn)處于公元前同一時期的兩位中西哲學(xué)思想家——荀子與亞里士多德，都關(guān)注到了當(dāng)時法律與社會政治的關(guān)系。荀子的法律思想延續(xù)著孔子、孟子的儒家思想傳承而來，帶有仁義的儒家基本特征。因為荀子更加關(guān)注的是人性中“性惡”的一面，相對而言他更為強調(diào)“隆禮重法”，強調(diào)人治的重要性。而亞里士多德則更關(guān)注理性正義作為根本的法律對人的制約。

關(guān)鍵詞：人性；法治；人治；法律；信仰

陳登元先生說：“重禮者，儒家固有之見解，而重法者，荀子隨環(huán)境而變化之一種結(jié)果?！盵1]荀子開創(chuàng)性地在儒家思想史上“援法入禮”，創(chuàng)立了其影響深遠(yuǎn)、具有鮮明特色的“隆禮重法”政治學(xué)說，亞里士多德則在他在《政治學(xué)》中提出的“法治應(yīng)包含兩重意義： 已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[2]，這一基本思想深深地影響了西方的法治進(jìn)程。比較分析荀子與亞里士多德法治思想的異同，發(fā)現(xiàn)其思想中的合理成分，對于推進(jìn)中國現(xiàn)代的依法治國具有重要而深遠(yuǎn)的影響。

荀子和亞里士多德由于文化背景的差異，對法都有自己的認(rèn)知，但是從人性論分析可以看出他們都認(rèn)為人的本質(zhì)不是惡，而是“心”的問題，心無法抵制外物的誘惑，沉溺于利益和欲望，才有了法律這一基本道德行為準(zhǔn)則約束控制人的行為，達(dá)到社會秩序和諧穩(wěn)定的目的。法律只是一個管制人行為的工具，無法控制人的內(nèi)心，在這里荀子就強調(diào)法律應(yīng)置于禮義之下，只有禮義的教化才能更好的管理社會，有良法還得有圣王，良法是被人執(zhí)行，如果沒有一個睿智果斷，審慎篤行的執(zhí)行者，法將之不法。亞里士多德則認(rèn)為法是理性的而人是貪婪的、欲望的溝壑總是無法滿足。人治必然產(chǎn)生偏私，而法恰恰是一個中道的權(quán)衡。不論是禮法還是理法，荀子和亞里士多德都認(rèn)為法的作用是通過嚴(yán)厲的懲罰使人們不敢逾越，使好的行為形成習(xí)慣，從而達(dá)到內(nèi)心德性的升華。那么這種法是否能成為和宗教一樣的信仰存在于日?；顒又?，像上帝一樣的存在給人以心靈慰藉。

為什么法律能夠成為一種信仰？西方的哲學(xué)家都認(rèn)為信仰是感性的、超驗的，而法律是理性的、經(jīng)驗的存在，兩者應(yīng)該是永遠(yuǎn)處于對立面。信仰一詞的解釋是：“在無充分的理智認(rèn)識足以保證一個命題為真實的情況下，就對它予以接受或同意的一種心理狀態(tài)?！盵3]首先，一個理性的人應(yīng)該認(rèn)識到理性不是萬能，當(dāng)理性缺失的時候，人內(nèi)心非理性沖動就會顯現(xiàn)，尤其處在關(guān)乎人類終極關(guān)懷及人生意義時，信仰之作用，理性無法替代。世界總是充滿了偶然性及不確定性，我們怎樣才能讓自己生活的更好，有人生價值，信仰就是終極的支撐?！耙粋€擁有信仰的人，往往懷有一種純潔的信念，虔誠地躬行實踐，一方面在身心層面獲得人生意義之滿足而不盲目與茫然，尤其在關(guān)涉生死問題時能夠平靜的對待而不至于惶恐不安；另一方面在人際層面又會秉持信仰而實現(xiàn)自律，從而能夠在社會和諧方面實現(xiàn)他律所不能及的功能”。[4]

馬克思·韋伯所說的“持續(xù)千年的祛魅”。神被從人的生活中請了出去，成為了星期天的存在。在精神上使得人們擁有這樣一種認(rèn)識：人可以通過工具理性認(rèn)識一切知識。韋伯感嘆科技不斷進(jìn)步，使得人們內(nèi)心不斷進(jìn)步和向上攀登，但意義的逐漸失落。人們始終無法消解死亡所帶來的恐懼和不安?！皝啿被蚬糯霓r(nóng)人‘年壽已高，有享盡天年之感，這是因為它處在生命的有機(jī)循環(huán)之中，在他臨終之時，他的生命由自身的性質(zhì)決定，已為他提供了所能提供的一切，也因為他再也沒有更多的困惑希望去解答，所以他能感到此生足矣。而一個文明人，置身于被知識、思想和問題不斷豐富的文明之中，只會感到‘活的累，卻不可能‘有享盡天年之感。對于精神生活無止無休生產(chǎn)出的一切，他只能捕捉到最細(xì)微的一點，而且都是些臨時貨色，并非終極產(chǎn)品。所以在他看來，死亡便成了沒有意義的現(xiàn)象。既然死亡沒有意義，這樣的文明生活也就沒有了意義，因為正是文明的生活，通過它的無意義的‘進(jìn)步性，宣告死亡的無意義?！盵5]而生命意義的困惑因真誠信仰缺失而成為現(xiàn)代人的宿命。

美國學(xué)者伯爾曼在《法律與宗教》一書中有句著名的名言：法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。他主張超越理性與信仰、主觀與客觀的對立二分，恢復(fù)法律所固有的信仰特質(zhì)。理性對待人生及生死問題，如果缺乏一種持久的信念及執(zhí)著的情感灌注，就很難維持一種穩(wěn)定性。缺乏情感投入，單純的理性分析就會演變成為智力游戲，并不能真正決定人們的實際行動，亦不能在終極層面及人生意義的維度上給予人們精神慰藉。理性反思，不能取代情感認(rèn)同與真切投入，而這種種情感認(rèn)同與投入，往往帶有非理性之色彩，構(gòu)成人類信仰不可或缺的一部分。

法律成為一種信仰能夠?qū)ι鐣芷鸬秸{(diào)和的作用?！爱?dāng)把‘信仰定義為對某種價值或境界擁有深切而執(zhí)著的情感灌注時，就可以區(qū)分出三個層次的信仰：宗教信仰，境界信仰和法律信仰。宗教信仰通過外在的神靈譜系確立神圣性及權(quán)威性，以此來尋求安身立命；境界信仰通過一套理念及境界的闡釋來獲得內(nèi)心的寧靜，確立起安身立命的根基；法律信仰對法律所蘊含的公平、公正及正義深切而熱烈的情感?！盵11]這三種信仰構(gòu)成了一個完整的信仰體系。在宗教信仰、境界信仰及法律信仰三者之間，宗教關(guān)于幸福感，法律體現(xiàn)公平正義，是市民社會的最低保證。公正需以幸福為目的，但真正的讓全社會幸福感得到提升，離不開公正的制度及和諧的社會氛圍，宗教信仰給社會個體帶來幸福感是以逃避現(xiàn)實為代價的自我麻醉。真正良好的社會，必須建立在社會秩序井然的基礎(chǔ)之上，形成普遍的法律信仰，唯有如此，使人們才可能真正過上幸福滿足的生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳登元：《荀子哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1928：127。

[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2011：7。

[3]宋洪兵：《循法成德》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：249。

[4]馬克思·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：29-30。

注釋：

①文中的《荀子集解》原文引用直接用篇名注解，不再注釋頁碼。