背景：

“LocalBitcoins”系一家成立于芬蘭的比特幣（虛擬貨幣）場外交易平臺(tái)，支持支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬及iTunes禮品卡、amzon禮品卡等多種支付方式。該平臺(tái)因注冊方法簡單，交易便捷，支付方式不受限制，發(fā)展成全球最大的虛擬貨幣交易場所之一。用戶注冊登錄之后可在平臺(tái)發(fā)布出售意向或購買意向信息，并可在信息中附加要求特定的一種或幾種支付方式，買賣雙方雙向選擇，達(dá)成交易協(xié)議后，相應(yīng)交易項(xiàng)下的比特幣被鎖定，待賣方收款后確認(rèn)放行，鎖定的比特幣轉(zhuǎn)至買方賬戶，如賣方不放行買方可依付款憑證向平臺(tái)申請仲裁，平臺(tái)查驗(yàn)付款屬實(shí)則自動(dòng)放行。

案情回顧：

2017年期間，犯罪嫌疑人牛某登陸“LocalBitcoins”平臺(tái)進(jìn)行比特幣交易期間，偶然發(fā)現(xiàn)買方使用iTunes禮品卡支付時(shí)，賣方可以在領(lǐng)取禮品卡內(nèi)金額后拒不放行，而買方通常無法提供禮品卡的原始購買票據(jù)，也難以證實(shí)支付時(shí)該禮品卡未被使用過，因此一般不會(huì)申請平臺(tái)仲裁，即使申請仲裁也難以裁定付款有效，遂對外宣傳傳授賺錢技術(shù)、包教包會(huì)，15天回本。9月期間，牛某收取劉某10萬元“學(xué)費(fèi)”，傳授劉某通過okcoins平臺(tái)購買比特幣后，再通過注冊“LocalBitcoins”賬戶發(fā)布出售比特幣信息，并要求對方使用iTunes點(diǎn)卡付款，并告訴劉某在領(lǐng)取點(diǎn)卡金額后不需確認(rèn)交易成功，在特定期限內(nèi)買方如不申訴交易項(xiàng)下鎖定的比特幣即返回原賬戶。劉某通過上述方式騙取游戲點(diǎn)卡并出售獲利。2017年10月期間，因國家對虛擬貨幣交易平臺(tái)管理政策的調(diào)整，境內(nèi)用戶無法登陸“LocalBitcoins”平臺(tái)，劉某要求退還學(xué)費(fèi)被拒報(bào)案案發(fā)。

證據(jù)狀況：

根據(jù)在卷證據(jù)，牛某對傳授劉某如何在“LocalBitcoins”比特幣交易平臺(tái)上完成交易并如何利用交易規(guī)則非法占有他人財(cái)物的行為，以及依此收取劉某費(fèi)用10萬元的事實(shí)供認(rèn)不諱，與其他證據(jù)互相印證，可以認(rèn)定。

劉某在“LocalBitcoins”交易平臺(tái)上通過交易獲取iTunes點(diǎn)卡，并將點(diǎn)卡以18000元出售的事實(shí)可以認(rèn)定，但因交易平臺(tái)已無法登陸，境外電子數(shù)據(jù)無法調(diào)取，與劉某在平臺(tái)上交易比特幣并支付iTunes點(diǎn)卡的也是外國人，無法核實(shí)具體交易情況。

爭議焦點(diǎn)：牛某的行為是否構(gòu)成傳授犯罪方法罪

一種意見認(rèn)為：牛某以傳授如何在比特幣交易平臺(tái)上詐騙外國人購買比特幣所支付的游戲點(diǎn)卡的犯罪方法，招收學(xué)員并非法獲利的行為構(gòu)成傳授犯罪方法罪。

該意見認(rèn)為“傳授犯罪方法”是指直接或間接以語言、文字、圖像、動(dòng)作等方法，故意將實(shí)施某種犯罪的具體方法、技能、經(jīng)驗(yàn)（包括手段、步驟、反偵查方法等）傳授給他人。被傳授人是否使用了該犯罪方法實(shí)施犯罪不影響本罪構(gòu)成，劉某是否實(shí)施詐騙的事實(shí)不清不影響牛某構(gòu)成傳授犯罪方法罪。

犯罪方法不僅包括方法本身構(gòu)成犯罪的情形，如制造槍支、爆炸物，制造毒品等；也包括方法本身不違法，或者方法本身有多種用途，但傳授用于具體犯罪的情形，如開鎖、雕刻、制圖，既有合法用途也可能成為犯罪手段，如果明知他人欲實(shí)施盜竊傳授開鎖技能，明知他人欲招搖撞騙傳授他人如何制作假證件，結(jié)合具體內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳授犯罪方法。

本案中雖然傳授他人如何在“LocalBitcoins”平臺(tái)上進(jìn)行比特幣交易本身不違法，但結(jié)合本案事實(shí)，牛某實(shí)施的是傳授他人虛構(gòu)交易意圖、詐騙他人財(cái)物的具體方法，是意圖明顯、步驟清晰、方式確定的完整方法，該方法一旦實(shí)施，即可能發(fā)生相應(yīng)的社會(huì)危害性，與傳授犯罪方法罪規(guī)定的“犯罪方法”具有同質(zhì)的社會(huì)危害性。

另一種意見認(rèn)為：牛某所傳授的不是犯罪方法，牛某所傳授的交易行為本身不具有違法性，交易行為與非法占有財(cái)物不是方法與結(jié)果的關(guān)系，雖然牛某是教劉某怎么非法占有他人財(cái)物，但其所傳授的方法不是非法占有得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，即這一方法不是足以產(chǎn)生犯罪危害結(jié)果的方法。

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

1、傳授犯罪方法罪是舉動(dòng)犯，一旦完成傳授，無論被傳授者有無實(shí)施該方法，都構(gòu)成犯罪。而教唆犯不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，一般情況下依附于實(shí)行犯的行為定罪處罰?？梢妭魇诜缸锓椒ū旧砑淳哂邢鄳?yīng)的社會(huì)危害性，其危害性的基礎(chǔ)就在于所傳授犯罪方法本身具有的社會(huì)危害性。犯罪方法一般指某種具體的犯罪技能或犯罪經(jīng)驗(yàn)，對于非天然犯罪方法的判斷應(yīng)當(dāng)尤為慎重，必須主客觀相一致，即主觀上有犯罪的意圖，客觀上傳授的是具體的犯罪手段、方式。

2、本案中，牛某傳授劉某在OKCoin平臺(tái)上購買比特幣，在LocalBitcoins平臺(tái)上發(fā)布比特幣交易信息并要求買方使用禮品卡支付均不屬于法律禁止的行為。傳授他人登陸上述平臺(tái)進(jìn)行比特幣交易的方法不是一般違法方法，也不是犯罪方法。

3、LocalBitcoins平臺(tái)具備相應(yīng)的安全交易措施以及爭議仲裁規(guī)則，牛某并非通過技術(shù)手段或其他方法破壞交易安全，而是利用多數(shù)買家可能無法提供iTunes禮品卡發(fā)票，在收到對方支付的iTunes禮品卡后，不確認(rèn)收款放行交易項(xiàng)下的比特幣，或向仲裁謊稱買家提供的iTunes禮品卡系已被使用，是違反誠信交易原則的欺詐行為。因此即便把牛某傳授的內(nèi)容視為方法，其傳授的也是不誠信交易的一般違法行為方法。

4、牛某所使用的在交易中不誠信的欺詐行為并不必然得以非法占有他人財(cái)物，其非法獲利的重要前提是權(quán)利人對權(quán)利的放棄和處置。交易中，牛某一方占有iTunes禮品卡中的金額時(shí)，交易項(xiàng)下牛某的比特幣仍處于鎖定狀態(tài)，只有買方在一定期限內(nèi)不提起申述、仲裁，不提供發(fā)票或充值記錄，才會(huì)被平臺(tái)確認(rèn)對方付款無效。

故牛某是傳授劉某在交易中采用不誠實(shí)守信的一般違法手段，通過利用買方不愿意浪費(fèi)時(shí)間對小額交易申述仲裁，從而放棄權(quán)利的處分行為，得以獲取不當(dāng)利益。不宜以犯罪論處。

作者簡介：楊瑩潔，1985年3月出生，女，漢族，湖南湘潭人，湘潭大學(xué)在職法律碩士在讀，工作單位湖南省湘潭市人民檢察院。