陳萌?

摘 要：新聞媒體的工作離不開新聞專業(yè)主義的支撐，CCTV5關(guān)于平昌冬奧裁判判罰的新聞報道在新聞專業(yè)主義的指導(dǎo)下進行，客觀、真實地傳遞新聞，在涉及有關(guān)國內(nèi)運動員的判罰，采用追蹤報道的模式完整還原新聞事件，但在報道上形成內(nèi)容引導(dǎo)；與之相對的新興商業(yè)體育媒體，由于缺乏新聞報道權(quán)，在針對裁判判罰尺度的報道時只能以泛娛樂化的方式吸引受眾。結(jié)合二者本質(zhì)，媒體應(yīng)該重視媒介倫理，還原新聞本質(zhì)，而作為輿論領(lǐng)袖的媒體人，應(yīng)發(fā)揮良好的輿論引導(dǎo)與把關(guān)作用。

關(guān)鍵詞：平昌冬奧會；CCTV5；媒介倫理；輿論引導(dǎo)

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）07-0033-02

2018年2月，韓國平昌冬奧會如期舉行，世界各國運動員亮相奧運舞臺，賽場瞬間的轉(zhuǎn)播，離不開新聞媒體的盡責報道，英國BBC、日本NHK、中國中央電視臺體育頻道（以下簡稱CCTV5）等各大國家媒體都獲得了在其國內(nèi)的轉(zhuǎn)播權(quán)，單從我國本次奧運會的轉(zhuǎn)播及新聞傳遞來說，以CCTV5為中心，騰訊、新浪等各體育網(wǎng)站的合作呼應(yīng)，并推出《冬奧有我》《造型小屋》等欄目吸引觀眾，媒體為觀眾呈現(xiàn)清晰而迅速的傳遞盛大的奧運儀式。而賽事的裁判判罰，也是本次冬奧會的亮點之一，媒體對裁判判罰尺度的報道，或多或少地影響受眾的認知。

一、CCTV5裁判判罰尺度的追蹤報道

裁判判罰一直是平昌冬奧會最具爭議的話題之一，各國媒體對此的報道也褒貶共存。由于中國運動員在短道速滑項目深受犯規(guī)影響，國內(nèi)媒體及新聞媒體人紛紛對此報道。以CCTV5、人民日報等官方媒體為首，在完整還原新聞?wù)嫦嗟耐瑫r，為遭遇不公正判罰的運動員公開發(fā)聲，且國內(nèi)其他媒體也在其官方微博呼吁公平公正的裁判判罰。對于媒體判罰的報道，新聞媒體并非直接聲討判罰的不公正，而是采訪各方面的權(quán)威，并將專家意見匯總，收集正確細節(jié)，逐一呈現(xiàn)給網(wǎng)友，爭取做到最小程度的輿論引導(dǎo)。

1.CCTV5對涉及本國選手判罰尺度的報道

（1）采取全程追蹤報道模式。本次冬奧會涉及到國內(nèi)運動員關(guān)于裁判判罰的報道，CCTV5在微博新聞呈現(xiàn)上，采取了追蹤新聞的模式，從事件的發(fā)生、事后的回顧，到對專家教練的采訪，從多個角度還原新聞?wù)嫦啵谏婕皩鴥?nèi)運動員不利的言論時，也未進行逃避，從而給予完整，全方位的新聞呈現(xiàn)。從報道方式上來說，作為中央電視臺體育頻道的官方微博，CCTV5在對冬奧會賽事的報道上有著區(qū)別于商業(yè)媒體的優(yōu)勢，幾乎以壟斷的地位像觀眾傳遞冬奧會的賽事信息，這有利于其對冬奧會的體育賽事進行跟蹤報道。從CCTV5官方微博的新聞報道可知，CCTV5運用文字、圖片、視頻相結(jié)合的方式對冬奧會裁判判罰的尺度進行相關(guān)報道，使整個新聞報道全面，客觀，并具有說服力，一定程度上也體現(xiàn)出CCTV5的業(yè)務(wù)水平與嚴謹程度。事件發(fā)生，CCTV5的微博平臺以快速及時的特性給予新聞第一時間的呈現(xiàn)，但并未對此妄下定論。體育賽事中，涉及到裁判判罰的新聞報道，新聞工作者最應(yīng)做的便是完整還原事件經(jīng)過，不妄加揣測，在裁判爭議未出之前，對事件的引導(dǎo)評論只會加深對受眾的新聞本身或是新聞當事人的偏見。而在此后對裁判判罰的相關(guān)報道中，CCTV5官方微博也對此進行相關(guān)的新聞呈現(xiàn)。從因不接受裁判判罰而反復(fù)找裁判理論的短道速滑各國教練到裁判以及其他專業(yè)人士的相關(guān)回應(yīng)，CCTV5官方微博在此類報道上做了詳細的事件追蹤，以文字、圖片、視頻相結(jié)合的形式，對賽事發(fā)生的新聞事件進行精確報道。

以上報道為新聞發(fā)生后的追蹤報道，從全面性看，CCTV5對社會各界的權(quán)威都有采訪涉及，且對自身存在問題的報道并沒有予以回避，加之以視頻的支持，使新聞更具有權(quán)威性，也更具觀眾信服力，一方面，CCTV5嚴謹客觀地呈現(xiàn)社會各界對該賽事裁判判罰的意見，另一方面，CCTV5作為觀眾與各界權(quán)威方面的橋梁，使觀眾對專家意見以及規(guī)則尺度有了更多理解，一定程度上，這是其涵化功能的體現(xiàn)。

（2）報道內(nèi)容形成輿論引導(dǎo)。近年來，由于獲取新聞渠道的多元性，受眾可以從各個終端獲取新聞信息，而在傳統(tǒng)專業(yè)媒體的報道中，很難形成受眾對新聞信息的認同感，對于專業(yè)官方媒體存在一定的抵抗情緒，難以滿足不同受眾的各種需求。在這一背景之下，CCTV5圍繞裁判判罰尺度有失公正這一觀點進行報道，并對教練員的賽后言行、判罰風波之后隊員的正常訓(xùn)練進行突出報道；再者，觀看賽事的網(wǎng)友大部分對該項賽事較為了解，加之中國隊隊員遭遇不公正判罰時，CCTV5作為輿論領(lǐng)袖，使網(wǎng)友產(chǎn)生情緒上的依靠，進一步增加了CCTV5的權(quán)威性。作為國家官方的體育媒體，在秉承事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)管理的信條下，CCTV5通過微博內(nèi)容對觀眾關(guān)于冬奧會裁判判罰尺度的觀點，或多或少地進行輿論引導(dǎo)。平昌冬奧會短道速滑項目中，媒體對裁判判罰的報道順應(yīng)了民意，以中央媒體率先發(fā)聲，正面報道賽事節(jié)目中的不公正判罰，一定程度上形成良性的輿論引導(dǎo)，作為意見領(lǐng)袖的官方媒體使公眾在奧運賽事中再一次團結(jié)，拒絕不公正結(jié)果，在增加媒體公信力的同時，使得民族凝聚力得到增強。而在涉及報道別國選手自身遭遇不公正判罰時，CCTV5發(fā)揮了作為國家官方媒體應(yīng)有的客觀特性，以中立、客觀、不失公正的態(tài)度看待新聞事件，幾乎沒有對網(wǎng)民進行意見引導(dǎo)的新聞報道；另一方面，在報道呈現(xiàn)方式上，僅僅是對新聞事件本身進行客觀呈現(xiàn)，并未從深入挖掘與追蹤報道。而由因不滿裁判判罰衍生出的荷蘭選手的“豎中指”，加拿大選手的“打掃領(lǐng)獎臺”等事件，已由新聞事件發(fā)展成娛樂新聞，而作為官方媒體的CCTV5，對此類新聞并未報道，以此彰顯其嚴肅、客觀的本質(zhì)。

2.其他媒體對裁判判罰尺度的報道。與作為官方體育頻道的CCTV5不同的是，國內(nèi)各大商業(yè)性的體育平臺在新聞報道方面的權(quán)利空間較之央視更為狹窄，一手信源往往來源于央視、人民日報等國家直屬新聞機構(gòu)，而地方媒體或是商業(yè)性的體育網(wǎng)站則更多的是對新聞的轉(zhuǎn)發(fā)闡釋，再者便是展現(xiàn)關(guān)于裁判判罰新聞本身之外的花絮故事，其報道更具娛樂性，商業(yè)性。以新浪體育的微博平臺為例，CCTV5在傳遞裁判判罰報道新聞信息時，以呈現(xiàn)新聞事實為主題，減少對新聞事件衍生出的花絮報道，將網(wǎng)民集中于新聞本身。而新浪體育在新聞呈現(xiàn)上與其有顯著不同，由于缺乏新聞報道的權(quán)利，新浪體育關(guān)于冬奧會裁判判罰報道的新聞呈現(xiàn)幾乎轉(zhuǎn)自CCTV5、人民日報等官方媒體，由其發(fā)出的賽場實時圖片，都是來自視覺中國這一渠道，微博所帶內(nèi)容方面，視頻也都來自CCTV5的視頻，由此可知，新浪體育在新聞報道方面，根據(jù)官方媒體的信息傳遞進行轉(zhuǎn)發(fā)。而新浪體育則以報道新聞之外的花絮吸引受眾眼球，在迎合受眾口上比CCTV5效果更甚。