李思會，陳慧青，劉碧媚

（江門市新會區(qū)婦幼保健院產(chǎn)科，廣東 江門 529100）

臨床實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)生將所學(xué)的醫(yī)學(xué)理論知識與臨床實(shí)踐相聯(lián)系的重要階段[1]。進(jìn)行實(shí)習(xí)帶教的質(zhì)量會直接影響對實(shí)習(xí)醫(yī)生臨床操作技能及理論與實(shí)踐相結(jié)合能力的培養(yǎng)。目標(biāo)教學(xué)路徑是一種以目標(biāo)為主線，以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)的教學(xué)模式。在本次研究中，江門市新會區(qū)婦幼保健院應(yīng)用目標(biāo)教學(xué)路徑對25名產(chǎn)科實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教，取得了較好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為在江門市新會區(qū)婦幼保健院產(chǎn)科實(shí)習(xí)的51名實(shí)習(xí)醫(yī)生。將2016年1月至9月在該院實(shí)習(xí)的26名實(shí)習(xí)醫(yī)生設(shè)為對照組，將2017年1月至9月在該院產(chǎn)科實(shí)習(xí)的25名實(shí)習(xí)醫(yī)生設(shè)為觀察組。對照組實(shí)習(xí)醫(yī)生中有男2名，女24名；其平均年齡為（22.7±2.5）歲；其學(xué)歷均為?？啤Ｓ^察組實(shí)習(xí)醫(yī)生中有男3名，女22名；其平均年齡為（22.1±2.8）歲；其學(xué)歷均為?？?。兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生的性別、年齡、學(xué)歷等一般資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法

采用傳統(tǒng)的帶教模式對對照組實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教。方法是：在實(shí)習(xí)醫(yī)生入科后，帶教老師詳細(xì)地向其介紹產(chǎn)科常見疾病的處理方法，然后安排其跟班實(shí)習(xí)。當(dāng)班帶教老師每天根據(jù)實(shí)習(xí)大綱和工作中遇到的病例，并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)對實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行教學(xué)。采用目標(biāo)教學(xué)路徑對觀察組實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教。方法是：在實(shí)習(xí)醫(yī)生入科后，帶教老師主動與其進(jìn)行交流，了解其醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)知識的掌握情況及其對實(shí)踐知識的需求，并結(jié)合教學(xué)大綱的要求制定出目標(biāo)教學(xué)路徑表（詳見表1）。將此表發(fā)放給每名實(shí)習(xí)醫(yī)生，并根據(jù)此表中的帶教方案對這些實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教。在對其實(shí)施帶教的過程中，根據(jù)實(shí)際情況對此表進(jìn)行調(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo)

在實(shí)習(xí)結(jié)束后，使用自制的實(shí)習(xí)考核問卷對兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行考核。該問卷的滿分為100分。其中包括理論知識30分、臨床處理能力30分和操作技術(shù)40分。向兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生發(fā)放《帶教質(zhì)量評價表》。該評價表包括帶教老師的知識水平、帶教管理、帶教技能、師德師風(fēng)和帶教信心等五個評價因子。每個評價因子的滿分為20分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對本文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 產(chǎn)科實(shí)習(xí)醫(yī)生目標(biāo)教學(xué)路徑表

2 結(jié)果

2.1 接受帶教后兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生考核成績的比較

接受帶教后，觀察組實(shí)習(xí)醫(yī)生理論知識的得分、臨床處理能力的得分、操作技術(shù)的得分和考核的總得分均高于對照組實(shí)習(xí)醫(yī)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 接受帶教后兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生考核成績的比較（分，±s）

表2 接受帶教后兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生考核成績的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 理論知識 臨床處理能力 操作技術(shù) 總分對照組 26 19.3±2.7 21.6±1.1 28.3±1.9 69.2±5.7觀察組 25 25.1±3.4 28.3±1.9 36.2±4.0 89.6±8.3 t值 6.276 7.392 8.724 7.612 P值 0.016 0.010 0.001 0.009

2.2 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生對帶教質(zhì)量評價的比較

與對照組實(shí)習(xí)醫(yī)生相比，觀察組實(shí)習(xí)醫(yī)生對帶教老師帶教管理、帶教技能、師德師風(fēng)及帶教信心的評分均更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生對帶教質(zhì)量評價的比較（分，±s）

表3 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)生對帶教質(zhì)量評價的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 知識水平 帶教管理 帶教技能 師德師風(fēng) 帶教信心對照組 26 17.6±1.3 12.4±1.2 15.2±2.4 12.4±1.0 14.8±1.4觀察組 25 17.8±1.3 17.5±1.6 18.3±1.6 17.5±2.5 18.3±0.9 t值 0.372 5.204 3.028 5.119 3.206 P值 0.690 0.023 0.039 0.024 0.035

3 討論

產(chǎn)科是一門專業(yè)性及實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科[2]。臨床實(shí)習(xí)是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生臨床實(shí)踐能力的重要途徑。以往臨床上常采用經(jīng)驗(yàn)式帶教模式對產(chǎn)科實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教，但效果不夠理想[3]。帶教老師主要是根據(jù)當(dāng)班病例，結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)對實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行隨機(jī)指導(dǎo)，教學(xué)的隨意性較強(qiáng)，教學(xué)行為存在盲目性。這導(dǎo)致實(shí)習(xí)醫(yī)生在實(shí)習(xí)的過程中缺乏對教學(xué)內(nèi)容的興趣，從而無法發(fā)揮其主觀能動性。美國著名教育學(xué)家布魯姆認(rèn)為，知識的獲得是一個主動的過程,學(xué)習(xí)者不應(yīng)該是信息的被動接受者，而應(yīng)該是信息獲取過程中的主動參與者[4]。目標(biāo)教學(xué)路徑是以目標(biāo)為主線，以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)的一種先進(jìn)的教學(xué)模式。此教學(xué)模式重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)目標(biāo)對教學(xué)的導(dǎo)向作用[5-6]。為了探討目標(biāo)教學(xué)路徑在對產(chǎn)科實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教中的應(yīng)用效果，筆者對在江門市新會區(qū)婦幼保健院產(chǎn)科實(shí)習(xí)的51名實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行了分組對照研究。研究結(jié)果顯示，接受帶教后，觀察組實(shí)習(xí)醫(yī)生理論知識的得分、臨床處理能力的得分、操作技術(shù)的得分和考核的總得分均高于對照組實(shí)習(xí)醫(yī)生。與對照組實(shí)習(xí)醫(yī)生相比，觀察組實(shí)習(xí)醫(yī)生對帶教老師帶教管理、帶教技能、師德師風(fēng)及帶教信心的評分均更高。

綜上所述，目標(biāo)教學(xué)路徑在對產(chǎn)科實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行帶教中的應(yīng)用效果較好，可有效地提高帶教的質(zhì)量。