劉浩杰

摘 要：新修訂的《民事訴訟法》將環(huán)境公益訴訟納入其中，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境的立法保護(hù)又前進(jìn)了一大步。但是，我國(guó)法律當(dāng)中，對(duì)自然人提起公益訴訟的限制，將廣大人民群眾提起環(huán)境公益訴訟拒之門(mén)外。因此，關(guān)于自然人提起環(huán)境公益訴訟的研究便成為一個(gè)熱點(diǎn)。在本文中，筆者將會(huì)從我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀出發(fā)，吸取合理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提出關(guān)于我國(guó)自然人提起公益訴訟的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：自然人；公共利益；原告資格；公益訴訟

一、我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀分析

修訂后的《民事訴訟法》第五十五條將有關(guān)的法定機(jī)關(guān)和社會(huì)組織作為提起環(huán)境公益訴訟的主體，排除了自然人提起環(huán)境公益訴訟的資格。但是，《民事訴訟法》中對(duì)“有關(guān)法定機(jī)關(guān)和社會(huì)組織”的概念的界定并不準(zhǔn)確。因此，就在其他法律中做出了一系列規(guī)定。例如，《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條①就準(zhǔn)確規(guī)定了哪些社會(huì)組織可以提起環(huán)境公益訴訟；《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十條第二款② 就規(guī)定海洋環(huán)境監(jiān)管部門(mén)也可以行使這項(xiàng)權(quán)利等等。雖然《民事訴訟法》沒(méi)有確立自然人環(huán)境公益訴訟的原告資格，但是《環(huán)境保護(hù)法》第六條③規(guī)定自然人對(duì)于破壞環(huán)境的行為有檢舉、控告的權(quán)利。這兩部法律的規(guī)定有一定的沖突之處導(dǎo)致不同的立法給出了不同的解釋?zhuān)F(xiàn)實(shí)的沖突也是在所難免。

二、相關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體，在提起環(huán)境公益訴訟過(guò)程中，所具備的自身的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的，但是結(jié)合近幾年來(lái)我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，情況似乎并不樂(lè)觀。首先，檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)的司法監(jiān)督機(jī)關(guān)，其在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中的地位違背了民事訴訟原被告地位平等的原則，既是原告，又是監(jiān)督者。其次，在實(shí)踐當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)由于自身業(yè)務(wù)的繁忙，很有可能會(huì)心有余而力不足。在最高人民法院公布的2017年十起環(huán)境公益訴訟案例④當(dāng)中，僅有三起是檢察機(jī)關(guān)起訴的。

（二）相關(guān)社會(huì)組織的實(shí)踐問(wèn)題

從正面來(lái)看，社會(huì)組織的非盈利性決定了其能夠代表公眾利益⑤。此外，社會(huì)組織當(dāng)中有的還擁有各方面的專(zhuān)家，為提起訴訟提供知識(shí)和技術(shù)保障。但是，從另一方面來(lái)看，2014年《環(huán)境保護(hù)法》的修訂導(dǎo)致我國(guó)符合起訴條件的相關(guān)組織數(shù)量較少。據(jù)民政部門(mén)統(tǒng)計(jì)，截至2014年第三個(gè)季度末，全國(guó)僅有七百多家適格的社會(huì)組織。將這700多加社會(huì)組織做個(gè)除法，平均分配到每個(gè)省市，可以發(fā)現(xiàn)，仍是杯水車(chē)薪。其次，社會(huì)組織作為一個(gè)沒(méi)有實(shí)體權(quán)利的組織的存在，在提起環(huán)境公益訴訟的過(guò)程當(dāng)中，極其容易受到行政權(quán)利的干涉，在大連市環(huán)保協(xié)會(huì)起訴中石油“7·16”事故一案當(dāng)中，相關(guān)社會(huì)組織表示，就是由于政府部門(mén)的不配合導(dǎo)致取證難。

三、自然人提起環(huán)境公益訴訟現(xiàn)實(shí)出路

在學(xué)界當(dāng)中，對(duì)自然人提起環(huán)境公益訴訟持反對(duì)態(tài)度的不過(guò)于以下原因：環(huán)境公益訴訟需要的資金和專(zhuān)業(yè)知識(shí)是大多數(shù)人所不具備的；行政權(quán)利的干涉也會(huì)導(dǎo)致取證難的問(wèn)題；對(duì)個(gè)人以公益之名謀取私人利益的濫訴的擔(dān)憂等等都是阻礙自然人提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實(shí)困難，所以，筆者試圖規(guī)劃了以下措施來(lái)解決這些問(wèn)題。

（一）改變?cè)V訟收費(fèi)制度

在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，往往環(huán)境污染問(wèn)題涉及利益很大，訴訟標(biāo)的額自然不是小數(shù)目，而且敗訴承擔(dān)訴訟費(fèi)的機(jī)制，使公民處于被動(dòng)的地位，往往瞻前顧后。所以，筆者認(rèn)為，在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，可以改變以往傳統(tǒng)的案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以件為單位來(lái)收費(fèi)，確定一個(gè)固定的，大多民眾可以承擔(dān)的數(shù)額，便可以解決訴訟收費(fèi)成本高的問(wèn)題。

（二）確立公益基金制度

環(huán)境公益訴訟成本的高昂，讓許多人望而卻步。在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，從案件受理費(fèi)、環(huán)境污染調(diào)查費(fèi)用、有關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)用以及律師費(fèi)用等等?？梢?jiàn)，要想啟動(dòng)一場(chǎng)完整的環(huán)境公益訴訟，資金有保障是十分必要的。確立公益基金資助制度，能夠有效減輕提起訴訟的成本負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，關(guān)于公益基金的來(lái)源，可以由國(guó)家財(cái)政撥款和社會(huì)捐助兩方面來(lái)構(gòu)成。在公益基金制度構(gòu)建初期，需要國(guó)家財(cái)政大量投入，等到初具規(guī)模在社會(huì)上具有一定影響力的時(shí)候，可以逐漸發(fā)動(dòng)社會(huì)捐款，讓國(guó)家財(cái)政有所減壓。由此，不僅可以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)保護(hù)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)的決心，也可以借此呼吁更多的社會(huì)大眾投入到這項(xiàng)公益事業(yè)當(dāng)中。

（三）構(gòu)建公益法律援助制度

雖然賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是在我國(guó)公民當(dāng)中真正熟悉法律的人畢竟還是少數(shù)的，當(dāng)公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，面對(duì)的是大工廠、大企業(yè)，他們有強(qiáng)大的資金支持必然也會(huì)有強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)，甚至勾結(jié)權(quán)利機(jī)關(guān)干涉公民行使權(quán)利。所以，構(gòu)建公益法律援助制度勢(shì)在必行。在此，筆者認(rèn)為，可以擴(kuò)大法律援助這個(gè)詞語(yǔ)的概念，我們給予公民的援助不僅僅是法律方面的幫助，還包括推動(dòng)這項(xiàng)法律行為有效實(shí)施的其他行為，例如，排污檢測(cè)，污染物的測(cè)定等。只有最廣泛的建立援助制度才能增加公民提起訴訟的信心。

（四）建立限制濫訴機(jī)制

賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，難免會(huì)導(dǎo)致濫訴，加重法院負(fù)擔(dān)，這是對(duì)自然人環(huán)境公益訴訟主體資格持否定態(tài)度的學(xué)者的普遍看法。但是，筆者認(rèn)為，采取剝奪權(quán)利的方法去限制某種行為是不合理的，我們可以采取有效的措施來(lái)進(jìn)行規(guī)制。限制濫訴的問(wèn)題，我們完全可以在起訴程序中加以規(guī)定。例如：加強(qiáng)訴前審查制度，對(duì)不合理的訴訟不予支持；規(guī)范環(huán)境公益訴訟中自然人的權(quán)利義務(wù)；訴前60天通知的寬泛期等。⑥

四、結(jié)語(yǔ)

本文從我國(guó)環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀和實(shí)踐情況出發(fā)，闡述了賦予自然人訴訟主體資格的合理性和必要性，又提出了一系列可行措施。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)環(huán)境公益訴訟制度從無(wú)到有的改變，已經(jīng)是我國(guó)訴訟法歷史上發(fā)展的一大標(biāo)志性事件。雖然立法還沒(méi)有賦予自然人環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是在我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題亟待解決的現(xiàn)實(shí)背景下，以及黨和政府對(duì)生態(tài)問(wèn)題的日益重視和五位一體的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的推進(jìn)下，相信在不久的未來(lái)，自然人提起環(huán)境公益訴訟的制度終會(huì)落地生根。

[注釋]

①《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且五違法記錄……”

②《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十條第二款規(guī)定：“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求?！?/p>

③《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”

④2017年最高法發(fā)布十件環(huán)境公益訴訟典型案例，載《人民法院報(bào)》，2017年3月9日.

⑤王夢(mèng)露：《論NOG作為環(huán)境公益訴訟的原告資格》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2016.

⑥楊亞輝：《美國(guó)環(huán)境公民訴訟的訴前通知》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第8期.

[參考文獻(xiàn)]

[1]2017年最高法發(fā)布十件環(huán)境公益訴訟典型案例[N].人民法院報(bào)，2017-3-9.

[2]王夢(mèng)露.論NOG作為環(huán)境公益訴訟的原告資格[D].吉林大學(xué)，2016.

[3]莫卡·卡佩萊迪.福利國(guó)家與接近正義[M]，劉俊祥譯.北京：法律出版社2000版.

[4]楊亞輝.美國(guó)環(huán)境公民訴訟的訴前通知[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（8）：133-135.

（作者單位： 西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122）