彭艷輝

摘要：本文通過(guò)對(duì)社會(huì)質(zhì)量相關(guān)理論和社會(huì)信任相關(guān)研究的回顧，基于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院CSS2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，利用ologit模型，從戶口、受教育程度以及收入三個(gè)角度來(lái)分析其對(duì)社會(huì)信任的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：戶口是農(nóng)村居民的社會(huì)信任要明顯高于城市居民；受教育程度越高的人，其社會(huì)信任水平越低；收入越高的人，其社會(huì)信任水平同樣越低。

關(guān)鍵詞：社會(huì)質(zhì)量；社會(huì)信任；教育；戶口

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平迅速提高，也開(kāi)始從農(nóng)業(yè)中國(guó)向城市中國(guó)的轉(zhuǎn)型，和諧社會(huì)的構(gòu)建需要對(duì)原有的社會(huì)規(guī)范和制度重新調(diào)整。特別是在進(jìn)入2010年之后，諸如“扶不扶”等社會(huì)事件的曝光，極大刺激了人民群眾對(duì)整體社會(huì)信任的擔(dān)憂和焦慮，如何提升社會(huì)信任的水平，成了政府和人民共同關(guān)注的問(wèn)題。社會(huì)質(zhì)量作為一種評(píng)價(jià)美好社會(huì)的價(jià)值體系越來(lái)越被國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和重視，而社會(huì)信任作為社會(huì)質(zhì)量的重要部分，相關(guān)研究也日益受到重視和關(guān)注。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）社會(huì)質(zhì)量

根據(jù)歐洲學(xué)者的界定，“社會(huì)質(zhì)量是指民眾在提升他們的福祉和個(gè)人潛能的條件下，能夠參與社區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化生活的程度”。社會(huì)質(zhì)量?jī)?nèi)涵包括： 社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)凝聚、社會(huì)融合、社會(huì)賦權(quán)四個(gè)方面。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于社會(huì)質(zhì)量也做了不少相關(guān)研究。

有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)，可以從社會(huì)質(zhì)量理論中吸取養(yǎng)分，將有助于解決中國(guó)目前面臨的各種社會(huì)問(wèn)題。（林卡、高紅，2010）另有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)質(zhì)量概念的提出，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展研究的一次范式轉(zhuǎn)變。（張海東，2010）叢玉飛發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)治理從社會(huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變的發(fā)展軌跡，存在兩種價(jià)值理念的轉(zhuǎn)向： 一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系從失重向平衡轉(zhuǎn)換； 二是社會(huì)管理導(dǎo)向從重視生活質(zhì)量向關(guān)注社會(huì)質(zhì)量轉(zhuǎn)換。（叢玉飛，2015）作為一種美好社會(huì)的評(píng)價(jià)體系，社會(huì)質(zhì)量本身就是評(píng)判社會(huì)治理好壞的一面鏡子，在社會(huì)治理過(guò)程中參考社會(huì)質(zhì)量的相關(guān)理論在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的發(fā)展中不可或缺。

（二）社會(huì)信任

西方學(xué)者對(duì)信任進(jìn)行了大量的研究與探討。齊美爾認(rèn)為信任是 “社會(huì)最主要的凝聚力之一?！备Ｉ秸J(rèn)為：“信任是在一個(gè)社團(tuán)之中成員彼此誠(chéng)實(shí)合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于那個(gè)團(tuán)體的角色”。

社會(huì)信任則是指社會(huì)生活和交往，體現(xiàn)在制度或組織的社會(huì)信任，或是對(duì)于陌生人的信任，個(gè)人之間的信任也就是社會(huì)信任。有學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)型期社會(huì)信任模式分為傳統(tǒng)的人際信任模式和普遍的制度型社會(huì)信任模式，但隨著社會(huì)發(fā)展的需要，普遍的制度型社會(huì)信任模式的欠缺會(huì)影響社會(huì)凝聚的發(fā)展，要發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體組織的中介作用。（石海波、郭明，2015）朱虹發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段的中國(guó)社會(huì)信任處于低水平。居民對(duì)政府信任程度最高，對(duì)符號(hào)與專(zhuān)家系統(tǒng)信任程度最低；人際信任在中國(guó)社會(huì)依然以關(guān)系為紐帶。（朱虹，2011）胡榮的研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)信任是按照血緣關(guān)系的親疏依次遞減，性別、文化程度等因素都對(duì)其社會(huì)信任有影響，社會(huì)交往也影響著農(nóng)村居民間的社會(huì)信任。（胡榮，2005）作為國(guó)內(nèi)較早用量化方法來(lái)研究農(nóng)村社會(huì)信任的文章，創(chuàng)新性極大，在一定程度上為我們展示中國(guó)農(nóng)村社會(huì)信任的特征和影響因素。

二、研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)研究社會(huì)質(zhì)量時(shí)，戶口、教育和收入對(duì)社會(huì)信任具有顯著影響，故做出以下三個(gè)假設(shè)：

（一）受教育水平越高，其社會(huì)信任水平越高；

（二）收入越高，其社會(huì)信任水平越高；

（三）戶口是農(nóng)村的人，其社會(huì)信任水平要高于戶口為非農(nóng)的人。

三、研究數(shù)據(jù)和分析方法

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自2015年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查（CSS），共有樣本10243個(gè)，本研究中因變量社會(huì)信任的數(shù)據(jù)選自調(diào)查問(wèn)卷中的對(duì)親人、朋友、鄰居、同事、警察、法官、黨政機(jī)關(guān)干部、商人、教師、醫(yī)生以及陌生人這11個(gè)維度的新變量社會(huì)信任，而自變量則涵蓋受訪者的性別、年齡、教育程度、信仰、收入以及戶口，并運(yùn)用STATA統(tǒng)計(jì)軟件的ologit模型對(duì)以社會(huì)信任為因變量，以戶口、教育程度和收入為自變量進(jìn)行分析。

四、數(shù)據(jù)分析

本研究將受訪者對(duì)親人、朋友、鄰居等11維度的信任合成一個(gè)名為的新變量——社會(huì)信任，并將其作為因變量；將受訪者的戶口、受教育程度及收入作為自變量，性別、年齡、民族、政治面貌、宗教信仰作為控制變量。在進(jìn)行回歸分析的之前，把收入取了其自身的對(duì)數(shù)，同時(shí)對(duì)民族、戶口、政治面貌、信仰以及性別定類(lèi)變量做了二分變量處理，也對(duì)變量社會(huì)信任和年齡進(jìn)行分層。（詳見(jiàn)表1）

表1 模型所涉及變量的屬性

變量名 變量標(biāo)簽 取值

Trust 社會(huì)信任

Income 收入

Gender 性別 1=男；0=女

Age 年齡 1=18至30，2=31至45，3=46至60，4>=61

Education 教育程度 1=初中及以下，2=高中、職高技校中專(zhuān)，3=大專(zhuān)及以上

Nation 民族 1=漢族，0=少數(shù)民族

Political 政治面貌 1=中共黨員，0=非中共黨員

Faith 信仰 1=無(wú)神論，0=有信仰

Hukou 戶口 1=農(nóng)村戶口，0=非農(nóng)戶口

表2是分別以戶口、教育程度和收入為自變量，以社會(huì)信任為因變量，剩余變量為控制變量的三個(gè)模型。在Model1中，以戶口為自變量的模型中，來(lái)自農(nóng)村戶口的人其社會(huì)信任越高，因?yàn)樘幱谑烊松鐣?huì)的農(nóng)民社會(huì)信任度更高；而在性別方面，男性的社會(huì)信任明顯的低于女性，這和男女本身所處的社會(huì)角色和社會(huì)分工密切相關(guān)；在年齡方面，年齡越大其社會(huì)信任越高，這涉及人生閱歷和經(jīng)驗(yàn)，剩余的控制變量和社會(huì)信任之間的關(guān)系不顯著性；在Model2中，是以教育為自變量的模型中，我們發(fā)現(xiàn)性別在此的影響和模型1一樣是負(fù)向的，原因和模型1的解釋相同；在Model2中，教育對(duì)社會(huì)信任的影響是負(fù)向的，即學(xué)歷越高其社會(huì)信任水平越低，因?yàn)槭芙逃潭仍礁?，其社?huì)期望也越高，但具體的影響機(jī)制，還需后續(xù)研究的推進(jìn)。此外還發(fā)現(xiàn)，漢族的社會(huì)信任要低于非漢族，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)

表2 回歸模型

Model1 Model2 Model3

trust trust trust

trust

0.戶口 0

（.）

1.戶口 0.569***

（10.92）

0.性別 0 0 0

（.） （.） （.）

1.性別 -0.139** -0.131** -0.0100

（-2.76） （-2.60） （-0.18）

年齡 0.369*** 0.315*** 0.317***

（14.36） （11.31） （10.65）

0.政治面貌 0 0 0

（.） （.） （.）

1.政治面貌 0.166 0.128 0.117

（1.92） （1.42） （1.32）

0.信仰 0 0 0

（.） （.） （.）

1.信仰 -0.0150 0.0115 -0.0442

（-0.22） （0.17） （-0.56）

教育程度 -0.201***

（-5.49）

0.民族 0 0

（.） （.）

1.民族 -0.388*** -0.310**

（-3.81） （-2.78）

收入 -0.239***

（-10.14）

cut1

_cons -3.443*** -4.570*** -6.464***

（-25.36） （-26.35） （-22.24）

cut2

_cons -0.134 -1.271*** -3.173***

（-1.39） （-8.86） （-11.75）

N 10243 10225 8635

t statistics in parentheses * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001

尚不能解釋結(jié)果，剩余的控制變量與社會(huì)信任的關(guān)系不顯著；在Model3中，我們以收入為自變量，發(fā)現(xiàn)年齡越大社會(huì)信任水平越高，而收入越高其社會(huì)信任水平越低，這個(gè)從我國(guó)近幾年中產(chǎn)階層普遍焦慮可以得到印證。值得我們關(guān)注的是，漢族的社會(huì)信任明顯低于非漢族，相關(guān)的研究可以進(jìn)一步跟進(jìn)，而剩余的控制變量和社會(huì)信任之間的關(guān)系不顯著。

結(jié)論：

基于對(duì)社會(huì)質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)和對(duì)社會(huì)信任相關(guān)概念的研究和回顧，筆者在社會(huì)質(zhì)量視角之下，通過(guò)量化的方式對(duì)社會(huì)信任進(jìn)行研究，對(duì)數(shù)據(jù)的定量回歸分析，在印證前人研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了一些異常的數(shù)據(jù)結(jié)果，主要是男性的社會(huì)信任低于女性，這與我們的常識(shí)有落差；而同非漢族相比，漢族的社會(huì)信任度更低，這一問(wèn)題值得深入探討和研究。

處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，同時(shí)也處在新一次科技革命的風(fēng)口浪尖，舊有社會(huì)紐帶解體引發(fā)社會(huì)碎片化仍然在影響著中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。社會(huì)質(zhì)量作為一種美好的社會(huì)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，在此時(shí)引入中國(guó)，無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)整體的社會(huì)進(jìn)步和人民福祉的提升有著理論和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Walker，Alan. Social Quality and Sustainable Welfare.The 1st Keynote Speech Delivered at The 2nd Asian Conference on Social Quality and Sustainable Welfare Socie-ties，Taipei： Nation Taiwan University，March，2007.

[2]林卡，高紅.社會(huì)質(zhì)量理論與和諧社會(huì)建設(shè)[J]. 社會(huì)科學(xué)，2010.

[3]張海東.從發(fā)展道路到社會(huì)質(zhì)量：社會(huì)發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換[J].江海學(xué)刊，2010.

[4]艾倫·沃克，張海東.社會(huì)質(zhì)量取向：連接亞洲與歐洲的橋梁[J]江海學(xué)刊，2010.

[5]叢玉飛.社會(huì)質(zhì)量取向：社會(huì)治理研究的新議題[J].江海學(xué)刊2015.

[6][德]齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].許澤民譯.北京：華夏出版社，2002.

[7][美]弗蘭西斯· 福山.信任—社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998.

[8]石海波，郭明. 社會(huì)信任：衡量社會(huì)凝聚的重要指標(biāo)[J]. 知與行，2015.

[9]胡榮. 中國(guó)農(nóng)村居民的社會(huì)信任[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005

[10]朱虹.轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)信任的狀況與特征—一項(xiàng)實(shí)證研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011