摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的愈發(fā)繁榮，社會(huì)群體在經(jīng)濟(jì)地位上的差距逐漸擴(kuò)大，中國(guó)階層間的界限愈發(fā)清晰。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程也是一次階級(jí)流動(dòng)的過(guò)程。吉登斯的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論在解釋這一過(guò)程中具有高度的解釋力。本文試圖用吉登斯的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論觀察中國(guó)階層分化的現(xiàn)象，從地域差距和身份差異兩方面分析當(dāng)今中國(guó)的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化過(guò)程。

關(guān)鍵詞：社會(huì)分層；吉登斯階級(jí)理論；身份

一、問(wèn)題的提出

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)階層間差異相對(duì)較小，階層界限模糊。各個(gè)社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)地位差距較小。改革開(kāi)放后，黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)群體間在經(jīng)濟(jì)地位上的差距增大，階層間的界限逐漸清晰，且形成一定差距。如果以改革開(kāi)放為起點(diǎn)，觀察中國(guó)社會(huì)分層狀況，我們可以將其視為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下一次完整的社會(huì)分層過(guò)程。而這一過(guò)程，可以用吉登斯的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論加以解釋。在吉登斯的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論解釋中國(guó)實(shí)際時(shí)，本文關(guān)注地域和身份兩方面。首先，中國(guó)當(dāng)前一線城市與二、三線城市間差距明顯，東西部城市間同樣存在較大差距。在吉登斯的社會(huì)分層理論下，如何理解地域差距下的社會(huì)分層狀況？其次，在強(qiáng)關(guān)系的中國(guó)，身份群體也是不可忽視的重要因素。吉登斯的社會(huì)分層理論該如何理解身份群體在階層分化中的作用？

二、階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)

馬克思的階級(jí)結(jié)構(gòu)是一種相對(duì)簡(jiǎn)單的階級(jí)二分法。他在階級(jí)概念上強(qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)工具所有權(quán)的占有與不占有，即將生產(chǎn)資料的所有權(quán)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分階級(jí)。然而馬克思的階級(jí)理論缺陷在于無(wú)力解釋“中間階級(jí)”的存在。馬克思認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，階級(jí)終將走向兩個(gè)方向：一部分人上升為資產(chǎn)階級(jí)，另一部分人下降為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所有處在中間位置的人也都將朝著這兩個(gè)方向運(yùn)動(dòng)。但是隨著資本主義的發(fā)展變化，出現(xiàn)了新興的經(jīng)理階層。他們不掌握生產(chǎn)資料，生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸于公司股東，而經(jīng)理層顯然不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這一階層的解釋?zhuān)撬沟纳鐣?huì)分層理論則具有更高的解釋力。

吉登斯對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)相對(duì)于馬克思的階級(jí)二分法是一種復(fù)雜的階級(jí)結(jié)構(gòu)。吉登斯不以生產(chǎn)資料的所有權(quán)作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，他引入了一個(gè)重要的概念——市場(chǎng)能力來(lái)解釋馬克思無(wú)法解釋的中間階級(jí)。吉登斯指出，所謂市場(chǎng)能力其含義是個(gè)人可以帶到市場(chǎng)上增強(qiáng)其討價(jià)還價(jià)地位的各種形式的相關(guān)屬性，即只要是處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的個(gè)人，都具備一定的市場(chǎng)能力。馬克思強(qiáng)調(diào)無(wú)差別的勞動(dòng)水平，把市場(chǎng)能力直接與生產(chǎn)資料的所有權(quán)相聯(lián)系。但事實(shí)上市場(chǎng)能力并不是直接來(lái)自于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。市場(chǎng)能力主要有三種表現(xiàn)形式：對(duì)生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)占有、對(duì)教育和技術(shù)資格的占有和對(duì)體力勞動(dòng)力的占有。市場(chǎng)能力的競(jìng)爭(zhēng)不存在控制與被控制的問(wèn)題，關(guān)鍵在于具備市場(chǎng)的能力的競(jìng)爭(zhēng)者誰(shuí)處于稀缺地位。在市場(chǎng)能力的供求關(guān)系中，處于供不應(yīng)求的一方在市場(chǎng)中處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

反觀改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)社會(huì)，吉登斯對(duì)階層的界定對(duì)于解釋中國(guó)變化則更具解釋力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，處于交易雙方的競(jìng)爭(zhēng)者沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，而是根據(jù)其占有的市場(chǎng)能力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。例如，每年進(jìn)入人才市場(chǎng)的高校應(yīng)屆生其市場(chǎng)能力主要來(lái)源于通過(guò)接受高等教育而獲得的技術(shù)資格。如果以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作為階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，是否接受高等教育的結(jié)果是相同的，即都不具備生產(chǎn)資料的所有權(quán)。而現(xiàn)實(shí)情況是獲得技術(shù)資格的高校應(yīng)屆生具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)與知識(shí)優(yōu)勢(shì)，即具有更高的市場(chǎng)能力。

三、結(jié)構(gòu)化的社會(huì)

吉登斯的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論是其社會(huì)分層思想的重要內(nèi)容。吉登斯在《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》和《發(fā)達(dá)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)》中對(duì)階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化的含義和起源做了詳細(xì)的解釋?zhuān)⒎治隽税l(fā)達(dá)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。

階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化就是指社會(huì)群體間形成相對(duì)穩(wěn)定、明晰可辨的常規(guī)化結(jié)構(gòu)和制度的過(guò)程。吉登斯區(qū)分了兩種階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化的類(lèi)型：間接的結(jié)構(gòu)化和直接的結(jié)構(gòu)化。間接的結(jié)構(gòu)化是從相對(duì)宏觀、形式的角度去概括階級(jí)形成的過(guò)程。它是以市場(chǎng)能力為起點(diǎn)，以中介因素作為中間環(huán)節(jié)，將階級(jí)的形成作為結(jié)果的過(guò)程。階級(jí)關(guān)系的直接結(jié)構(gòu)化主要討論的是生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工。本文主要討論階級(jí)關(guān)系的間接結(jié)構(gòu)化。

改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)地位逐漸成為社會(huì)分層的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)，從改革開(kāi)放前的結(jié)果公平逐漸向改革開(kāi)放后的機(jī)會(huì)公平靠攏?！岸鄤诙嗟?、少勞少得”和“讓一部分人先富起來(lái)”極大地激發(fā)了人們生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的積極性。一定程度上，改革開(kāi)放后的政策是在鼓勵(lì)、激發(fā)社會(huì)成員提升和運(yùn)用自身的市場(chǎng)能力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。股份制改革、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起加強(qiáng)了不同市場(chǎng)能力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性，與之興起的是中國(guó)的經(jīng)理層與白領(lǐng)階層。在現(xiàn)有的社會(huì)分層狀下，再沿襲馬克思的階級(jí)二分法似乎已不能充分解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)的分層，而這一過(guò)程恰恰是在以市場(chǎng)能力為核心的結(jié)構(gòu)化理論的解釋框架之內(nèi)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)的結(jié)構(gòu)化過(guò)程將不同市場(chǎng)能力的個(gè)人輸送到了相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)層級(jí)之中，并且顯示出了一系列新特點(diǎn)。21世紀(jì)以后，中國(guó)社會(huì)階層逐漸定型，低社會(huì)階層流入高社會(huì)階層的比率相比改革初期低，流動(dòng)率下降。

四、身份與地域

吉登斯間接結(jié)構(gòu)化的核心要素是與流動(dòng)性相聯(lián)系的市場(chǎng)能力。在間接結(jié)構(gòu)化的過(guò)程中，主要的社會(huì)機(jī)制是流動(dòng)機(jī)會(huì)的分布。社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)調(diào)整、制約社會(huì)結(jié)構(gòu)的最終形成。而社會(huì)流動(dòng)又分為開(kāi)放型流動(dòng)與封閉式流動(dòng)。流動(dòng)的強(qiáng)封閉性塑造了階層成員之間的內(nèi)部的高度一致性。這一過(guò)程最突出表現(xiàn)在代際流動(dòng)中。家庭成員之間共享相同的生活經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值是一種階級(jí)的再生產(chǎn)。如果其家庭共享一種封閉性的市場(chǎng)能力，那么其代際流動(dòng)則具有高度的封閉性。

改革開(kāi)放前，身份制度是中國(guó)社會(huì)分層的重要特征，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)戶籍身份制度、干部身份制度和單位身份制度。戶籍身份的先賦性極高，是難以改變且高度封閉的。干部與工人的劃分表現(xiàn)為薪資與福利的差異。而單位的劃分實(shí)際上限制了社會(huì)成員的流動(dòng)，加強(qiáng)了分層體系。改革開(kāi)放以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分逐漸多元化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府將原本屬于市場(chǎng)的事務(wù)放手歸于市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)以效益為標(biāo)準(zhǔn)，干部制與單位制在控制社會(huì)流動(dòng)上的作用愈發(fā)減少。身份的限制更多的轉(zhuǎn)向市場(chǎng)中的契約關(guān)系，即交易雙方的市場(chǎng)能力的稀缺關(guān)系。不論單位的體制與干部身份，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一切以控制稀缺的市場(chǎng)能力為主。在市場(chǎng)能力的稀缺性競(jìng)爭(zhēng)中，個(gè)人沖破了身份約束而走向結(jié)構(gòu)性的分化，最終在市場(chǎng)能力的不斷傳遞中形成穩(wěn)定的分層結(jié)構(gòu)。

戶籍制度在改革開(kāi)放之后逐漸松動(dòng)，但其慣性卻依然存在。20世紀(jì)80年代城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)由于戶籍制度的限制，工業(yè)化與城市化的發(fā)展不同步，農(nóng)村戶籍改革滯后，限制了正常發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)流動(dòng)。與城鄉(xiāng)差距相比，市場(chǎng)能力受地域因素影響更突出的表現(xiàn)在特大城市與中小城市的差距當(dāng)中。對(duì)比特大城市與中小城市職業(yè)收入差距可以看出，具備相同市場(chǎng)能力但在特大城市與中小城市中的收益是截然不同的，資源的集聚反過(guò)來(lái)又加劇了市場(chǎng)能力的集中。以金融業(yè)的集聚為例，金融企業(yè)把公司設(shè)于上海的陸家嘴，一來(lái)獲得了規(guī)模效應(yīng)，二來(lái)減少了交易成本。資本本身作為一種強(qiáng)市場(chǎng)能力，在特大城市不斷集聚，加劇了地區(qū)不平衡。而作為身份制度慣性的戶籍制度，在特大城市中起著強(qiáng)屏蔽作用，干預(yù)了正常的市場(chǎng)能力交易過(guò)程，進(jìn)而使中國(guó)的階層分化受到了身份與地域的雙重影響。所以中國(guó)的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化是身份與地域下的結(jié)構(gòu)化。

五、結(jié)論

吉登斯的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論在討論中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)分層中具有較強(qiáng)的解釋力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，可以看做是市場(chǎng)能力的新一輪塑造與競(jìng)爭(zhēng)，是新一輪的結(jié)構(gòu)化。但中國(guó)的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)化是在身份與地域雙重制約下的結(jié)構(gòu)化。地域差異表現(xiàn)在城市——農(nóng)村、特大城市——中小城市和東部——西部之間。優(yōu)勢(shì)地區(qū)在結(jié)構(gòu)中具有整體優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為不同的強(qiáng)市場(chǎng)能力的集中（資本、技術(shù)），加劇了地區(qū)間的不平衡。雖然身份制對(duì)社會(huì)流動(dòng)的制約作用逐漸減弱，但仍具有制度慣性。戶籍制度在優(yōu)勢(shì)地區(qū)中，特別是特大城市中仍具有屏蔽作用，制約著正常階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·格倫斯基. 社會(huì)分層[M]. 華夏出版社， 2006.

[2]韓炯. 吉登斯的早期思想探析[D]. 天津師范大學(xué)， 2004.

[3]李強(qiáng)， 王昊. 中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的四個(gè)世界[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2014（9）：174-187.

作者簡(jiǎn)介：

師哲（1992年—），男，漢族，河北石家莊人，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)2015級(jí)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。