郝丹丹 袁倩

摘要近幾年，隨著共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的興起，Uber、滴滴出行等網(wǎng)約車的出現(xiàn)滿足了人民群眾的個(gè)性化出行需求，為公眾帶來了很大便利。但由于現(xiàn)有制度對(duì)該新興產(chǎn)業(yè)的界定與規(guī)制存在不清晰和漏洞等問題，在發(fā)生網(wǎng)約車侵權(quán)事件時(shí)，往往難以認(rèn)定賠償責(zé)任主體。且與《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的原則性規(guī)定不同，網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)公司客觀上存在著勞動(dòng)合同關(guān)系、勞務(wù)合同關(guān)系以及居間合同關(guān)系等多種協(xié)議模式。勞動(dòng)合同關(guān)系模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；勞務(wù)合同關(guān)系模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，司機(jī)有過失則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；居間合同關(guān)系模式下，則應(yīng)參考適用勞務(wù)合同的責(zé)任分配規(guī)定。

關(guān)鍵詞網(wǎng)約車 侵權(quán)主體 賠償責(zé)任

一、網(wǎng)約車在國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

2012年網(wǎng)約車在全球范圍內(nèi)興起，2014年7月網(wǎng)約車憑借著其高效率、優(yōu)服務(wù)、快捷方便等眾多優(yōu)勢(shì)開始在我國(guó)上線推行。網(wǎng)約車作為一種新型的出行服務(wù)模式不僅解決了城市的打車難問題，也為市場(chǎng)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)也滿足了人民群眾的個(gè)性化出行需求，為公眾帶來了極大便利。2016年8月1日，國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車的代表“滴滴出行”向世界宣稱已與Uber全球達(dá)成了長(zhǎng)期戰(zhàn)略協(xié)議，“滴滴出行”將收購(gòu)Uber在中國(guó)的打車品牌、打車業(yè)務(wù)、打車數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)并且在大陸運(yùn)營(yíng)。在短短幾年后，各種網(wǎng)約車APP軟件便像雨后春筍一樣開始發(fā)展起來。

截止2016年12月份，全國(guó)已有網(wǎng)約車用戶7.31億人，網(wǎng)約車平臺(tái)30余款，其中較為典型的就是“滴滴出行”、易到、神州專車和首汽約車，他們各有自己的定位、服務(wù)類別、發(fā)展策略等。據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，網(wǎng)約車用戶的數(shù)量在大城市中呈直線上升趨勢(shì)。2017年上半年網(wǎng)約車城市分布中，北京排行第一；上海排行第二；廣州排行第三。具體按百分比來說，一線城市占比42.1%；二線城市用戶占比29.2%；三線城市用戶占比19.3%。

網(wǎng)約車的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)出租車的壟斷體制，嚴(yán)重影響了出租行業(yè)的利益格局。也由此，低門檻的網(wǎng)約車作為市場(chǎng)新秀，在傳統(tǒng)出租車行業(yè)眼中成了眾矢之的。各地出租車司機(jī)普遍排斥私家網(wǎng)約車，有的地方甚至出現(xiàn)了打砸等民事侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。在發(fā)展初期，網(wǎng)約車司機(jī)和乘客作為弱勢(shì)的一方，由于沒有存在的合法依據(jù)，其本身就飽受爭(zhēng)議，而由此引發(fā)的侵權(quán)問題更是無據(jù)可循。2016年7月，我國(guó)六部委，包括交通運(yùn)輸部、工信部、公安部等針對(duì)網(wǎng)約車共同發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》），該辦法己于2016年11月1日實(shí)施執(zhí)行。《暫行辦法》認(rèn)可了網(wǎng)約車的合法性，要求網(wǎng)約車輛以及司機(jī)從事網(wǎng)約運(yùn)營(yíng)服務(wù)必須符合相關(guān)條件，且其第16條規(guī)定網(wǎng)約車在經(jīng)營(yíng)過程網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保障乘客權(quán)益，保證乘客運(yùn)營(yíng)安全的責(zé)任，也就是網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的承運(yùn)人責(zé)任。但《暫行辦法》對(duì)公司承擔(dān)的承運(yùn)人責(zé)任以及網(wǎng)約車駕駛員與網(wǎng)約車平臺(tái)公司之間的關(guān)系卻只是簡(jiǎn)單的規(guī)定，對(duì)許多責(zé)任的認(rèn)定與分配沒有統(tǒng)一的定論。再加之現(xiàn)實(shí)中我國(guó)網(wǎng)約車APP軟件運(yùn)行模式的復(fù)雜性，《暫行辦法》無法直接作為網(wǎng)約車侵權(quán)受害主體的獲賠依據(jù)。以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任來說，實(shí)踐中在2016年11月30日，北京市海淀區(qū)人民法院才宣判了首起涉網(wǎng)約車案件的平臺(tái)責(zé)任，判決滴滴出行平臺(tái)和乘客對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分各承擔(dān)50%責(zé)任，而之前并沒有網(wǎng)約車平臺(tái)作為賠償主體賠付受害人損失的相關(guān)案件。

二、不同網(wǎng)約車軟件平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系

網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的法律關(guān)系，是確定網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵問題。網(wǎng)約車平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中主要存在信息提供者和參與運(yùn)營(yíng)的主體這兩種身份，而網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)之間在存在著勞動(dòng)合同關(guān)系、勞務(wù)合同關(guān)系、居間合同關(guān)系等多種觀點(diǎn)。下文以最典型的網(wǎng)約車軟件平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系模式展開，力求細(xì)化和明晰其之間的法律關(guān)系。

（一）Uber和滴滴出行

Uber和滴滴出行打車軟件主要為網(wǎng)約車用戶和私家車司機(jī)搭建了一個(gè)平臺(tái)，該模式更符合現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)的概念。在該模式下平臺(tái)一般又分為快車、出租車、順風(fēng)車、專車以及代駕。

1.快車?？燔囍饕菍?duì)社會(huì)閑置運(yùn)輸資源的整合運(yùn)用。具體來說是借助網(wǎng)約車app這個(gè)平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)力的最大效用，網(wǎng)約車司機(jī)可以根據(jù)智能化系統(tǒng)選擇運(yùn)營(yíng)時(shí)間與地點(diǎn)，一方面既可滿足人民大眾的用車需求也降低了乘客的出行成本?？燔囁緳C(jī)與平臺(tái)的關(guān)系分為兩種類型：（1）勞動(dòng)合同關(guān)系。（2）勞務(wù)合同關(guān)系。勞動(dòng)合同關(guān)系下，司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)存在緊密的人身隸屬關(guān)系，網(wǎng)約車司機(jī)為全職司機(jī)。司機(jī)所駕駛的車輛由網(wǎng)約車平臺(tái)提供，但為保證車輛的持續(xù)運(yùn)營(yíng)與安全，司機(jī)需要交部分押金由平臺(tái)持有三年，三年期內(nèi)不產(chǎn)生退還。如若三年期滿，則車輛的所有權(quán)歸屬于司機(jī)。相應(yīng)的平臺(tái)每個(gè)月對(duì)司機(jī)有一定的任務(wù)要求，如若未達(dá)到，則需自己補(bǔ)交相應(yīng)的金額。另外，網(wǎng)約平臺(tái)每個(gè)月會(huì)給付司機(jī)一定的費(fèi)用，如燃油費(fèi)、社保費(fèi)等。業(yè)績(jī)好或者達(dá)成公司指定活動(dòng)要求的話還會(huì)有部分獎(jiǎng)勵(lì)。勞務(wù)關(guān)系主要為私家車加入網(wǎng)約車在不確定時(shí)間內(nèi)運(yùn)營(yíng)的情形。該情形下快車運(yùn)營(yíng)一般為司機(jī)的第二職業(yè)，所以司機(jī)相對(duì)比較自由，只需每月完成平臺(tái)強(qiáng)制要求的訂單數(shù)，沒有時(shí)間、地點(diǎn)、金額等的限制，但司機(jī)需定期向平臺(tái)繳納一定比例的信息費(fèi)。

2.出租車。網(wǎng)約車平臺(tái)上的出租車是網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車企業(yè)所共同推進(jìn)的合作共贏的發(fā)展模式。其在一定程度上緩和了傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車對(duì)立的局面，合作共贏體現(xiàn)在該模式下平臺(tái)與司機(jī)為居問合同關(guān)系。平臺(tái)通過智能數(shù)據(jù)分析乘客的上車地點(diǎn)、距離等因素，將訂單科學(xué)分配給最適宜的出租車司機(jī)。傳統(tǒng)的司機(jī)與企業(yè)之間的關(guān)系不變，其依然是勞動(dòng)合同關(guān)系，但網(wǎng)約車平臺(tái)作為助力源為出租車司機(jī)提供了更多的交通信息。

3.順風(fēng)車。順風(fēng)車簡(jiǎn)單來說就是拼車的意思。順風(fēng)車是最符合現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)理念的出行模式之一，在該模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間也應(yīng)屬于居間合同關(guān)系。因?yàn)闊o論是否有乘客，順風(fēng)車司機(jī)也會(huì)因自己的原因而行使車輛，平臺(tái)只是作為居問人，為雙方提供訂立運(yùn)輸合同的機(jī)會(huì)，來促成合同成立，僅起到牽線搭橋的功能，不作為雙方合同主體而存在。

4.專車。專車是網(wǎng)約車平臺(tái)針對(duì)中高端用戶推出的網(wǎng)約車服務(wù)模式，其司機(jī)皆從快車司機(jī)中嚴(yán)格篩選而來，因此提供的服務(wù)是最優(yōu)質(zhì)的，當(dāng)然，相比前述的幾種模式，專車出行的費(fèi)用也相對(duì)較高。專車有出行起步價(jià)，且需向網(wǎng)約車平臺(tái)支付20%的提成。也就是說，專車司機(jī)與快車司機(jī)僅僅在收費(fèi)服務(wù)方面存在著差異，其法律關(guān)系應(yīng)為一致，若專車司機(jī)是通過自有車輛加入，兩者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞務(wù)合同關(guān)系；若專車司機(jī)是由網(wǎng)約車平臺(tái)供車方式，則應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系。

（二）神州專車與首汽約車

神州專車與首汽約車所實(shí)行的是直接向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)零售模式，更注重運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的安全保障和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。在此種模式下，互聯(lián)網(wǎng)成為一種銷售渠道，網(wǎng)約車輛均由平臺(tái)公司提供，不存在私家車加入運(yùn)營(yíng)的情形，同時(shí)平臺(tái)通過勞務(wù)公司正當(dāng)雇傭招募司機(jī)，相關(guān)司機(jī)管理和運(yùn)營(yíng)服務(wù)也歸屬于平臺(tái)負(fù)責(zé)，司機(jī)端口更具安全性。由此該模式主要涉及三方主體，即專業(yè)司機(jī)、消費(fèi)者和網(wǎng)約車平臺(tái)，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)以及勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)參照勞務(wù)派遣協(xié)議確定權(quán)利和義務(wù)，司機(jī)與勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)法律關(guān)系，而與網(wǎng)約車平臺(tái)不存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、不同法律關(guān)系下網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定

網(wǎng)約車迅猛發(fā)展的同時(shí)網(wǎng)約車侵權(quán)問題也隨之而來，近期網(wǎng)約車侵權(quán)問題更是備受關(guān)注?！稌盒修k法》第16條規(guī)定“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任”，《合同法》第302條以及《最高院關(guān)于就客運(yùn)合同糾紛中，對(duì)無過錯(cuò)承運(yùn)人如何適用法律有關(guān)問題的請(qǐng)示的答復(fù)》內(nèi)容也與之相應(yīng)。上文重點(diǎn)探討了網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系，而此部分將分析在不同法律關(guān)系下的責(zé)任主體認(rèn)定。

（一）基于勞動(dòng)合同關(guān)系的責(zé)任主體

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。如網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間為勞動(dòng)合同關(guān)系，那么網(wǎng)約車司機(jī)在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車運(yùn)營(yíng)過程中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)用人單位的無過錯(cuò)責(zé)任，而網(wǎng)約車司機(jī)不是侵權(quán)賠償責(zé)任的主體，即使駕駛員對(duì)侵權(quán)損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的，亦不對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）基于勞務(wù)合同關(guān)系的責(zé)任擔(dān)主體

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。從該解釋中可以看出，如果網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)為勞務(wù)合同關(guān)系，在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過程中致人損害的，應(yīng)由作為雇主的網(wǎng)約車平臺(tái)來承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，但如駕駛員自身有過錯(cuò)點(diǎn)，即存在故意或者重大過失的情形，則駕駛員也應(yīng)與網(wǎng)約車平臺(tái)一起承擔(dān)賠付責(zé)任，對(duì)其行為負(fù)責(zé)。平臺(tái)先行擔(dān)責(zé)賠付后，亦可依據(jù)合同進(jìn)行追償。

（三）基于其他協(xié)議關(guān)系的責(zé)任主體認(rèn)定

上文中已經(jīng)分析到，在其他協(xié)議關(guān)系中，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間是居問合同的關(guān)系，網(wǎng)約車平臺(tái)是信息服務(wù)提供者，真正與車輛租賃公司、勞務(wù)派遣公司締結(jié)合同的是乘客，乘客是車輛的實(shí)際使用人，是接受駕駛員勞務(wù)一方。那么無論是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條，還是第35條等其他相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生網(wǎng)約車致第三人損害時(shí)，把乘客列為賠償責(zé)任主體，乘客顯然是不能接受的，此時(shí)各方主體的責(zé)權(quán)利分配上明顯失衡。但我們并沒有否認(rèn)“四方協(xié)議”的合同效力，網(wǎng)約車平臺(tái)顯然與其他網(wǎng)絡(luò)第三方服務(wù)平臺(tái)不同。將網(wǎng)約車平臺(tái)與天貓、淘寶這類的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)相比，無論是從用戶對(duì)交易平臺(tái)的信賴粘性、還是平臺(tái)對(duì)交易活動(dòng)的影響力上，網(wǎng)約車平臺(tái)都要比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的控制性強(qiáng)，從定價(jià)到產(chǎn)品選擇，網(wǎng)約車平臺(tái)都是全方位介入。那么在發(fā)生侵權(quán)致人損害時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)與其權(quán)利相匹配的賠償義務(wù)，而不僅僅是一個(gè)信息中介服務(wù)提供者。因此我們認(rèn)為，在該模式中，也應(yīng)比照勞務(wù)合同中的責(zé)任主體認(rèn)定，由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任，如因網(wǎng)約車駕駛員故意或重大過失致人損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，無論網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車駕駛員存在何種法律關(guān)系，在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過程中侵害第三方權(quán)益時(shí)，確立“責(zé)任保險(xiǎn)+平臺(tái)賠付”的模式能更加有效權(quán)衡各方主體的責(zé)人權(quán)利，為網(wǎng)約車行業(yè)提供一個(gè)良好的責(zé)任分配支撐，促進(jìn)網(wǎng)約車的持續(xù)合法健康發(fā)展并實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大乘客的消費(fèi)環(huán)境的保障。

四、對(duì)網(wǎng)約車侵權(quán)問題的法律建議

（一）明確網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)模式，細(xì)化平臺(tái)與司機(jī)的法律關(guān)系確認(rèn)程序

雖然我國(guó)實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中指出互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約出租平臺(tái)要根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)等條件與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，但該辦法對(duì)其條件的規(guī)定并不明確，且實(shí)踐存在的多種運(yùn)營(yíng)模式下大多公司并不會(huì)和網(wǎng)約車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同。所以，明確網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的法律關(guān)系，具體細(xì)化并確認(rèn)兩者關(guān)系的程序成為該問題的關(guān)鍵所在。對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)的工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等做出具體規(guī)定，科學(xué)評(píng)測(cè)網(wǎng)約車司機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約出租平臺(tái)的依附程度，符合勞動(dòng)關(guān)系的要求其予以確認(rèn)，必要時(shí)可采取強(qiáng)制性措施要求公司要與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同。

（二）建立網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)的預(yù)存基金機(jī)制

法院在對(duì)網(wǎng)約車侵權(quán)問題進(jìn)行審結(jié)后，執(zhí)行難成為一個(gè)首要難題。在法律層面上，對(duì)于網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任糾紛問題，必然應(yīng)由相應(yīng)主體來承擔(dān)責(zé)任，在勞動(dòng)合同關(guān)系下，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)用人單位的無過錯(cuò)責(zé)任；勞務(wù)合同關(guān)系下，應(yīng)由網(wǎng)約車平臺(tái)作為雇主承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但是因司機(jī)故意或者重大過失致人損害的，則司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；居間合同關(guān)系下，參照勞務(wù)合同中的責(zé)任主體認(rèn)定。但在這幾種情況下，如果沒有任何的預(yù)存基金作保障，不管是乘客還是司機(jī)，向受害方支付侵權(quán)賠償金，都存在著現(xiàn)實(shí)的困難。所以，為了乘客或者司機(jī)的權(quán)益得到切實(shí)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)預(yù)存基金，不管是平臺(tái)最初申請(qǐng)開發(fā)運(yùn)行還是司機(jī)注冊(cè)成為網(wǎng)約車駕駛員，都需要在預(yù)存基金中存有一定數(shù)量的基金。當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)情形時(shí)，在明確了責(zé)任方后，可以從基金賬戶中賠償守約方一定數(shù)量的現(xiàn)金，從而實(shí)現(xiàn)處罰侵權(quán)者，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的。在此，網(wǎng)約車用戶并未納入其中，因?yàn)槭紫龋W(wǎng)約車用戶本身作為弱勢(shì)一方，將其也納入預(yù)存基金機(jī)制中有失公平，如出現(xiàn)用戶侵權(quán)現(xiàn)象可采取限制、禁止其使用等措施，嚴(yán)重者平臺(tái)及司機(jī)也可通過我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》來獲得賠償；再次，將用戶納入預(yù)存基金機(jī)制也會(huì)限制網(wǎng)約車在我國(guó)的發(fā)展。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)制定申訴的途徑和程序，對(duì)于處罰不當(dāng)?shù)男袨?，乘客或者司機(jī)平臺(tái)等均有權(quán)通過申訴的途徑，來保障自身的合法權(quán)益。

（三）結(jié)合電子法院的理念，將網(wǎng)約車糾紛案件的審理進(jìn)行電子化

近年來，在電子法院的理念的倡導(dǎo)下，許多地市已推出了電子審判模式，并且加強(qiáng)了電子法院建設(shè)。電子法院就是將原本在線下的審判流程，全部通過電子實(shí)現(xiàn)線上操作，為當(dāng)事人提供方便。實(shí)踐中，網(wǎng)約車糾紛案件類型多樣化，證據(jù)的收集也比較困難，一些侵權(quán)受害方當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)樽C據(jù)問題而放棄主張權(quán)利。而電子法院的優(yōu)勢(shì)就在于，方便受害人保留、提交證據(jù)，手機(jī)截屏可以作為電子證據(jù)在電子法院中提交，同時(shí)又可以省去去法院排隊(duì)等候立案的時(shí)間，直接用手機(jī)登陸電子法院的網(wǎng)站，在網(wǎng)上立案，立案后，在網(wǎng)上直接提交證據(jù)。這樣既能方便當(dāng)事人，保留證據(jù)的原始載體，也便利了法院工作人員，可以通過法院內(nèi)部網(wǎng)站直接預(yù)覽、審核當(dāng)事人已經(jīng)提交的電子證據(jù)，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上證據(jù)交換等。節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間，也提高了法官的辦案效率。在以后網(wǎng)約車案件的電子化審理也必將成為一種案件審理的趨勢(shì)。

五、結(jié)語

隨著共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，網(wǎng)約車的發(fā)展趨勢(shì)越來越多樣，而由此引發(fā)的侵權(quán)法律問題也浮出水面。但由于現(xiàn)有立法對(duì)其規(guī)范較少，因此，通過分析網(wǎng)約車與平臺(tái)公司的協(xié)議模式來深入探究“不同法律關(guān)系下侵權(quán)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定”對(duì)正確處理網(wǎng)約車侵權(quán)損害賠償具有促進(jìn)理論完善及帶動(dòng)實(shí)踐發(fā)展的雙重意義。由上文可以看出，針對(duì)該問題目前最好的解決辦法就是把其中的法律關(guān)系細(xì)化、歸類納入到現(xiàn)有的法律體制中，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)各方主體的利益平衡。同時(shí)在分析法律問題承擔(dān)的基礎(chǔ)上，為網(wǎng)約車的發(fā)展在法律層面方面提出一些對(duì)策與建議。