岳 立，錢佩佩

（蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘭州 730000）

0 引言

改革開放以來，中國城市化進(jìn)程不斷加快，但我國城鎮(zhèn)化存在諸多問題，整體城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)布局不平衡[1]，城市結(jié)構(gòu)不合理，20世紀(jì)90年代中期以來城鎮(zhèn)化高投入、高污染的粗放式發(fā)展方式使得城市資源環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化效率普遍低下，阻礙新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，人口紅利消失，新型城鎮(zhèn)化成為新時(shí)期擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力。探討資源環(huán)境約束下城鎮(zhèn)化效率問題對(duì)于加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程、推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

我國實(shí)行層級(jí)制城市結(jié)構(gòu)[2]，這是我國行政等級(jí)制度在城市管理上的體現(xiàn)。大體可以把我國城市分為直轄市、副省級(jí)城市、一般省會(huì)城市、一般地級(jí)市、縣級(jí)市、縣城、一般建制鎮(zhèn)七級(jí)。地級(jí)以上城市作為其所在區(qū)域的政治中心，由于權(quán)力效應(yīng)，天然成為經(jīng)濟(jì)、文化中心，因此這類城市的城鎮(zhèn)化比較典型。本文選取我國4個(gè)直轄市、15個(gè)副省級(jí)城市、剩余16個(gè)省會(huì)城市和15個(gè)“較大的市”等全國50個(gè)典型城市作為研究對(duì)象，構(gòu)建2008—2015年全國50個(gè)典型城市包含非期望產(chǎn)出的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)，采用GML指數(shù)方法，測(cè)算其城鎮(zhèn)化效率的區(qū)域分布及時(shí)間變化規(guī)律。

1 研究方法、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.1 方向距離函數(shù)模型（Directional Distance Function）

方向距離函數(shù)由Chung等于1997年提出，是對(duì)徑向DEA模型的一般化表達(dá)。本文將每個(gè)城市視為一個(gè)決策單元（DMU），每個(gè)DMU投入 x=(x1，x2，…，xn)∈RN+，得到期望 產(chǎn) 出 y=(y1，y2，…，ym)∈RM+和 非 期 望 產(chǎn) 出b=(b1，b2，…，bj)∈RJ+，用生產(chǎn)可能性集合表示技術(shù)P(x)，構(gòu)造生產(chǎn)可能性集合:

式（1）表示對(duì)于每一個(gè)投入x都可以生產(chǎn)出包含期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的組合（y,b）。

利用方向性距離函數(shù)可以求得生產(chǎn)可能性集合最優(yōu)解，從而求得考慮非期望產(chǎn)出的效率值。參考Chung等（1997）[3]的做法，引入方向性距離函數(shù)，設(shè)定方向性向量為g=(gy，gb)，其中 g∈RM×RJ，則定義方向性距離函數(shù)為：

1.2 Global Malmquist-Luenberger(GML)指數(shù)分析方法

Pastor和Lovell提出全局基準(zhǔn)思想，將各決策單元所有時(shí)期作為基準(zhǔn)構(gòu)建生產(chǎn)前沿面[4]，Oh利用這種思想改進(jìn)了ML指數(shù)構(gòu)建GML指數(shù)[5]，這樣做可以克服傳統(tǒng)ML指數(shù)不具備循環(huán)性、用線性規(guī)劃方法求解時(shí)可能無解的缺陷且可以累乘。

構(gòu)建當(dāng)期基準(zhǔn)的生產(chǎn)可能性集合：

該集合同時(shí)包含期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，且非期望產(chǎn)出

根據(jù)Oh和Lee構(gòu)造的模型，GML指數(shù)及其分解形式為：

要測(cè)算和分解GML指數(shù)，必須求解式（4）中的各方向性距離函數(shù)，以t期的當(dāng)期方向性距離函數(shù)Dt(xt，yt，bt) 和全局方向性距離函數(shù)DG(xt，yt，bt) 為例，可分別由以下兩個(gè)線性規(guī)劃求得[6]。

類似可求解t+1期的當(dāng)期方向性距離函數(shù)Dt+1(xt+1，yt+1，bt+1)和全局方向性距離函數(shù) DG(xt+1，yt+1，bt+1)。

1.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)現(xiàn)有研究并在考慮指標(biāo)的代表性、可獲得性的基礎(chǔ)上，選取城市建成區(qū)面積、年末從業(yè)人員、當(dāng)年固定資產(chǎn)投資作為投入指標(biāo)，城鎮(zhèn)化率、當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值（GRP）作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，工業(yè)廢水排放量、SO2排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)（見表1）。其中，常住人口口徑的城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)獲取困難，因此選取戶籍口徑的城鎮(zhèn)化率作為期望產(chǎn)出。本文數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中華人民共和國全國分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》和wind數(shù)據(jù)庫。缺失值采用平均值法予以補(bǔ)充。拉薩市由于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，未列入本文研究對(duì)象范圍。

表1 城鎮(zhèn)化效率投入產(chǎn)出指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)情況

2 城鎮(zhèn)化效率變動(dòng)的特征與趨勢(shì)

2.1 基于行政級(jí)別差異的城鎮(zhèn)化效率變動(dòng)及其影響因素

本文利用GML指數(shù)及其分解項(xiàng)的變化情況分析全國50個(gè)典型城市的城鎮(zhèn)化效率的變動(dòng)情況及其影響因素（見表2）。在考慮非期望產(chǎn)出的情況下，50個(gè)典型城市2008—2015年GML指數(shù)整體呈增長趨勢(shì)，GML指數(shù)累積增長12.5%，平均每年增長1.5%。從GML指數(shù)的分解值來看，技術(shù)效率的累積變化值為1，處于基本穩(wěn)定狀態(tài)；技術(shù)進(jìn)步的累積變化值和幾何平均值分別為1.124和1.016，即在2008—2015年間中國典型城市的技術(shù)進(jìn)步總體增長了12.4%，平均每年增長1.6%。通過對(duì)GML指數(shù)的分解項(xiàng)的分析可以得出，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了GML指數(shù)的總體增長，而技術(shù)效率的略微下降則阻礙了GML指數(shù)的增長。

表2 2008—2015年中國50個(gè)典型城市及其分解值

從中國不同行政級(jí)別城市的角度來看，表2中，城鎮(zhèn)化效率的變動(dòng)呈現(xiàn)出與城市行政級(jí)別格局相一致的特征。整體來看，2008—2015年間直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)城市、“較大的市”的GML指數(shù)累積變化率分別為1.257、1.242、1.075、1.032，即總體上分別累積增長25.7%、24.2%、7.5%、3.2%，比值為8:7.6:2.3:1，呈現(xiàn)階梯式下降。幾何平均值分別為1.033、1.03、1.008、1.003，即年均增長3.3%、3%、0.8%、0.3%，亦呈階梯式下滑。這表明不同行政級(jí)別城市的城鎮(zhèn)化效率變化存在明顯差距。從GML指數(shù)的分解值情況來看，GML指數(shù)的增長主要來自于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步增長依次為21.7%、17.6%、10.5%、7%，比值為3.1：2.5:1.5:1，技術(shù)效率在“較大的市”這一組出現(xiàn)負(fù)增長，對(duì)其城鎮(zhèn)化效率的提升產(chǎn)生抑制作用。各不同行政級(jí)別城市區(qū)分來看，由于我國獨(dú)特的層級(jí)制城市結(jié)構(gòu)，行政級(jí)別越大的城市權(quán)利越大，可支配的資源越多，國家相應(yīng)政策傾斜越大，這就意味著更加完善的基礎(chǔ)設(shè)施、更完善的社會(huì)保障機(jī)制、更多的投資等等，這解釋了四個(gè)行政級(jí)別城市的GML指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步呈階梯式下降的原因。

2.2 基于區(qū)際差異的城鎮(zhèn)化效率變動(dòng)及其影響因素

從三大地帶典型城市的GML指數(shù)的測(cè)算結(jié)果分析，東、中、西部地區(qū)①東部城市城市包括北京、天津、石家莊、唐山、邯鄲、沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、上海、南京、無錫、徐州、蘇州、杭州、寧波、福州、廈門、濟(jì)南、青島、淄博、廣州、深圳、?？?；中部地區(qū)城市包括太原、大同、長春、吉林、哈爾濱、齊齊哈爾、合肥、淮南、南昌、鄭州、洛陽、武漢、長沙；西部地區(qū)城市包括呼和浩特、包頭、南寧、重慶、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊。典型城市GML指數(shù)累積增長率分別為1.141、1.09、1.132，即總體上分別增長了14.1%、9%、13.2%。平均每年增長1.8%、1%、1.5%。東部地區(qū)25個(gè)典型城市中有16個(gè)城市GML幾何平均值超過全國平均水平（1.5%），而中部、西部地區(qū)分別有5個(gè)、8個(gè)城市高于全國平均水平。東部地區(qū)城市依托優(yōu)越的地理位置、得天獨(dú)厚的氣候條件、國家在投資和政策上的傾斜，率先發(fā)展起來，帶動(dòng)城市基礎(chǔ)設(shè)施完善、吸引大量人才，使得城鎮(zhèn)化效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)地區(qū)。西部地區(qū)城市則由于2013年習(xí)近平主席提出的“一帶一路”倡議獲得國家政策上諸多支持，城鎮(zhèn)化效率有很大提高。中部地區(qū)城市增長乏力。從GML指數(shù)的分解值來看，東、中部的技術(shù)效率均出現(xiàn)了-0.3%、-3.6%的負(fù)增長，僅西部取得4.7%的增長。這是由于國家實(shí)行西部大開發(fā)戰(zhàn)略，把大量新增建設(shè)用地指標(biāo)投向西部省份，大力支持西部城市發(fā)展。而在技術(shù)進(jìn)步方面，東、中、西部地區(qū)分別取得14.5%、13.3%、7.2%的增長，東、中部地區(qū)典型城市的技術(shù)進(jìn)步明顯高于西部地區(qū)。由以上分析，東部、中部地區(qū)典型城市GML指數(shù)的累積增長主要得益于技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用大于技術(shù)效率的抑制作用，其中東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步幅度最為強(qiáng)勁，中部地區(qū)次之。西部地區(qū)GML指數(shù)的累積增長則由技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同促進(jìn)。

2.3 基于階段性變化的城鎮(zhèn)化效率及其成分變動(dòng)

下頁圖1根據(jù)以2008年為基期(即設(shè)定2008年的指數(shù)值為1[7])的GML指數(shù)、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步在2008—2015年的累積性變化繪制，反映三大區(qū)域典型城市歷年城鎮(zhèn)化效率在時(shí)間上的變化趨勢(shì)及其影響因素的變動(dòng)差異，圖（a）中全國及東、西部地區(qū)典型城市城鎮(zhèn)化效率變化基本一致，呈逐年上升趨勢(shì)，2011—2014年增速放緩，基本接近于1，這主要由我國經(jīng)濟(jì)增速放緩（7.7%），經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)所致。東部地區(qū)曲線居高，城鎮(zhèn)化效率累積增長速度高于全國平均水平。中部地區(qū)曲線居于最下方，城鎮(zhèn)化效率增長速度最低，并且在2008—2009和2013—2014年份出現(xiàn)下降，其他年份均穩(wěn)步增長。圖（c）中全國及東中西部地區(qū)典型城市技術(shù)進(jìn)步除個(gè)別年份外大體呈逐年增長趨勢(shì)。西部地區(qū)典型城市曲線居于最下方，累積變化率低于全國典型城市的平均水平。圖（b）中區(qū)際累積EC指數(shù)累積變化情況差異較大，除西部地區(qū)呈緩慢增長外，東、中部地區(qū)及全國典型城市的技術(shù)效率基本呈逐年下降趨勢(shì)。且中部地區(qū)下降幅度低于全國平均水平，2010—2015年累積變化率始終低于0.96。

圖1 2008—2015年累積GML指數(shù)及其分解項(xiàng)變化趨勢(shì)

由以上分析得出，各區(qū)域城鎮(zhèn)化效率增長主要由技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)，技術(shù)效率低下成為制約城鎮(zhèn)化效率謀求進(jìn)一步增長的限制性因素。城市化推進(jìn)過程中不能一味追求城市規(guī)模的擴(kuò)大，更要注重提高城市運(yùn)營管理效率，充分認(rèn)識(shí)到人口城市化才是城市化的核心問題。GML值在2014年增速放緩，TC值甚至略有下降，于2015年才有所回升。究其原因，國家于2014年發(fā)布《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，明確提出新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵包括綠色的城鎮(zhèn)化，提出應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)城市環(huán)境綜合整治。但可以看到GML值和TC值在2014年增速放緩甚或出現(xiàn)下滑，說明城市環(huán)境治理技術(shù)遠(yuǎn)沒有達(dá)到國家規(guī)定的水平。但各級(jí)政府相繼出臺(tái)對(duì)策加強(qiáng)環(huán)境治理技術(shù)的研究與推廣應(yīng)用，因此GML值和TC值在2015年均出現(xiàn)上升趨勢(shì)，這說明在建設(shè)新型城鎮(zhèn)化背景下，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境治理技術(shù)的進(jìn)步對(duì)于提高城鎮(zhèn)化效率起著決定性作用。

3 結(jié)論

本文利用DEA-GML指數(shù)從不同行政級(jí)別、區(qū)際差異、時(shí)間累積性變動(dòng)趨勢(shì)三個(gè)不同視角分析了全國50個(gè)典型城市的城鎮(zhèn)化效率的變動(dòng)趨勢(shì)以及其影響因素的變化規(guī)律，得出以下結(jié)論：

第一，城鎮(zhèn)化效率變動(dòng)趨勢(shì)在不同行政級(jí)別間的差異顯著。直轄市和副省級(jí)城市累積GML指數(shù)平均值為1.257、1.242，即累積增長25.7%、24.2%，遠(yuǎn)高于全國累積增長平均水平12.5%，而其余省會(huì)城市和“較大的市”分別累積增長7.5%和3.2%，低于全國平均水平。說明行政級(jí)別越高，相應(yīng)國家政策傾斜和投資就越多，進(jìn)一步意味著更完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施、全面的社會(huì)保障體系，當(dāng)然更易吸引留住人才進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)進(jìn)步的增長幅度相對(duì)較大，城鎮(zhèn)化效率水平自然高于其他城市。

第二，環(huán)境約束下，2008—2015年東中西部及全國典型城市的城鎮(zhèn)化效率均呈增長趨勢(shì)，但三大區(qū)域的增長速度差異顯著，影響因素也各不相同。東部地區(qū)增長最快為14.1%，西部地區(qū)居中為13.2%，而中部增長最為緩慢，僅為9%。技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)城鎮(zhèn)化效率增長的主要推動(dòng)力，東中西部地區(qū)分別是14.5%、13.3%、4.7%，阻礙東部、中部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率進(jìn)一步增長的根本原因是技術(shù)效率下降，而西部地區(qū)則依靠技術(shù)效率的穩(wěn)步增長使得城鎮(zhèn)化效率增長幅度得以高于全國平均水平。

第三，2008—2015年間GML指數(shù)變動(dòng)幅度較大，并且主要由技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)。但大部分年份累積性指數(shù)大于1，總體呈上升趨勢(shì)。2014年GML和TC累積性變化指數(shù)增速放緩，一方面由于我國總體經(jīng)濟(jì)增速放緩，另一方面由于國家提出建設(shè)綠色城鎮(zhèn)化、加強(qiáng)城市環(huán)境綜合整治，而技術(shù)進(jìn)步的提高沒有達(dá)到要求。