高 躍，王家宏，白 楊，王 揚，蔡朋龍，龐瑤瑤

根據(jù)相關學者的研究，基層體育社團主要是指在市級以下民政部門登記注冊，以組織群眾體育活動為手段，以促進群眾體育事業(yè)發(fā)展為宗旨的社會團體[1-2]。“十八大”以來，我國正逐步形成政社分開、權責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。當前政社分開的大背景下，基層體育社團在推動社會治理中心向基層下移過程中應發(fā)揮重要作用，為此，黨中央國務院對體育社會組織的工作作出了一系列部署。如中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于改革社會組織管理制度，促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，在培育社區(qū)社會組織、扶持社會組織發(fā)展措施、嚴格社會組織管理和監(jiān)督上制訂了若干細則；國務院辦公廳印發(fā)《中國足球改革總體發(fā)展方案》，傳統(tǒng)的中國足球管理體制被正式廢除。然而，基層體育社團在政社分開初期必然會承受“改革陣痛”，特別是資金斷流之“痛”。在國家重視競技體育成績指標的情況下，承擔著奧運、全運奪標任務的高層級體育社團必然會得到資源傾斜。而失去“政府預算單位”的身份，基層體育社團則失去了原有的資源稟賦，如何提升“造血”能力就成為關鍵議題。2017年12月—2018年4月，課題組就近對民政部“全國社會組織建設創(chuàng)新示范區(qū)”中的蘇州市、無錫市、南京市、合肥市和銅陵市展開調研，在26個樣本社團的收入來源中，社會捐贈為8個（占30.7%），會費收入為22個（占84.6%），體育部門資助為24個（占92.3%）；服務收入為5個（占19.2%），承接政府服務購買的為20個（占76.9%），依托單位撥款的為23個（占88.5%），來自其他收入的有8個（占30.8%），基層體育社團收入來源雖多元，但對政府依賴程度依然較高。眾多學者的研究也表明，大部分基層體育社團的自身“造血”能力與我國市場化轉型速度“不協(xié)調”[3]“不配套”[4]。

在行政事業(yè)性收費日趨規(guī)范、企業(yè)提供贊助和會員繳納會費十分有限的情況下[5]，基層體育社團要么通過政府購買服務獲得收入，要么通過有償?shù)慕?jīng)營服務性活動獲得收入。就前者而言，雖然政府對基層體育社團有一定依賴，但程度遠比不上基層體育社團對政府的依賴，容易形成“非對稱依賴關系”[6]，依然無法避免權力不對等的局面。因此，貫徹“政社分開”的改革方針就必須要求基層體育社團改革運行機制，以市場經(jīng)營權能為依托，在堅持“非分配約束”原則前提下開展經(jīng)營活動，使基層體育社團蓬勃發(fā)展。

1 基層體育社團經(jīng)營行為的規(guī)范基礎

1.1 對“非分配約束”的明確界定

早在21世紀初期，理論界就已提出社會組織利潤的“非分配限制說”，認為社會組織可以從事一定形式的經(jīng)營活動賺取利潤，只是不能將組織財產(chǎn)轉為私人財產(chǎn)，社會組織的資產(chǎn)是一定意義上的公益或互益資產(chǎn)，屬于社會[7]。我國相關政策法規(guī)中也有對“非分配約束”語義的表述，《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》（簡稱《公益事業(yè)捐贈法》）規(guī)定：公益性社會團體應當將受贈財產(chǎn)用于資助符合其宗旨的活動和事業(yè)，應當厲行節(jié)約，降低管理成本，工作人員的工資和辦公費用從利息等收入中按照國家規(guī)定的標準開支。明確規(guī)定了社會團體收入用途的宗旨指向，但就“非分配約束”特性的闡述還略顯模糊。而《關于印發(fā)<民間非營利組織會計制度>的通知》（財會[2004]7號）、《關于規(guī)范社會團體收費行為有關問題的通知》（民發(fā)[2007]167號）則明確了基層體育社團收入的“非分配約束”特性。2部文件指出，基層體育社團應當具備“資源提供者向該組織投入資源不取得經(jīng)濟回報”的特征，且“收費所得必須全部用于章程規(guī)定的非營利性事業(yè)，盈余不得在社會團體成員間分配”。這些政策法規(guī)體現(xiàn)了“非分配約束”原則的內涵，是該原則與非營利組織發(fā)展的制度化整合。

1.2 法律和基層體育社團章程的模糊確認

在法律和各基層體育社團的章程中，都存在對社團經(jīng)營行為確認的條款?！豆媸聵I(yè)捐贈法》第17條規(guī)定：公益性社會團體應當嚴格遵守國家的有關規(guī)定，按照合法、安全、有效的原則，積極實現(xiàn)捐贈財產(chǎn)的保值增值?！吨腥A人民共和國公共文化服務保障法》第31條規(guī)定：公共文化設施開放或者提供培訓服務等收取費用的，應當報經(jīng)縣級以上人民政府有關部門批準；收取的費用，應當用于公共文化設施的維護、管理和事業(yè)發(fā)展?！吨腥A人民共和國體育法》（簡稱《體育法》）第41條規(guī)定：國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織和社會團體自籌資金發(fā)展體育事業(yè)。據(jù)上述規(guī)定，基層體育社團自然具有法律賦予的“財產(chǎn)保值增值”“收取服務費用”及“自籌資金”的權能。雖然，這些法律中沒有明確表述社會團體是否具備市場經(jīng)營權能，但《體育法》作為體育領域的總綱性法律，并非是面面俱到的，尤其是未規(guī)定經(jīng)營行為的具體范圍，造成基層體育社團在參與市場競爭上存在先天缺陷。對此，可以根據(jù)各基層體育社團的章程，對其經(jīng)營行為的合規(guī)性做進一步推導。

作為管理我國體育社團的基本法規(guī)，《社會團體登記管理條例》第2條規(guī)定：社會團體要“按照其章程開展活動。也就是說，如果基層體育社團章程中有確認經(jīng)營行為的條款，那就表明其市場經(jīng)營權是被認可的。調查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)基層體育社團章程的規(guī)定確實大膽一些，畢竟如何存活才是他們首要任務。如蘇州市，市級46家體育協(xié)會章程中均有類似“在核準的業(yè)務范圍內開展活動或服務獲取收入”的規(guī)定，比較有代表性的市籃球協(xié)會章程第6條第10款規(guī)定：本協(xié)會的業(yè)務范圍有積極創(chuàng)造條件創(chuàng)辦和經(jīng)營不以盈利為目的經(jīng)營實體，籌集資金以保證本協(xié)會的持續(xù)發(fā)展；市足球協(xié)會章程第29條第5款則規(guī)定該組織的經(jīng)費來源有“賽事資源開發(fā)收入”。從這些章程中能夠明顯體會到，他們對經(jīng)營行為的期盼與渴望。事實上，無論是相關法律（《體育法》）還是行政法規(guī)（《社會團體管理條例》），都賦予體育社團按照章程在一定范圍內進行自治的權利。然而，從多數(shù)基層體育社團的章程來看還略顯保守，對“經(jīng)營行為”的表述不夠具體，大多局限于“提供服務”的形式。不過，基層體育社團章程中的這些規(guī)定還是有著積極意義，至少闡釋了其經(jīng)營行為的幾種形式。

1.3 行政法規(guī)和規(guī)范性文件的解釋空間

為何基層體育社團章程對非營利經(jīng)營行為的表述都存在保守化、籠統(tǒng)化的情況，這與社團章程效力的嚴格審查密切相關。我國基層體育社團的章程向來是登記管理部門審查的重點。受《社會團體登記管理條例》中“社會團體不得從事營利性經(jīng)營活動”規(guī)定的影響，章程對經(jīng)營行為的表述大多比較隱晦，以免有違法之嫌。因而，基層體育社團的經(jīng)營行為長期處于打“擦邊球”的狀態(tài)。不難看出，相關行政法規(guī)與《體育法》第41、44條可能會有沖突——如果后者被推導出體育社團可以進行經(jīng)營行為的話。不僅是《體育法》，相關規(guī)范性文件同樣對社會團體經(jīng)營行為的限制有所放松，如《財政部、國家計委關于事業(yè)單位和社會團體有關收費管理問題的通知》（財規(guī)[2007]47號）規(guī)定：社會團體的“收費應作為經(jīng)營服務性收費由價格主管部門進行管理”。在被稱為中國體育反壟斷第一案的“粵超公司”訴廣東省足協(xié)和“珠超公司”案中，最高人民法院也在再審裁定中認定，廣東省足協(xié)雖然是非營利性社團法人，但并不意味著其不能從事一定的經(jīng)營活動，在一定情況下可以具有市場經(jīng)營者的地位，可以在章程范圍內開展民事活動，獨立承擔民事責任[8]。

顯然，立法者、司法者和司法判例對基層體育社團從事經(jīng)營活動均持樂觀態(tài)度，雖然《社會團體登記管理條例》規(guī)定最為嚴格，但也有一定的解釋空間：該條例規(guī)定禁止開展營利性經(jīng)營活動，但未禁止開展非營利性經(jīng)營活動。這也是最高人民法院承認廣東省足協(xié)可以開展經(jīng)營活動的原因所在。在有了明確的法律解釋之后，基層體育社團經(jīng)營行為是否還面臨其他問題，這仍需要我們不斷探索。

2 體育社團經(jīng)營行為的共性問題檢視

體育社團回應社會組織管理改革，解決公共體育資源稀缺和運行效率低的現(xiàn)實，必要的經(jīng)營行為是關鍵，這可以為組織帶來巨大的生命力。通過運用付費機制和引入營利性體育組織成功的管理技術、經(jīng)營手段和運作方法，體育社團可以有效解決改革背景下其面臨的生存困境，增強了資金募集能力，提高了組織運行效率。然而，經(jīng)營行為是一把“雙刃劍”，市場化運作的基層體育社團可能會被經(jīng)濟函數(shù)的價值目標所誘導而出現(xiàn)市場失靈。就像迪斯所言：“在最好的情況下，非營利組織在追求商業(yè)融資的過程中，要面對經(jīng)營和文化兩方面的挑戰(zhàn)。在最壞的情況下，經(jīng)營行為可能會葬送組織的社會宗旨?！盵9]

2.1 共性問題一：管理機制不健全

體育社團與營利性體育組織在運作過程中存在明顯區(qū)別，國外學者阿索尼和楊指出，社會組織在管理中有9個不同于營利組織的特征：（1）無利潤指標；（2）享受稅收減免等政策優(yōu)惠；（3）一般屬于服務性組織；（4）其目標和戰(zhàn)略有一定限制；（5）主要資金來源不是消費者；（6）員工以專業(yè)人員為主；（7）權、責、利的模糊劃分；（8）組織高管的特殊性；（9）對財務管理的不重視。在此研究基礎上，赫茲琳杰[10]指出，社會組織在責任機制上存在明顯的不足：（1）組織忽略對個人利益的保護，即所有者缺位的問題比較突出，表現(xiàn)為組織一旦出現(xiàn)志愿失靈，就會顯示出發(fā)展動力不足和缺乏責任機制的問題；（2）缺乏提高運行效率的競爭機制，社會組織帶有壟斷性，競爭機制缺失，即存在競爭不足的問題；（3）社會組織缺乏績效考核機制，政府績效體現(xiàn)在政治支持率的高低，企業(yè)績效體現(xiàn)在利潤的高低，而社會組織的績效則沒有明顯的考核標準。無論是公益性亦或是互益性，體育社團從事的都是國家體育事業(yè)，它既無法利用利潤來考核績效，也不能只靠競技體育成績來衡量效率，同樣遇到了其他社會組織面臨的“晴雨表問題”[11]。不同的特點和運行邏輯決定了體育社團不具備營利性體育組織高度市場化運營的能力，問題的真實反應見表1。

表1 不同類型體育組織的運行邏輯

正是體育社團管理運作特點帶來的先天性不足，再加長期以來我國體育社團行政化色彩濃重，引致其不能在保證行政合法性的基礎上繼續(xù)提升社會合法性，進而影響其公共體育資源供給功能，使體育社團無法像企業(yè)那樣利用市場配置資源。因此，如何把營利性體育組織的管理技術、經(jīng)營手段和運作方法創(chuàng)造性地運用到體育社團的管理和運作當中，是其進行經(jīng)營行為要克服的一大難題。

2.2 共性問題二：績效目標異化

體育社團是不以營利為目的、為群眾提供公共體育產(chǎn)品和準公共體育產(chǎn)品的機構，“非營利性”是其顯著特征。雖然這一特征與獲取利潤可以并存，在堅持“非分配約束”和公益宗旨的情況下可以有經(jīng)營行為，但經(jīng)營行為具有追逐利潤最大化的特性卻不容忽視。目前，一些體育社團的治理結構往往是“以迎合上級政策為目的的表面治理”[12]，其經(jīng)營行為缺乏健全的監(jiān)督管理體系，極有可能出現(xiàn)追逐利潤最大化而放棄社團宗旨的目標異化問題。薩拉蒙教授[13]指出：“近年來，發(fā)達國家很多非營利組織為拓展資金來源的多元化和減少組織的外部依賴，開展了越來越多的經(jīng)營活動，但同時也面臨日益增長的危險——越來越像企業(yè)?！北憩F(xiàn)在體育領域當中，典型例子如K市SLX俱樂部，該俱樂部負責人在私下與筆者交流時透露，其成立俱樂部的目的是為進行青少年培訓班，注冊成為體育類民辦非企業(yè)單位更像教育培訓機構，吸引家長關注，開辦培訓的目的僅僅是賺錢而已。因此，如何避免經(jīng)營行為可能發(fā)生的蛻變、偏離初衷、背離公益性宗旨的績效目標異化問題，是包括體育社團在內，整個體育社會組織面臨的另一大挑戰(zhàn)。

2.3 共性問題三：社會監(jiān)督不力

客觀上講，任何帶有經(jīng)營行為的組織都具有市場化運作、追求最大利潤的傾向，但體育社團肩負的公共責任要求其不能像營利組織那樣擁有逐利的本質，倘若僅靠目前體育社團自律的情況，顯然無法避免其經(jīng)營行為過度逐利的趨勢。想要對體育社團進行有效監(jiān)督和約束，就必須具備完善的責任機制，這是社會監(jiān)督實踐操作中遇到的最大困難。一方面，社會組織共有的公益性、非營利性、非政府性、志愿性及特殊結構等特點，決定了體育社團承擔的公共責任與企業(yè)、政府、事業(yè)單位相比，具有一定的特殊性；另一方面，體育社團與其他類型的社會組織（如基金會）相比，還存在理事會設置缺失、專職人員匱乏、內部人控制等復雜問題。社會組織責任機制上的先天性缺陷還表現(xiàn)在產(chǎn)品的數(shù)量和質量難以測度、服務的間接性、監(jiān)督主體缺位和監(jiān)督機制制度化不足[14]。正是由于體育社團缺乏有效的激勵機制、缺乏高效的競爭機制、缺乏衡量組織績效的利潤指標等責任機制，對其監(jiān)督也就存在較大困難。在監(jiān)督不力的情況下，組織就容易出現(xiàn)低效運轉、高風險、腐敗等問題，這在組織進行經(jīng)營行為時會更加明顯。

值得關注的是，國家級、省級的體育社團在市場化運作上已經(jīng)取得較大進展：2016年11月22日，中國籃球協(xié)會成立CBA公司，通過市場化運作推動我國籃球聯(lián)賽的職業(yè)化發(fā)展，籃協(xié)主席姚明透露，管辦分離效果良好，2017—2018賽季CBA經(jīng)營收入創(chuàng)新高[15]。上海市足球協(xié)會早在20世紀90年代就成立了上海市足球發(fā)展總公司，該公司由上海足協(xié)獨資控股，不允許其他公司入股；廣州市足協(xié)于2015年成立非營利性質的廣州足球發(fā)展公司，通過比賽運營，開展與足球相關的經(jīng)營活動，享有該類賽事和活動的知識產(chǎn)權、市場開發(fā)和推廣權利[16]。這些經(jīng)營實踐，為基層體育社團解決共性問題提供了寶貴的經(jīng)驗，然而，基層體育社團經(jīng)營行為仍然面臨一些特殊的障礙，且目前可供借鑒的模式鮮見報端，因此，突破這些個性障礙就成為其提高自身“造血”能力的關鍵議題。

3 基層體育社團經(jīng)營行為的個性障礙解析

一直以來，我國的群眾體育事業(yè)都是依靠政府單方面的力量來推動與發(fā)展[17]，基層體育社團只是政府體育事業(yè)經(jīng)費的“中轉站”，不能充分調動社會力量發(fā)展體育事業(yè)，營業(yè)收入很少[5]，經(jīng)營行為存在明顯缺失。在德國，社區(qū)體育俱樂部的資金來源中，經(jīng)營收入占比超過5成，政府對其資助只占總收入的10%左右[18]。我國基層體育社團之所以存在經(jīng)營行為缺失的現(xiàn)象，主要在于以下4個特殊障礙。

3.1 市場運營能力不濟

K市戶外和登山運動協(xié)會（簡稱K市登協(xié)）成立于2015年1月，是經(jīng)K市體育局批準、K市民政局注冊的具有獨立法人資格的縣區(qū)級體育群眾社團。與以往不同，K市登協(xié)并沒有與基層體育部門“一套班子、兩塊牌子”，而是與企業(yè)“同構”——JM企業(yè)的總經(jīng)理任會長，企業(yè)員工任秘書長，辦公場所也由企業(yè)提供，薪資補貼由企業(yè)發(fā)放。由于工作人員屬于兼職，他們便沒有足夠的精力處理協(xié)會事務。不可否認的是，與企業(yè)密切合作能為協(xié)會帶來很大幫助，如有固定的辦公場所，有企業(yè)的資金支持，有以商界精英為核心的決策機構。但就實體化建設而言，協(xié)會更像是企業(yè)提升社會公信力的“名片”，仍未擺脫對外界的依賴。該會長曾嘗試在協(xié)會內建立一個“公益體育活動用品銷售點”的經(jīng)濟實體，但由于全職工作人員缺失、對市場信息了解不充分等原因，所售產(chǎn)品并沒有得到公眾認可，這項嘗試最終以失敗收場。

如K市登協(xié)，大多數(shù)基層體育社團自治能力建設和實體化改革尚處于初級階段，市場化的運營管理在內部的滲透還存在困難。具體表現(xiàn)為：（1）大多數(shù)基層體育社團長期以來與體育職能部門同構，一直處于“虛設”狀態(tài)，缺乏專業(yè)人士負責組織的運營與管理，導致組織自身造血能力差，生存狀況堪憂；（2）少數(shù)社團雖然有專職人員從事運營管理工作，但缺乏開展經(jīng)營性服務活動的經(jīng)濟實體，經(jīng)營行為也就成為“紙上談兵”；（3）部分社團在開展經(jīng)營性服務活動時，由于自身缺陷和外部支持不足，其產(chǎn)品無法得到公眾的接受認可，經(jīng)營活動開展效果不理想，且收效甚微；（4）開展經(jīng)營性服務活動時缺少必要的市場信息反饋，無法了解服務對象的需求，難以有針對性地提供體育服務和產(chǎn)品。

3.2 參與競爭意識不強

Z市足球協(xié)會發(fā)端于Z市業(yè)余足球聯(lián)盟，2008年，Z市民間足球活動日益活躍，市內的足球愛好者們自發(fā)成立了Z市業(yè)余足球聯(lián)盟，定期在市內一塊廢棄公共綠地上進行業(yè)余聯(lián)賽。目前，Z市足球協(xié)會已經(jīng)成為擁有獨立辦公場所和專有比賽場地的3A級體育社團。在收入來源方面，Z市足協(xié)有不同于省足協(xié)、中國足協(xié)的特殊之處，它每年的收入有3部分：（1）Z市體育局每年固定撥款5萬～6萬，這筆撥款并不對應特定的賽事，基本上是承包Z市足協(xié)所有的比賽活動；（2）會費的繳納，對于副會長以上級別的人員，足協(xié)每年收取一定的會費；（3）足協(xié)在辦賽時接受社會人士的贊助，每年足協(xié)辦的比賽中，都會有很多的企業(yè)給予贊助。如Z市足協(xié)一樣，目前我國多數(shù)基層體育社團還是依靠政府撥款和社會贊助維持生存。經(jīng)營行為對企業(yè)而言固然重要，但對于基層體育社團來說，在經(jīng)營行為不足的情況下，他們依然能夠依靠政府和社會扶持存活，有的甚至“掛靠”“寄生”“同構”在其他組織內[19]。

Z市足球協(xié)會長期以來受到當?shù)卣賳T的支持，在一些領導的特殊“關懷”下，協(xié)會每年都能獲得大量企業(yè)贊助，政府還將一塊足球場地交由協(xié)會自行運作。然而，該協(xié)會卻從未利用該場地進行過任何經(jīng)營。對此，該協(xié)會秘書長介紹稱：“我們如果進行經(jīng)營服務，勢必要與一些商家展開競爭，我們很難勝出”。同時，基于“非分配約束”原則，協(xié)會工作人員不能從經(jīng)營中獲得利潤分成，其財產(chǎn)和利潤只能用于與協(xié)會宗旨相關的公益性或互益性活動，缺乏有效的激勵機制。另外，該協(xié)會從事的基本公共體育服務活動，大多以免費形式提供給社會公眾，起到輔助政府支出、承擔政府相應職責的作用，以此來獲得政府相應的資金扶持和稅收減免等優(yōu)惠。該協(xié)會秘書長認為，一些經(jīng)營行為不僅受到社會公眾的質疑，政府還會嚴格管控，與公益活動無關的收入還要繳納與企業(yè)相同的稅費，最后的結果往往與協(xié)會付出不成正比。受這些因素的影響，基層體育社團并不希望參與市場競爭。

3.3 政策法規(guī)支持力度不足

多數(shù)基層體育社團的負責人認為，社會團體經(jīng)營行為是違法的。筆者在訪談過程中，每當問到“是否按照章程規(guī)定開展經(jīng)營行為活動”的問題時，大部分負責人均“談經(jīng)營色變”。他們都表示：“我們不存在經(jīng)營行為……社會團體的經(jīng)營行為是違法行為?！盨市航模協(xié)會秘書長認為，社會團體作為公益性組織不能賺錢，舉辦活動都是免費的，營利行為屬于違反法律的行為。該秘書長將“免費”等同于“公益”，將“收費”等同于“營利”本就是一種錯誤，而類似的觀點卻普遍存在于社會公眾和基層體育社團負責人當中。作為社會團體的負責人，必然對規(guī)制社會團體的政策法規(guī)有深入了解，而出現(xiàn)“談經(jīng)營色變”的情況，顯然與政策法規(guī)的支持力度不足密切相關。

基層體育社團開展經(jīng)營活動，離不開優(yōu)良的政策環(huán)境和法律環(huán)境，制定和完善體育社團經(jīng)營行為的政策法規(guī)，組織才有可能實現(xiàn)財務獨立。當前，對基層體育社團經(jīng)營行為的指導性條款散見于各項法律法規(guī)當中。如《體育法》第41條指出，國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織和社會團體自籌資金發(fā)展體育事業(yè)；《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》（簡稱《企業(yè)所得稅法實施條例》）中指出，公益社會團體是“以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨，且不以營利為目的……不經(jīng)營與其設立目的無關的業(yè)務”的組織；財會[2004]7號第58條規(guī)定，民間非營利組織的收入來源包括捐贈收入、會費收入、提供服務收入、政府補助收入、投資收益、商品銷售收入等主要業(yè)務活動收入和其他收入等。這些法律法規(guī)明確了基層體育社團經(jīng)營行為的合法性。然而，《社會團體登記管理條例》明確規(guī)定，社會團體法人“不得從事營利性經(jīng)營活動”，而那些明確經(jīng)營行為權能的授權性規(guī)定多是規(guī)范性文件，沒有司法適用效力，這些因素使基層體育社團的負責人對經(jīng)營行為存在認識誤區(qū)，不利于經(jīng)營行為的推廣。

3.4 經(jīng)營行為的認定標準不清晰

2007年，中國地區(qū)開發(fā)促進會因以營利為目的開展經(jīng)營活動，被民政部處以撤銷登記的行政處罰[20]；2012年，中國足協(xié)因違反《社會團體登記管理條例》第33條第1款第8項“違反國家有關規(guī)定收取費用、籌集資金或者接受、使用捐贈、資助”的規(guī)定，受到民政部的行政處罰[21]。所以，對同樣受到民政部門管理和《社會團體登記管理條例》規(guī)制的基層體育社團來說，經(jīng)營行為也存在被相關部門認定違反法規(guī)之風險?；谏鲜霈F(xiàn)實，產(chǎn)生了基層體育社團經(jīng)營行為如何為合法、如何應禁止、如何該享受政策優(yōu)惠的疑問。如果沒有明確的劃分標準，這些問題將會一直處于不確定的狀態(tài)。

西方發(fā)達國家（如美國、德國）對社會組織的商業(yè)行為進行了明確區(qū)分，不僅將其商業(yè)行為分為有關活動和無關活動，還制定了區(qū)分有關和無關的標準：（1）看其收入用途，即根據(jù)商業(yè)活動的所得收入是否最終用于組織的公益宗旨，界定是否屬于有關商業(yè)活動；（2）看其收入來源，即根據(jù)其商業(yè)活動所得收入是否與組織宗旨相關，決定是否屬于有關活動。區(qū)分有關商業(yè)活動和無關商業(yè)活動還與組織的稅收有著密切聯(lián)系，美國法律還規(guī)定，組織無關經(jīng)營活動的收入必須少于年活動或收入的一半[22]?！镀髽I(yè)所得稅法實施條例》第85條規(guī)定，企業(yè)所得稅費法第26條第4項“符合條件的非營利組織收入”，不包括非營利組織從事營利活動取得的收入。根據(jù)這些相關法律法規(guī)可以得知，體育社團的收入分為“符合條件的”和“不符合條件的”，但目前我國沒有區(qū)分標準。關于“不符合條件的”經(jīng)營行為，該享受何種政策待遇也比較模糊，現(xiàn)實生活中存在的經(jīng)營行為合法與否，相關法律法規(guī)并不明確。另外，我國法律上未明確相關經(jīng)營性收入與非相關經(jīng)營性收入的概念，更遑論構建區(qū)分標準。

4 破解基層體育社團經(jīng)營行為個性障礙的策略選擇

4.1 加快市場運營能力的培養(yǎng)速度

進行經(jīng)營行為，意味著基層體育社團運營模式需要轉型，意味著基層體育社團將駛入一個新領域，如果沒有及時提高自身的運營能力，那么基層體育社團的經(jīng)營行為很容易走進誤區(qū)，這其中最嚴重的問題則是經(jīng)營失敗。一旦出現(xiàn)這種情況，虧損在所難免，以基層體育社團的有限資金，必然不能承受經(jīng)營行為失敗的風險。針對基層體育社團市場運營能力發(fā)展速度較慢的問題，應從以下4個方面加以改進。

（1）引進專業(yè)人才。從事經(jīng)濟活動管理的人才可以為基層體育社團的經(jīng)營行為發(fā)揮創(chuàng)造性勞動的作用，他們可利用其精深的專業(yè)知識，承擔經(jīng)濟活動等職能，以獲得獨立發(fā)展的資源。基層體育社團應當建立起有效的人才引進機制，對已有管理人員展開系統(tǒng)的培訓，盤活人才存量，擴大人才增量，提高人才質量，牢牢把握經(jīng)濟活動管理人才成長的特殊規(guī)律。

（2）開辦經(jīng)濟實體。社會組織中，經(jīng)濟實體的出現(xiàn)可以促使組織直接進入經(jīng)濟建設主戰(zhàn)場，增強了組織的經(jīng)濟實力[23]。與其他社會組織不同，基層體育社團開辦與社團宗旨相關的經(jīng)營服務活動，必須具備可供舉辦體育活動的場地，這些實體是它們經(jīng)營行為的重要載體，社會各界應當給予支持，建成一批可供基層體育社團使用的體育場（館），為其經(jīng)營行為奠定基礎。

（3）提高產(chǎn)品質量?；鶎芋w育社團提供的準公共產(chǎn)品多數(shù)可以通過政府采購，以產(chǎn)品外包等形式交由市場生產(chǎn)。這就要求社團必須提高甄別能力，選擇優(yōu)良的產(chǎn)品供應商，同時提高自身服務水平滿足社會公眾對公共體育服務日益增長的要求。

（4）掌握信息反饋。有效的信息反饋是搞好經(jīng)營行為的關鍵，及時搜集公眾信息不僅可以推動經(jīng)營行為的開展，還可以有針對性地滿足公眾需求，提高服務效益。

4.2 挖掘市場競爭意識的潛在深度

市場經(jīng)濟的主要機制是競爭，現(xiàn)代市場體系會使競爭更加公開、公平、公正。社會組織如何在市場經(jīng)濟環(huán)境下獨立發(fā)展，已成為社會公眾普遍關心的問題，也是基層體育社團迫切需要解決并做出回答的現(xiàn)實問題。應當清醒的認識到，只要處于市場經(jīng)濟環(huán)境下，必然存在競爭，而思想意識乃是提高競爭力行為的先導?；鶎芋w育社團的理事會作為團隊核心和邊界扳手，必須在經(jīng)營行為中發(fā)揮領導者、溝通者和排頭兵的作用，以良好的心態(tài)積極回應商業(yè)化競爭。

基層體育社團參與市場競爭，一方面要與營利組織競爭，另一方面，還要與同類型的非營利組織展開競爭。因此，要充分挖掘基層體育社團的市場競爭潛力，豐富收入來源渠道。（1）建立健全內部治理機制。完善的內部治理機制能夠提高基層體育社團的運行效率，防止無序競爭，協(xié)調利益相關者的不同需求。在基層體育社團的所有權、受益權和決策權相分離的前提下，可以借鑒公司法人治理結構，科學設定產(chǎn)權主體的行為邊界，明確權利關系，避免出現(xiàn)產(chǎn)權主體不作為的問題。（2）創(chuàng)新激勵機制。受“非分配約束”原則影響，基層體育社團不能采取傳統(tǒng)的激勵方式，所以，要采用多種形式激發(fā)內部管理人員的工作熱情。在實行聘用制、績效考核制等薪酬制度的基礎上，制定具有吸引力的福利計劃，增強內部雇員的忠誠度，保證雇員能夠提供長期穩(wěn)定的人力資本供給。另外，也有學者提出如團隊激勵模型[24]、聲譽激勵等隱性機制，將這些機制與合理合法的薪酬激勵、福利計劃相整合，以發(fā)揮有效的激勵作用。

4.3 提升政策法規(guī)對經(jīng)營行為的支持力度

現(xiàn)行立法對包括基層體育社團在內的非營利性社團法人的規(guī)制，存在規(guī)范層級不統(tǒng)一，規(guī)范沖突以及規(guī)范缺位的問題[25]。作為體育領域的基本法，《體育法》對基層體育社團經(jīng)營行為權能的確認帶有模糊性；承載著基層體育社團治理規(guī)則的《社會團體登記管理條例》，又對其經(jīng)營行為有著嚴格限制。不僅這些法律規(guī)范之間存在沖突，同時，一些規(guī)范性文件、社團章程的要求與法律法規(guī)的規(guī)定也存在矛盾，容易出現(xiàn)理論混亂和執(zhí)法偏差，甚至基層體育社團在進行合法的經(jīng)營行為時也有可能遭受處罰。這樣的局面與當下社會組織管理體制改革方向是相背離的。

因此，應當采用統(tǒng)一的立法模式，對包括基層體育社團在內的非營利性社團法人經(jīng)營權能作出完整全面的規(guī)定，提高政策法規(guī)的支持力度，引導基層體育社團在法治環(huán)境下開展經(jīng)營活動。（1）借《體育法》之修改契機，對《體育法》中基層體育社團經(jīng)營行為的有關規(guī)定加以細化和明確，實現(xiàn)體育領域內社會團體經(jīng)營行為法律規(guī)制的統(tǒng)一；（2）制定社會組織經(jīng)營行為有關的管理條例或規(guī)章制度，將散見于各法律法規(guī)及政府文件中的規(guī)定進行整合；（3）解決不同法律法規(guī)當中對經(jīng)營行為有關規(guī)定的沖突，處理好新舊法律法規(guī)之間的銜接，為提高經(jīng)營行為的監(jiān)管質量打下基礎；（4）地方政府應出臺具體細則支持基層體育社團的經(jīng)營行為，如江蘇省出臺健身俱樂部促進計劃，對于拉動體育消費500萬以上的體育俱樂部可以享受專項扶持資金的支持?？山梃b此類物質獎勵或其他支持性政策，鼓勵基層體育社團開展符合“非分配約束”原則的經(jīng)營活動。

4.4 拓展經(jīng)營行為認定標準的建設廣度

建立經(jīng)營行為的認定標準，是確定基層體育社團享受何種政策優(yōu)惠的重要支撐，只有建立起有效的、覆蓋范圍廣的認定標準，才能實現(xiàn)對基層體育社團的“精準扶貧”?，F(xiàn)有政策法規(guī)將基層體育社團的收入分為“財政撥款、政府資助、會費、捐贈收入、稅后利潤和其他經(jīng)營活動”[26]，將所有的經(jīng)營活動混為一談，并享受同等的政策待遇，這并不利于減輕基層體育社團的資金壓力。

根據(jù)目前法律法規(guī)的規(guī)定，首先，制定“營利性經(jīng)營活動”和“非營利性經(jīng)營活動”的認定標準，強調非營利性經(jīng)營活動的“非分配約束”的屬性，對存在利潤分配的經(jīng)營行為要嚴格禁止，鼓勵“非分配約束”原則基礎上的經(jīng)營行為；其次，建設“與宗旨有關的經(jīng)營行為”和“與宗旨無關的經(jīng)營行為”的劃分標準，對“與宗旨有關的經(jīng)營行為”應當給予稅收優(yōu)惠，意即鼓勵基層體育社團在承擔社會責任的過程中獲得一定收入，而對“與宗旨無關的經(jīng)營行為”應嚴格規(guī)制，甚至可以收取比企業(yè)更高的稅負，以避免基層體育社團盲目擴大運行效率，將大量精力投入到“與宗旨無關的經(jīng)營行為”中，意即保證基層體育社團公益使命的實現(xiàn)（見圖1）。構建認定標準過程中，要綜合考量多方面因素，在核心主體框架內，全方位采集經(jīng)營行為認定標準涉及的指標，盡量提高認定標準的影響力和覆蓋面。

圖1 基層體育社團經(jīng)營行為分類設想圖

5 結束語

盡管追逐利潤不可能也不應該成為基層體育社團的目標，但作為社會組織發(fā)展的一種有效模式，經(jīng)營行為對于“管辦分離”初期的基層體育社團而言有著“濟困解危”的意味。政府主導的基層體育社團通過經(jīng)營行為可以緩解政府資金壓力，同時對“脫鉤”后組織資金匱乏的局面起到緩沖作用；而民間主導的基層體育社團通過經(jīng)營行為能提高服務質量，使其產(chǎn)品符合群眾需求。總之，基層體育社團應當利用原有的優(yōu)勢和現(xiàn)有的支持不斷提高自身造血能力，將自身建設成能夠順利承接政府職能轉移、能夠在深化體育改革中發(fā)揮積極作用的主要社會力量。