李 理，黃亞玲，蔣宏宇

主體性是改革開放以來中國思想史上的一個重要概念，原意是強(qiáng)調(diào)人的存在及創(chuàng)造歷史的自動、自覺和自為的特性，對人的主體性的承認(rèn)，使改革開放開始了“人的自覺”的大潮[1]。而體育社團(tuán)主體性的彰顯，是在我國全面深化體育改革的進(jìn)程中，與體育治理理念的興起和實踐探索相伴隨的，體育治理現(xiàn)代化建設(shè)這一目標(biāo)內(nèi)在的體現(xiàn)了對體育社團(tuán)主體性成長的要求，“體育社團(tuán)的自覺”成為了推動我國體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的前提條件。體育社團(tuán)的主體性主要涉及的是體育社團(tuán)在參與體育治理的過程中對自身角色的塑造和功能的發(fā)揮問題。參考學(xué)界對于個人和群體的主體性的基本定義，作為體育治理主體的體育社團(tuán)，其主體性主要包含以下幾個方面的內(nèi)容：（1）擁有獨立的社會地位，享有法律規(guī)定的相應(yīng)的權(quán)利，這是體育社會組織參與體育治理的重要前提；（2）擁有一定程度的自主性，可以按照自己的目標(biāo)來行事，其目標(biāo)設(shè)定和運作過程中的決策方式都是自行決定的，不受其他主體的干擾和影響[2]；（3）具備參與體育治理的能動性，能主動參與提供公共體育服務(wù)，并積極提高自身的能力以滿足體育治理現(xiàn)代化建設(shè)的要求；（4）具備一定程度的價值性，能不斷的開發(fā)自身在體育治理現(xiàn)代化建設(shè)中的社會價值和自我價值，并形成一定的社會影響力，受到社會的廣泛認(rèn)可[3]。

體育社團(tuán)的主體性成長與體育社團(tuán)參與體育治理的實踐有著十分緊密的關(guān)聯(lián)，擁有一定的主體性是體育社團(tuán)為群眾提供多元化體育服務(wù)、表達(dá)體育訴求的重要前提。然而，從我國體育社團(tuán)的實際發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，官辦體育社團(tuán)長期以來和政府存在較強(qiáng)的依附關(guān)系，而草根體育社團(tuán)則因為不具備合法身份，難以獲得政府認(rèn)可和法律保護(hù)，二者在體育治理中的主體性均受到了一定限制。與其對應(yīng)的是，以往學(xué)者對體育社團(tuán)的研究，或集中在官辦體育社團(tuán)，如單項體育協(xié)會如何與政府脫鉤，真正實現(xiàn)政社分離；或?qū)Σ莞w育社團(tuán)抱以較大的熱情，認(rèn)為草根體育社團(tuán)的興起一定程度上改變了以往體育活動中的政府主導(dǎo)色彩，預(yù)示著國家話語下的社會發(fā)育、體育本質(zhì)的回歸，而賦予草根組織以合法身份是其得以充分發(fā)揮作用的前提[4]。對于群眾自發(fā)成立并在民政部門登記注冊，擁有合法身份的民辦體育社團(tuán)卻鮮有學(xué)者提及。事實上，盡管民辦體育社團(tuán)僅占我國體育社團(tuán)的一小部分，但是作為一種兼具“合法性”與“自發(fā)性”的體育社團(tuán)，部分民辦體育社團(tuán)卻在參與體育治理的過程中表現(xiàn)出了一定程度的主體性。如本文選取的案例——微馬跑步協(xié)會，自從全國第一家微馬跑步協(xié)會于2014年在深圳成立以來，短短的4年時間，微馬跑步協(xié)會迅速在全國興起，并形成了一定的社會影響力，成為一支異軍突起的社會力量。

作為我國體育治理的重要主體，民辦體育社團(tuán)可能代表了中國體育社團(tuán)未來的發(fā)展方向。本文通過查閱相關(guān)媒體報道、微馬跑步協(xié)會官方網(wǎng)站、微信公眾號，并在廣東、江西、湖南等省份，對部分市、縣級體育行政部門官員、微馬跑步協(xié)會負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談等，試圖以微馬跑步協(xié)會為案例，對民辦體育社團(tuán)主體性成長的邏輯進(jìn)行探討。認(rèn)為，政府和民辦體育社團(tuán)之間的調(diào)適性合作推動了民辦體育社團(tuán)主體性的成長。黨的“十八大”以來，為了提高自身的體育治理能力，政府開始主動的培育和發(fā)展民辦體育社團(tuán)，而民辦社團(tuán)為了獲得自身的良好發(fā)展，也采取了一些策略性的行動推動與政府之間的合作，這種調(diào)適性合作為我們理解新時代背景下國家與體育社團(tuán)的關(guān)系變革[5]提供了新的理論視角。

1 調(diào)適性合作：對國家和社會關(guān)系的重新審視

1.1 理論回顧：對國家和社會關(guān)系的爭鳴

對于中國社會組織的研究，學(xué)者們大都習(xí)慣運用公民社會（civil society）以及法團(tuán)主義（corporatism）2種理論模式。20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者掀起運用公民社會理論探討國家與社會關(guān)系的熱潮，由于公民社會理論強(qiáng)調(diào)國家和社會的分離，以及公民社會對抗國家、制衡國家權(quán)力的能力和對政治民主化進(jìn)程的意義[6]。因此，以公民社會為研究視角的學(xué)者們大都將目光投向草根組織，認(rèn)為草根組織的興起能一定程度上反映我國公民社會的發(fā)育，推動公民社會的發(fā)展。持法團(tuán)主義理論視角的學(xué)者則認(rèn)為，法團(tuán)主義的模式更符合中國的現(xiàn)實，他們認(rèn)為法團(tuán)主義是一種“利益代表系統(tǒng)”，在這一系統(tǒng)內(nèi)的社會組織由國家創(chuàng)立，并獲得國家的承認(rèn)和授權(quán)，他們通過讓渡一定的自主性和獨立性來換取在系統(tǒng)內(nèi)代表性的、協(xié)商性的壟斷地位[7]。由于法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)國家對社會的控制和社會團(tuán)體自上而下的形成模式，因此，持這種視角的學(xué)者通常選擇官辦社會組織作為研究對象。

公民社會和法團(tuán)主義2種理論，都能從一定程度上反映當(dāng)前中國社會組織的發(fā)展現(xiàn)狀。但是，隨著時代的發(fā)展和我國對社會組織管理制度的改革，國家與社會的關(guān)系逐漸呈現(xiàn)出多元化的特征，這2種根源于西方的理論，都在實際的運用中面臨挑戰(zhàn)。公民社會理論過多的強(qiáng)調(diào)社會組織與國家之間的抗衡，卻忽視了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會改革正在推動我國政府不斷調(diào)整對社會組織的發(fā)展策略[8]。而法團(tuán)主義則比較關(guān)注政府一方的制度安排，強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力和意志對體育社團(tuán)發(fā)展的影響，卻忽視了社會組織自身的行動策略對其主體性成長的影響。長期以來，對國家或社會單一維度的強(qiáng)調(diào)，也使得學(xué)界對體育社團(tuán)的研究長期圍繞著官辦體育社團(tuán)和草根體育組織進(jìn)行，卻忽視了近年來大量涌現(xiàn)的民辦體育社團(tuán)，既難以反映新時代背景下我國體育社團(tuán)發(fā)展的全貌，也難以解釋我國近年來大量涌現(xiàn)的民辦體育社團(tuán)主體性成長的邏輯。

1.2 理論突破：“調(diào)適性合作”模式的提出

事實上，不同類型的社會組織反映著不同類型的國家與社會的關(guān)系[9]，兼具“合法性”和“自發(fā)性”的民辦社會組織無論是與官辦社會組織還是草根組織，在與國家之間的互動關(guān)系上可能存在著較大的差別，更何況國家還有層次之分，對待社會組織的態(tài)度也存在著差異?；诶碚摖幷摰慕棺疲糠謱W(xué)者開始突破“公民社會”和“法團(tuán)主義”的理論模式，試圖通過直接呈現(xiàn)國家與社會的互動，以動態(tài)的方式來反映國家與社會之間的關(guān)系，他們既承認(rèn)國家制度邏輯的主導(dǎo)功能，也認(rèn)為社會組織能尋找到和國家制度邏輯的契合點，求得組織的主體性發(fā)展空間。鄧?yán)蜓诺萚10]認(rèn)為，制約社會組織生存和發(fā)展的因素中，最關(guān)鍵的就是它所存在的制度環(huán)境，以及它主動獲取社會資源的能力，前者決定了社會組織的生存空間，后者則是社會組織的生命之源。唐文玉[11]以恩派公益組織發(fā)展中心這一民辦社會組織為例，探討了國家行為與民辦社會組織生存策略對民辦社會組織自主性的影響。紀(jì)鶯鶯[12]則提出，國家和社會之間并不一定是一種此消彼長的對抗關(guān)系，而是可以通過“雙向嵌入”實現(xiàn)“雙向賦權(quán)”。在以上學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，郁建興[5]提出了調(diào)適性合作的理論框架，他認(rèn)為，黨的“十八大”以來，政府的主動調(diào)適和社會組織的策略性行動共同形塑了當(dāng)前我國的政社關(guān)系變革。

調(diào)適性合作模式的提出，為本文提供了良好的啟示，可以用以解釋我國民辦體育社團(tuán)主體性成長的邏輯。面對自身治理能力不足的困境，政府對待社會組織的態(tài)度并非是鐵板一塊，對于那些自下而上生成的民辦體育社團(tuán)，如果能夠積極參與公共體育服務(wù)的提供，國家傾向于支持這一類體育社團(tuán)的生成和發(fā)展，并賦予其合法性和發(fā)揮作用的空間，而民辦體育社團(tuán)若能在現(xiàn)有的制度環(huán)境下策略性的開展與政府的合作，其主體性就能隨之得到迅速的生長。因此，本研究認(rèn)為，以微馬跑步協(xié)會為代表的民辦體育社團(tuán)，之所以能區(qū)別于官辦體育社團(tuán)和草根體育社團(tuán)，在獲得合法性的同時，具備一定程度的主體性，既得益于政府的主動調(diào)適，也離不開民辦體育社團(tuán)自身的策略性行動。

2 “調(diào)適性合作”模式下民辦體育社團(tuán)主體性成長的邏輯

2.1 政府在制度層面的主動調(diào)適

黨的“十八大”以來，我國政府對社會組織的發(fā)展戰(zhàn)略正轉(zhuǎn)向更加柔性和激勵導(dǎo)向的控制，以及更加實用的賦權(quán)[8]。繼黨的“十八大”提出“正確處理政社關(guān)系”，以及黨的十八屆三中全會將“激發(fā)社會組織的活力”納入“創(chuàng)新社會治理體制”的重要范疇以來，2016年8月21日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》，首次提出“社會組織是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量”。國家層面對社會組織改革發(fā)展作出的重大決策部署，表明政府與社會組織的合作已經(jīng)成為了我國政社關(guān)系發(fā)展的新方向。作為對政社關(guān)系的主動調(diào)適，我國政府在完善了社團(tuán)登記審查制度的同時，也旗幟鮮明地肯定了社會組織在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理社會事務(wù)、提供公共服務(wù)中的重要作用[13]，促進(jìn)了民辦體育社團(tuán)主體性的成長。

2.1.1 完善社團(tuán)登記審查制度，賦予民辦體育社團(tuán)以合法地位 獲得官方認(rèn)可的合法性，是民辦體育社團(tuán)主體性成長的重要前提。在政社關(guān)系不斷發(fā)生變革的基礎(chǔ)上，完善社會組織的登記審查制度、放寬社會組織的登記注冊條件促使部分草根體育社團(tuán)迅速向民辦體育社團(tuán)轉(zhuǎn)變，為民辦體育社團(tuán)的主體性成長提供了具體的制度環(huán)境。繼黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類4類社會組織成立時直接依法申請登記后，2016年8月1日，民政部發(fā)布的《社會團(tuán)體登記管理條例》（修訂草案征求意見稿），在總則第3條中規(guī)定，對以上4類社會團(tuán)體實行直接登記制度。這一舉措是對我國20世紀(jì)90年代以來形成的社團(tuán)登記審查制度的重大改革。在中央相關(guān)精神的指引下，目前已經(jīng)有27個省、自治區(qū)和直轄市出臺了以上4類社會組織直接登記的規(guī)定，此舉大大降低了民辦體育社團(tuán)登記注冊的門檻。從民政部發(fā)布的《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》來看，2012—2016年，我國在民政部門注冊登記的體育社團(tuán)由15 060個增長至2.5萬個，許多不具備官方背景的草根體育組織，正是在這樣的契機(jī)下獲得了合法身份。根據(jù)微馬跑步協(xié)會官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截止到2017年10月，全國一共有187個市縣（區(qū)）登記注冊了微馬跑步協(xié)會，會員人數(shù)達(dá)到1 190 199人，其中江西省在民政部門正式登記注冊的微馬跑步協(xié)會就達(dá)到35個。社團(tuán)登記審查制度的完善使微馬跑步協(xié)會這樣的民辦體育社團(tuán)在獲得合法地位的同時，突破了草根體育社團(tuán)只能提供自娛自樂的“俱樂部產(chǎn)品”[14]的限制，有利于其在參與體育治理過程中的主體性成長。

2.1.2 推廣政府購買公共服務(wù)，促進(jìn)民辦體育社團(tuán)作用的發(fā)揮 服務(wù)型政府的建設(shè)，是我國全面推廣政府向社會組織購買公共服務(wù)的重要動力。黨的“十八大”“十九大”報告都提出，“要建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”，公共服務(wù)職能成為我國地方政府的核心職能，伴隨著日益增長的公共服務(wù)需求，國家開始自覺的放棄全能政府的角色，而轉(zhuǎn)向政府和市場、社會共同提供公共服務(wù)的方式[8]。2013年9月，國務(wù)院辦公廳頒布了《政府向社會力量購買公共服務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確提出“承接政府購買服務(wù)的主體包括依法在民政部門登記成立或經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)免予登記的社會組織，以及依法在工商管理或行業(yè)主管部門登記成立的企業(yè)、機(jī)構(gòu)等社會力量”，社會組織成為政府購買公共服務(wù)的主要承接主體；2016年8月21日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》則提出，“要進(jìn)一步發(fā)揮社會組織在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理社會事務(wù)、提供公共服務(wù)中的作用”，社會組織提供公共服務(wù)的作用得到了進(jìn)一步的肯定。在體育領(lǐng)域，《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《全民健身計劃（2016—2010）》也明確提出，政府應(yīng)當(dāng)重新定位與市場、體育社會組織之間的關(guān)系，將政府不該管的、管不了的推給市場和社會。事實上，在以上意見出臺之前，在中央政府的默許下，我國部分地方政府已經(jīng)先于中央政府開展了向社會組織購買公共服務(wù)的實踐。如廣東省在2012年頒布了《政府向社會組織購買服務(wù)暫行辦法》，通過主動探索政府向社會組織購買服務(wù)，不斷加大對社會組織的培育和扶持力度，形成創(chuàng)新社會組織管理的“廣東模式”[15]。廣東省等地方政府對培育和發(fā)展社會組織進(jìn)行的先行先試的改革，為微馬跑步協(xié)會這類民辦體育社團(tuán)主體性成長創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。根據(jù)媒體報道和深圳微馬跑步協(xié)會微信公眾號的資料顯示，從2014年成立以來，深圳微馬跑步協(xié)會曾多次獲得與政府合作提供公共服務(wù)的機(jī)會，如與政府合作舉辦了深圳市首屆全民健身綠道行等活動。地方政府的主動賦權(quán)，促進(jìn)了微馬跑步協(xié)會這類民辦體育社團(tuán)在體育治理中作用的發(fā)揮，有利于其主體性的成長。

2.2 民辦體育社團(tuán)的策略性行動

雖然說政府在制度層面的主動調(diào)適為民辦體育社團(tuán)主體性的成長提供了必要的條件，但是民辦體育社團(tuán)也并非只是被動地接受政府的制度安排。在政社關(guān)系不斷改善的條件下，以微馬跑步協(xié)會為代表的民辦體育社團(tuán)同時也主動采取一些策略性的行動，提升其在體育治理中的獨立性、自主性、能動性和價值性，不但有利于自身主體性的成長，也加強(qiáng)了政府及其他體育治理主體對民辦體育社團(tuán)的認(rèn)知與合作。

2.2.1 擺脫資源依附，提升組織的獨立性 組織的獨立性是指，組織在生存和發(fā)展的基本方面主要依靠自身的資源[2]。在我國社會組織基本特征的研究方面，組織的獨立性一直是學(xué)界較為重視的研究主題，而事實上，中國的社會組織普遍缺乏獨立性也得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。官辦體育社團(tuán)對行政資源的依附使其獨立性受到了較大的限制，草根體育社團(tuán)往往也因為資源的短缺而轉(zhuǎn)向?qū)φ推渌黧w的依附，而以微馬跑步協(xié)會為代表的部分民辦體育社團(tuán)卻非常注重通過以下途徑來擺脫對政府和其他主體的依附，以提升組織的獨立性。（1）組織核心成員的非官方背景。與官辦體育社團(tuán)不同的是，民辦體育社團(tuán)的核心成員一般由各類非官方背景的社會人士組成，如深圳微馬跑步協(xié)會就是由41個經(jīng)濟(jì)精英發(fā)起成立的，協(xié)會的成員由社會各界愛好微型馬拉松運動的社會人士組成，不為會員入會設(shè)置任何門檻。（2）多樣化的資金來源，擺脫對政府的資金依賴對于民辦體育社團(tuán)獨立性的保持顯得尤為重要。微馬跑步協(xié)會從成立開始，就非常注重通過建立基金會、與各類企業(yè)建立網(wǎng)絡(luò)化的合作關(guān)系以拓寬資金的來源。根據(jù)微馬體育基金會的官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，除了在成立初期就獲得了41位發(fā)起人無償捐贈的371萬余元的公益基金外，截止到2016年7月份，微馬體育基金會還獲得了184萬余元的其他資金捐贈，這些資金主要用于各地微馬跑步協(xié)會統(tǒng)一隊服的發(fā)放和其他資助。與此同時，微馬跑步協(xié)會還與國內(nèi)的多家知名企業(yè)（如李寧、創(chuàng)維、中國聯(lián)通等）建立了合作伙伴關(guān)系，企業(yè)捐贈已經(jīng)成為微馬跑步協(xié)會日常運營資金的重要來源。微馬跑步協(xié)會也鼓勵會員為協(xié)會的日?；顒犹峁┵Y金和實物的支持，并通過微信公眾號對個人的捐贈給予表彰，以激發(fā)會員個人捐贈的積極性。正是由于微馬跑步協(xié)會資金來源的多樣性，使其一定程度上避免了對政府和其他主體的資源依賴，保持了組織的獨立性。

2.2.2 加強(qiáng)內(nèi)部治理，提升組織的自主性 組織的自主性，意味著組織可以按照自己的目標(biāo)來行事，其目標(biāo)設(shè)定及自身運作過程中的決策方式都是自行確定的[2]，保持一定程度的自主性是民辦體育社團(tuán)主體性成長的重要因素。以微馬跑步協(xié)會為代表的部分民辦體育社團(tuán)，十分注重通過加強(qiáng)內(nèi)部治理的方式來提升組織的自主性。（1）組織發(fā)展目標(biāo)的自主性。對于社會組織而言，一個清晰的組織性承諾是最為重要的[11]。微馬跑步協(xié)會在發(fā)展的過程中，雖然也主動開展與政府和企業(yè)的接觸與合作，但是，協(xié)會發(fā)展的目標(biāo)始終由協(xié)會自行討論決定，較少受到政府或其他主體的干預(yù)。如深圳微馬跑步協(xié)會在成立之初就承諾，協(xié)會將在保證民間性、拒絕商業(yè)化的前提下，為會員帶來陽光、快樂和正能量。（2）組織人事安排的自主性。微馬跑步協(xié)會的人事安排由會員大會選舉產(chǎn)生，較少受到政府的干預(yù)和控制。在不斷發(fā)展的過程中，微馬跑步協(xié)會也開始注重提升團(tuán)隊的專業(yè)化水平，各地的微馬跑步協(xié)會都設(shè)置有法律顧問、文宣隊員、隊監(jiān)、隊醫(yī)等職務(wù)，這些職務(wù)由本地的律師、教師、記者、醫(yī)生和普通公務(wù)員等社會精英擔(dān)任。（3）組織決策的自主性。各地微馬跑步協(xié)會建立了較為嚴(yán)格的理事會制度和會員代表大會制度，自我決策與自主提供體育服務(wù)的能力較強(qiáng)，較少受到政府干預(yù)，在內(nèi)部運作過程和活動領(lǐng)域等方面均體現(xiàn)了一定程度的自主性。同時，目前全國的187個微馬跑步協(xié)會下屬的1 328支微馬分隊，都通過“微馬體育基金會”官方網(wǎng)站、“微馬五公里”微信公眾號平臺等展開互動交流，雖然體現(xiàn)出了明顯的跨地域橫向合作的特征，但是各地微馬跑步協(xié)會擁有決策權(quán)上的自主性，不受其他協(xié)會的干預(yù)。

2.2.3 強(qiáng)化專業(yè)能力，提升組織的能動性 在全民健身上升為國家戰(zhàn)略的背景下，以微馬跑步協(xié)會為代表的民辦體育社團(tuán)充分借助中央政策文件的相關(guān)精神自下而上的推動與政府的合作，通過積極宣傳全民健身、開展社團(tuán)品牌化建設(shè)，以及與政府合作提供公共體育服務(wù)等方式強(qiáng)化自身的專業(yè)能力，體現(xiàn)了組織主動參與體育治理現(xiàn)代化建設(shè)的能動性。（1）強(qiáng)調(diào)協(xié)會致力于全民健身事業(yè)的社會責(zé)任。在全民健身上升為國家戰(zhàn)略和健康中國的背景下，微馬跑步協(xié)會十分強(qiáng)調(diào)自身在國家體育事業(yè)和全民健身事業(yè)中的社會責(zé)任，不但通過協(xié)會的官網(wǎng)、微信公眾號積極宣傳全民健身，還充分利用紅軍長征60周年、抗日戰(zhàn)爭勝利70周年等契機(jī)舉辦各類主題健身活動，表達(dá)對全民健身事業(yè)的支持。（2）多途徑開展組織品牌化建設(shè)。為了體現(xiàn)自身服務(wù)于全民健身的專業(yè)性，微馬跑步協(xié)會通過多種途徑開展組織的品牌化建設(shè)。如邀請奧運冠軍和各類社會知名人士參與協(xié)會組織的各種大型活動，擴(kuò)大協(xié)會活動的影響力；與其他體育社團(tuán)、公益性社會組織開展交流與合作，通過不斷地學(xué)習(xí)提升服務(wù)的專業(yè)化程度；創(chuàng)辦深圳市微馬跑步基金會的官方網(wǎng)站，以及“微馬5公里”“微馬TV”“微馬畫報”等微信公眾號，在宣傳科學(xué)健身知識的同時，為協(xié)會營造良好的社會輿論。（3）與政府合作提供公共體育服務(wù)。成立4年以來，各地的微馬跑步協(xié)會除了利用微信對會員進(jìn)行“叫早”服務(wù)，組織協(xié)會會員進(jìn)行定期的晨跑、夜跑，參加各種馬拉松賽事以外，還熱衷于承辦和舉辦各類群眾性的健身活動，為政府分擔(dān)了部分公共體育服務(wù)的職能。如2016年2月，貴州微馬跑步協(xié)會在江口縣舉辦了“梵凈山新春祈福第一跑·萬人微型馬拉松”活動，來自北京、深圳等29個省市55個城市近10 000名微馬運動隊員參加了這次活動。微馬跑步協(xié)會通過以上途徑，向政府部門展示了自身提供體育服務(wù)的專業(yè)能力，加強(qiáng)了政府對協(xié)會的認(rèn)知，一定程度上獲得了政府的肯定和支持。

2.2.4 擴(kuò)展職能領(lǐng)域，提升組織的價值性 組織價值性的提升，是民辦體育社團(tuán)主體性成長的重要因素。為了實現(xiàn)組織的自我價值和社會價值，作為一個互益型的體育社團(tuán)，微馬跑步協(xié)會十分注重將自己的職能擴(kuò)展到公益領(lǐng)域。（1）微馬跑步協(xié)會確立了“公益、平等、健康、陽光”的社團(tuán)使命，通過各種途徑宣傳自身純公益的組織理念，各地微馬跑步協(xié)會開展的公益跑活動均通過微馬體育基金會及微馬微信公眾號“微馬TV”等平臺進(jìn)行發(fā)布。（2）微馬跑步協(xié)會也注重采取“行動倡導(dǎo)”的方式來踐行自身的公益使命。微馬體育基金會“公益資助指南”明確規(guī)定，在微馬公益服務(wù)系統(tǒng)發(fā)起并開展的“公益活動”，經(jīng)基金會認(rèn)定后將按照活動簽到人數(shù)的50%發(fā)放隊服作為資助。近3年以來，各地微馬跑步協(xié)會除了聯(lián)合政府部門舉辦“禁毒日”“質(zhì)量日”“學(xué)雷鋒日”“環(huán)保日”“寶貝回家”“為下一代奔跑”等主題活動外，還積極參與抗洪救災(zāi)、災(zāi)后重建等公益性活動，獲得了社會的贊譽(yù)和好評。如2017年2月，由深圳微馬跑步協(xié)會舉辦的“為下一代體育奔跑—微馬公益跑（暨川藏高原“理塘校園足球場”捐贈）活動”在深圳市深圳灣運動公園舉行，本次活動得到全國各地微馬跑步協(xié)會的大力響應(yīng)，全國100個地市微馬團(tuán)隊數(shù)10萬人在各地同時參加了這一活動。微馬跑步協(xié)會對公益使命的追求，不但提升了組織的價值性，也加強(qiáng)了社會對協(xié)會的認(rèn)同和支持。

3 有限調(diào)適：民辦體育社團(tuán)主體性成長的反思

雖然，本文以近幾年來快速發(fā)展的微馬跑步協(xié)會為例，探討了調(diào)適性合作模式下民辦體育社團(tuán)主體性成長的邏輯，但并不能據(jù)此就認(rèn)為，一旦更為寬松的制度環(huán)境出現(xiàn)，民辦體育社團(tuán)主體性成長的問題就迎刃而解。雖然黨的“十八大”以來，我國社會組織的管理體制呈現(xiàn)出更大的開放性和包容性，也肯定了社會組織在國家治理體系中的重要地位。但是，受長期我國對社會組織實行“監(jiān)護(hù)型”控制[16]總體邏輯的影響，政治控制和社會穩(wěn)定仍然是我國社會組織政策的核心，政府對社會組織的管理呈現(xiàn)出“控制與賦權(quán)”并存的邏輯[8]，這種有限的調(diào)適對民辦體育社團(tuán)的能動性和自主性的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響，造成了民辦體育社團(tuán)主體性成長的缺陷。

3.1 政府的選擇性支持限制了民辦體育社團(tuán)的主體性成長

受漸進(jìn)式治理模式的影響，我國社團(tuán)管理制度與實踐存在“制度明確、實踐寬松”[16]的特點，雖然當(dāng)前中央政府頒布的重要政策文件都肯定了社會組織在國家治理體系中的重要性，但是這些政策文件普遍存在著“模糊發(fā)包”的特征，導(dǎo)致不同層級的政府對中央政策的執(zhí)行表現(xiàn)出不同的執(zhí)行思路[17]。這意味著，民辦體育社團(tuán)的發(fā)展將受到地方政府制度執(zhí)行的影響。在宏觀政策模糊性的影響下，出于政府公共發(fā)展和自身發(fā)展的雙重制度邏輯[18]，地方政府往往傾向于對民辦體育社團(tuán)開展選擇性的支持，不利于民辦體育社團(tuán)在體育治理中應(yīng)有作用和能動性的發(fā)揮，限制了其主體性的成長。

3.1.1 對民辦體育社團(tuán)功能的選擇性支持 對于社會組織而言，其在公共空間的功能主要表現(xiàn)為2個方面；公共服務(wù)的提供和公共利益的表達(dá)[11]。因此，在體育治理體系中，民辦體育社團(tuán)不但能為社會提供公共體育服務(wù)，還應(yīng)當(dāng)成為“反映訴求、規(guī)范行為、促進(jìn)和諧”的主體。然而在實踐中，出于提供公共體育服務(wù)的需要，政府傾向于支持民辦體育社團(tuán)的發(fā)展，出于對權(quán)力的控制和部門利益的考慮，政府卻傾向于對民辦體育社團(tuán)的公共體育利益表達(dá)功能進(jìn)行限制，以維護(hù)政府的權(quán)威。以微馬跑步協(xié)會為例，在訪談中，多位微馬跑步協(xié)會的負(fù)責(zé)人都表示，地方政府一方面對協(xié)會積極參與公共體育服務(wù)表示積極的支持，如派政府領(lǐng)導(dǎo)人出席協(xié)會的重要活動、對協(xié)會表示官方的嘉許等；另一方面，協(xié)會參與監(jiān)督政府、影響政府公共體育政策的機(jī)會幾乎是沒有的。在此情境下，微馬跑步協(xié)會也十分注重壓縮自身的公共體育利益表達(dá)功能，并降低政治上的敏感性。目前，各地微馬跑步協(xié)會的交流平臺都嚴(yán)禁會員討論與政府及政治相關(guān)的話題，要求會員主動保持與政府目標(biāo)及理念的一致性。總之，政府的選擇性支持將導(dǎo)致民辦體育社團(tuán)傾向于在政府設(shè)計的道路下專注于提供公共體育服務(wù)，卻主動限制了其公共體育利益的表達(dá)功能。

3.1.2 對不同類型體育社團(tuán)的選擇性支持 在我國，由于生成方式的不同，不同類型的社會組織與政府之間的關(guān)系存在著一定的區(qū)別，社會組織的性質(zhì)、規(guī)模、出身、主要功能等與政府的資源支持（包括經(jīng)費、合法地位的獲得、社會資本等）之間有直接的關(guān)系，從而直接影響了不同類型的社會組織在治理體系中的平等地位[19]。由于不同類型的體育社團(tuán)與政府的關(guān)系存在著一定的區(qū)別，導(dǎo)致政府呈現(xiàn)出對不同類型體育社團(tuán)的選擇性支持，限制了民辦體育社團(tuán)在體育治理中發(fā)揮作用。以政府向社會組織購買公共體育服務(wù)為例，近年來，在服務(wù)型政府建設(shè)的背景下，各地方政府紛紛開展向體育社團(tuán)購買公共體育服務(wù)的實踐。但是，在政府購買公共體育服務(wù)尚處于探索階段、相關(guān)競爭性機(jī)制并不完善的情況下，由于在體制內(nèi)的人脈關(guān)系以及政府的信任，官辦體育社團(tuán)在政府開展的采購和競標(biāo)活動中仍然處于優(yōu)勢地位，成為政府公共職能的延伸，而體制外的民辦體育社團(tuán)通常情況下并不能獲得和官辦體育社團(tuán)平等競爭的機(jī)會。根據(jù)齊超對上海市社會組織參與公共體育服務(wù)供給的調(diào)查，2014和2015年上海市民體育大聯(lián)賽的市場化招投標(biāo)改革，承接了政府購買公共體育服務(wù)的體育社團(tuán)主要是官辦色彩較濃的市級單項體育協(xié)會[20]。某市微馬跑步協(xié)會的負(fù)責(zé)人也在訪談中表示：“雖然說我們已經(jīng)在民政部門登記注冊了，也具備了承接政府購買公共體育服務(wù)的資質(zhì)，但是和單項體育協(xié)會相比，在競爭中我們并不具備優(yōu)勢。”

3.2 政府的隱性控制限制了民辦體育社團(tuán)主體性的成長

出于風(fēng)險控制的目的，地方政府對民辦體育社團(tuán)的發(fā)展往往存在著2種傾向，既希望其發(fā)揮公共體育服務(wù)供給的功能，又擔(dān)心其社會組織若是成為真正獨立于政府之外的力量，其在改善公共服務(wù)供給格局的同時又具有挑戰(zhàn)政治穩(wěn)定性的可能[21]。因此，政府在支持民辦體育發(fā)展的同時，也采取了相對柔性化的方式對其進(jìn)行隱性控制，限制了其主體性的成長。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在培育和發(fā)展體育社團(tuán)的過程中，政府更為看重體育社團(tuán)的數(shù)量，卻并不希望體育社團(tuán)的發(fā)展規(guī)模過大。當(dāng)個別民辦體育社團(tuán)在發(fā)展過程中呈現(xiàn)橫向化和“社團(tuán)合作”的特征時，政府就會采取各種方式進(jìn)行干預(yù)，對其發(fā)展規(guī)模進(jìn)行隱性控制，導(dǎo)致民辦體育社團(tuán)的自主性發(fā)展受到了一定的限制。以微馬跑步協(xié)會為例，該協(xié)會在發(fā)展過程中曾試圖通過跨屬地的橫向聯(lián)合來擴(kuò)展自身的活動范圍和社會影響力，呈現(xiàn)出一定的“社團(tuán)合作”特征[22]，然而正是這種橫向化的發(fā)展模式，引起了部分地方政府的疑慮。在訪談中，某縣體育局局長對此充滿憂慮：“雖然微馬跑步協(xié)會表示各地的協(xié)會之間是獨立的關(guān)系，但其相同的發(fā)展模式，統(tǒng)一的標(biāo)志、隊服和口號，仍舊讓我們產(chǎn)生疑慮。深圳微馬跑步協(xié)會曾經(jīng)提出要在我們縣召開全國微馬跑步協(xié)會的年會，被我們果斷拒絕了，微馬跑步協(xié)會這幾年在全國的發(fā)展速度太快，我們并不贊同我們縣的微馬跑步協(xié)會和深圳微馬跑步協(xié)會聯(lián)系太緊密”。而該縣微馬跑步協(xié)會的負(fù)責(zé)人則表示：“體育局領(lǐng)導(dǎo)曾通過多種途徑暗示我們要控制發(fā)展速度和發(fā)展規(guī)模?！痹谶@種背景下，微馬跑步協(xié)會也表現(xiàn)得謹(jǐn)小慎微，開始主動改變組織運作的方式。如為了避免與《社會團(tuán)體管理條例》中“不在地方設(shè)立分支機(jī)構(gòu)”等條款相沖突，同時也為了避免組織規(guī)模的擴(kuò)大引起政府的擔(dān)憂，微馬跑步協(xié)會不設(shè)立全國性的正式機(jī)構(gòu)，深圳微馬跑步協(xié)會強(qiáng)調(diào)該組織與全國各地微馬跑步協(xié)會是一種相對獨立的關(guān)系；同時，在全國微馬跑步協(xié)會的會員大規(guī)模增長的同時，微馬跑步協(xié)會采取了自我限制組織發(fā)展規(guī)模的策略，盡量以屬地為活動邊界，并以設(shè)分隊和小隊的策略縮小日?；顒拥囊?guī)模。政府的隱性控制，使得部分民辦體育社團(tuán)在其生存策略中呈現(xiàn)出對政府的主動迎合，降低或曲解了組織的境界和追求，限制了其“主體性”的生長。

4 結(jié)語

“調(diào)適性合作”模式下民辦體育社團(tuán)“主體性“成長的邏輯，為我國體育社團(tuán)的改革和發(fā)展提供了有益的啟發(fā)。政府在制度層面的主動調(diào)適和民辦體育社團(tuán)的策略性行動，是民辦體育社團(tuán)能突破官辦體育社團(tuán)和草根體育社團(tuán)的發(fā)展瓶頸，在參與體育治理的過程中獲得主體性成長的關(guān)鍵因素。以微馬跑步協(xié)會為代表的民辦體育社團(tuán)的興起，一定程度上反映了中國體育社團(tuán)發(fā)展的新趨勢。然而，擁有相對寬松的制度環(huán)境，并不意味著中國體育社團(tuán)改革和發(fā)展的問題都會迎刃而解，在政府的有限調(diào)適下，民辦體育社團(tuán)的主體性成長仍然受到一定的限制，民辦體育社團(tuán)與政府的合作還不具備民主合作的內(nèi)涵。在我國對社會組織“監(jiān)護(hù)型”控制的總體邏輯下，民辦體育社團(tuán)要獲得更大的生存空間，還需要選擇犧牲自身的能動性和自主性，以此來獲得政府的信任和支持，在政府的選擇性支持和隱性控制下，民辦體育社團(tuán)只能充當(dāng)政府的“服務(wù)之手”，游離于正式的體育治理網(wǎng)絡(luò)之外。在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，民辦體育社團(tuán)若要真正成為“提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為、促進(jìn)和諧的重要力量”，在參與體育治理的過程中體現(xiàn)出更強(qiáng)的主體性，一方面需要政府部門放低姿態(tài)，以服務(wù)者的態(tài)度給予更多的積極引導(dǎo)和扶持；另一方面，也需要民辦體育社團(tuán)加強(qiáng)自身的能力建設(shè)，提高服務(wù)于全民健身、反映體育訴求等方面的能力。