朱 焱，于文謙，陳冬梅

2016年，《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》進一步將“健康中國”“全民健身”上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，并明確指出，努力實現(xiàn)到2020年我國基本公共體育服務體系更加健全、大眾公共體育服務均等化水平穩(wěn)步提升，經常參加鍛煉人數(shù)達到4.35億，人均體育場地面積達到1.8 m2的發(fā)展目標[1]。提高體育場地均衡配置水平，是落實“十三五”規(guī)劃，推動我國公共體育服務事業(yè)均衡發(fā)展的重要保障。

體育場地資源是自然資源與社會資源的集合體，具體包括體育場地建設，經營與管理的人力、物力、財力、信息等資源要素[2]，是提供公共體育服務，發(fā)展體育事業(yè)的重要基礎保障。近年來，隨著我國《全民健身計劃》的有效實施，體育場地資源供給有所提升，場地數(shù)量逐漸提高。但由于地區(qū)社會經濟與文化發(fā)展的差異，地方政府與社會參與體育場地建設有所不同，導致地區(qū)場地資源供給不足、場地結構不盡合理等問題依然突顯[3-4]。因此，促進地區(qū)場地資源的均衡配置，成為各級政府與學界重要的研究議題。

目前，我國學者從不同層面對我國公共體育資源的配置問題展開研究。其中，王加宏等對我國體育組織機構配置[5]、體育資源經濟協(xié)調路徑[6]、體育場地動態(tài)發(fā)展狀況[7]、體育場館布局與管理[8-9]等問題進行研究，從不同角度反映了我國體育場地資源配置的非均衡性分布特征；滿江虹等進一步論述了我國群眾體育資源配置水平[10-11]、體育公共產品的供給效率[12]、公共體育服務非均衡發(fā)展[13]等問題；許月云等[14-16]從個別區(qū)域出發(fā)，分析了福建、重慶與湖南等地區(qū)體育場地分布狀況，探究了區(qū)域場地設施布局的非合理性現(xiàn)狀，及省、市、縣資源配置的地區(qū)差異。

綜上所述，國內學者對于我國體育場地資源配置問題的研究已有頗多結論。在研究內容上，對于區(qū)域體育資源配置的微觀個案研究較多，對于我國場地資源整體布局與均衡配置的宏觀分析較少，地區(qū)均衡配置水平差異及其成因研究更為罕見；在研究方法上，定性研究較多，定量研究較少，僅有少數(shù)學者從人均資源占有量的角度出發(fā)，對個別地區(qū)的資源配置水平進行了量化分析，卻忽視了地區(qū)經濟與地理面積對資源配置均衡水平的影響，評價體系尚有提升空間?；诖?，本文在以往研究的基礎上，聚焦我國體育場地資源配置的均衡性問題，借鑒基尼系數(shù)的理論與方法，從宏觀均衡角度出發(fā)，通過人口、經濟、地理面積等多個維度，對我國整體場地資源配置均衡性進行客觀評價與成因分析，旨在為“十三五”時期進一步優(yōu)化我國體育場地資源配置，促進我國公共體育服務的均衡發(fā)展提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以我國《第六次全國體育場地普查》數(shù)據為實證依據，對我國體育場地資源配置的均衡性水平展開研究。

1.2 研究方法

基尼系數(shù)（Gini）是通過繪制人口收入、分配的洛倫茲曲線，從而反應社會收入分配均衡性程度的指標，面積A與面積A+B之比的數(shù)值，被稱為基尼系數(shù)，用G表示。其中，OL稱為絕對平等線，表示資源配置均衡；OHL稱為絕對不平等線，表示資源配置不均衡；介于二者之間的線稱為洛倫茲曲線（見圖1）。資源越均衡，洛倫茲曲線的弧度越小，基尼系數(shù)越小，反之亦然，國際上通常將0.4作為均衡配置差距的“警戒線”（見表1）。基尼系數(shù)與洛倫茲曲線的結合，有效地彌補了在均衡配置問題研究中無法量化的缺陷[17]。目前，基尼系數(shù)被寇建忠[18]、劉小明[19]等跨域應用于體育資源配置水平的專題研究，為體育資源的均衡配置提供了有效的評價工具。本研究主要是利用基尼系數(shù)對我國體育場地均衡配置水平進行評價，具體表現(xiàn)為：（1）測度場地資源配置與常住人口分布的均衡性基尼系數(shù)，簡稱“人口基尼系數(shù)”；（2）測度場地資源配置與地區(qū)經濟（GDP）分布的均衡性基尼系數(shù)，簡稱“經濟基尼系數(shù)”；（3）測度場地資源配置與地理面積分布的均衡性基尼系數(shù)，簡稱“地理面積基尼系數(shù)”。以上統(tǒng)稱為體育場地資源配置的均衡性基尼系數(shù)。

圖1 基尼系數(shù)洛倫茲曲線示意圖

表1 G值區(qū)間與資源配置均衡性程度關系

本研究通過分析我國體育場地資源基尼系數(shù)與洛倫茲曲線描述的適切性，在參考相關文獻的基礎上[20]，應用如下簡易公式對我國體育場地資源配置的均衡性進行分析：

式中：G為基尼系數(shù)；xi為我國各地區(qū)人口（經濟、地理面積）占全國總人口（經濟、地理面積）的百分比；yi為我國各地區(qū)體育場地資源指標數(shù)值占對應體育場地資源指標總量的百分比；n=31（22個省、4個直轄市、5個自治區(qū)（不包括：香港、澳門、臺灣）。

由于人口、經濟、地理面積等因素對體育場地均衡配置的影響各不相同，為了綜合分析我國體育場地資源的均衡配置狀況，研究在單項G值的基礎上進一步計算了場地資源均衡配置的綜合“Gini”CG值[21]，具體公式如下：

式中：λk為第k個資源配置指標的權重，體現(xiàn)指標分布不同對我國體育場地資源均衡配置水平的影響的不同，λ1+λ2…+λm=1；Ginik為第k體育場地資源配置指標分布的基尼系數(shù)。利用熵權法賦值各項指標權重，熵權越大，評價指標越重要，反之亦然[22]。

2 我國體育場地資源配置評價指標選取與數(shù)據分析

2.1 指標選取

本研究評價指標的選取嚴格遵循了可比性、典型性與易得性等原則，從體育場地資源概念內涵的角度出發(fā)，參考了張大超[9]、鐘武[16]、寇健忠[18]等學者的相關研究成果，結合研究實際，選取了場地面積、數(shù)量（室內、室外）、場地財政資金、場地管理人員和場地對外開放等指標數(shù)據，構建了我國體育場地均衡配置水平指標評價體系。

（1）體育場地面積、數(shù)量：反映各省份體育場地的面積、數(shù)量的分布狀況。場地面積、數(shù)量基尼系數(shù)反映的是以地區(qū)人口、經濟、地理面積為評價單位的室內外體育場地面積與數(shù)量配置的均衡性。

（2）體育場地投入資金：反映各省份場地建設與運行過程中投入的財力資源狀況。場地財政投入基尼系數(shù)反應的是以地區(qū)人口、經濟、地理面積為評價單位的場地資金（體彩、自籌、捐贈）配置的均衡性。

（3）體育場地管理人員：反映各省份場地管理人員配置狀況。場地管理人員基尼系數(shù)是以地區(qū)人口、經濟、地理面積為評價單位的場地管理人員數(shù)量配置的均衡性。

（4）體育場地開放情況：反映各省份場地對外開放運營狀況。場地開放信息資源基尼系數(shù)是以地區(qū)人口、經濟、地理面積為評價單位的場地對外開放數(shù)量配置的均衡性。

2.2 數(shù)據分析

經統(tǒng)計，2013年我國大陸地區(qū)常住人口136 072萬人，年生產總值576 675億元，地理面積961.03萬km2，體育場地面積19 919.969 57萬m2，場地數(shù)量169.460 7萬個，財政投資金額117 037 967萬元，從業(yè)人員168.889 0萬人。我國地區(qū)的常住人口、GDP、地理面積數(shù)據源于2014年《中國統(tǒng)計年鑒》與《第六次全國體育場地普查》數(shù)據匯編。由于我國地區(qū)間經濟、社會、文化、宗教與基礎設施建設發(fā)展存在差異較大，為了進一步提高本研究的實踐價值，因此，采用了國家統(tǒng)計局的地區(qū)劃分標準，將我國劃分為華北、東北、華東、華中、華南、西南與西北等7個區(qū)域。其中，（1）華北地區(qū)包括北京、天津、河北、山西、內蒙古等省市自治區(qū)；（2）東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江等省份；（3）華東地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東等省市；（4）華中地區(qū)包括江西、河南、湖北、湖南等省份；（5）華南地區(qū)包括廣東、廣西、海南等省份；（6）西南地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏等省市自治區(qū)；（7）西北地區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等省市自治區(qū)。具體各省域的人口、GDP、地理面積、場地面積、場館數(shù)量（內、外）、場地資金、管理人員等資源的配置參數(shù)匯總見表2。

表2 2013年全國各省市自治區(qū)體育場地資源配置參數(shù)

3 我國體育場地資源配置基尼系數(shù)計算與結果分析

3.1 體育場地均衡配置洛倫茲曲線

根據各?。ㄊ?、自治區(qū)）體育場地資源的配置參數(shù)指標（見表2），從人口、經濟、地理面積分布情況出發(fā)，結合場地面積、室外場地數(shù)量、室內場地數(shù)量、場地投入金額、場地管理人員數(shù)量和場地對外開放數(shù)量等資源配置參數(shù)均量，將相關配置參數(shù)由小到大依次排序，并累計百分比。以全國各省（市、自治區(qū)）人口（經濟、地里面積）累計百分比繪制橫軸OH，各地區(qū)體育場地資源配置百分比繪制縱軸OM，通過坐標落點連線，繪制我國場地資源均衡配置的人口（經濟、地理面積）洛倫茲曲線，計算不同分布情況下場地資源配置的均衡程度。

分析發(fā)現(xiàn)，2013年以地區(qū)人口為分布單位的場地資源配置的洛倫茲曲線的弧度從小到大依次為場地管理人員、室外場地、場地面積、場地數(shù)量、對外開放場地數(shù)量、場地投入資金和室內場地數(shù)量；以地區(qū)經濟為分布單位的場地資源配置洛倫茲曲線的弧度從小到大依次為場地面積、對外開放場地數(shù)量、場地管理人員、場地數(shù)量、室外場地、場地投入資金和室內場地數(shù)量；以區(qū)域地理面積為分布單位的體育場地資源配置洛倫茲曲線的弧度大小依次為場地管理人員、對外開放場地數(shù)量、室外場地、場地面積、場地數(shù)量、場地投入資金和室內場地數(shù)量（見圖2～圖4）。

圖2 我國體育場地資源配置-人口倫茲曲線

圖3 我國體育場地資源配置-經濟洛倫茲曲線

圖4 我國體育場地資源配置—地理面積洛倫茲曲線

3.2 體育場地均衡配置基尼系數(shù)

根據表2相關參數(shù)，首先計算各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）體育場地資源配置水平再將相關數(shù)值分別代入公式（1），既而獲得我國體育場地資源配置的基尼系數(shù)值。根據表1的評價標準，獲得我國體育場地資源配置不同分部各要素指標的均衡性程度的評價結果（見表3）。

根據表3相關參數(shù)，通過熵權法計算人口、經濟和地理面積等體育場地資源分布指標的權重分別是0.421 7、0.35 64和0.278 1，說明人口因素對場地資源均衡配置的影響最大，其次是經濟，影響最小的為地理面積。進一步將表3參數(shù)，與人口、經濟、地理面積等分布指標的權重數(shù)據帶入公式（2），獲得我國場地資源均衡配置的綜合基尼系數(shù)（見表3）。

3.3 分析與討論

2013年，我國體育場地資源配置的各項要素指標的基尼系數(shù)大小與其洛倫茲弧度大小基本一致；基于人口與經濟分布的我國室內場地數(shù)量與場地資金投入等資源配置的基尼系數(shù)均在0.4以上，處于非均衡分布狀態(tài)，其余5項資源配置指標均處于均衡分布狀態(tài)；基于地理面積分布的我國體育場地資源配置基尼系數(shù)，除室外場地、管理人員與對外開放場地數(shù)量等要素指標處于均衡分布狀態(tài)外，其余4項均處于非均衡分布狀態(tài)，其中，室內場地數(shù)量與場地資金投入數(shù)量處于極不均衡配置區(qū)間（見圖2～圖4，表3）。

由此可見，人口、經濟及地理面積的分布，均對我國體育場地資源的均衡配置產生了不同影響。其中，人口數(shù)量和經濟發(fā)展狀況與我國體育場地資源均衡配置均有密切關系。而長期以來，我國在體育場地資源配置過程中，只考慮各地區(qū)人口因素，卻忽視了地區(qū)經濟與地理面積等因素對體育場地資源均衡配置的影響，未能客觀準確地對我國體育場地資源的均衡配置做出評價，評價結果缺乏說服力。據我國體育場地資源配置各項指標的綜合基尼系數(shù)顯示，場地資源配置呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)分布的是室內體育場地數(shù)量與場地資金投入等資源要素，且二者的綜合基尼系數(shù)分別為0.565 8、0.504 2，處于極不均衡分布區(qū)間；場地面積、場地總量、室外場地、場地管理人員與對外開放場地數(shù)量等5項指標的綜合基尼系數(shù)介于0.326 3～0.368 7，處于相對均衡狀態(tài)分布。我國體育場地資源配置綜合基尼系數(shù)與目前我國地區(qū)人口數(shù)量、經濟發(fā)展狀況及地理面積分布等匹配狀況是一致的（見表3）。

表3 我國體育場地資源配置均衡性評價結果

（1）從體育場地面積配置情況看，為加快我國體育事業(yè)的發(fā)展，2011年我國全面實施了《體育發(fā)展十二五規(guī)劃》與《全民健身計劃（2011-2015）》，深入推進了“農民體育健身工程”“雪炭工程”“全民健身路徑工程”“全民健身活動中心”等體育場地設施建設工作，經過多年的努力，我國體育場地面積得到了大幅度提升。對比第5次體育場地普查數(shù)據公報[23]，場地面積總量增加了6.62億m2，人均場地面積增加了0.43 m2，同比增長了49.77%[24]，各地區(qū)體育場地面積配置逐漸趨于平衡。特別是過去場地面積配置較低的東北地區(qū)，體育場地面積增長速度達到了76.98%，人均占有場地面積均在1.5 m2以上，已然超越了全國平均水平（1.46 m2）。值得注意的是，西北、西南、華中地區(qū)人均占有場地面積分別為1.31、1.14和1.00 m2，距離全國水平相差依然較大，可見，我國體育場地面積資源配置的“相對均衡”是一種低數(shù)量級的相對均衡。人均場地面積的稀少依然是各地區(qū)政府在未來體育發(fā)展中亟待解決的重要問題。

（2）從體育場地數(shù)量配置情況看，我國各省份體育場地配置總量雖然處于相對均衡狀態(tài)，但依然存在重數(shù)量輕質量，場地結構不合理的問題。據《六普》數(shù)據顯示，目前我國僅擁有室內體育場地16.91萬個，平均萬人僅擁有1.29個，對比室外體育場地（152.55萬個，萬人均擁有11.67個）明顯存在差距。其中，華東地區(qū)（上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東等）室內體育場地數(shù)量81 328個，占全國室內體育場地總數(shù)的48.56%，平均萬人擁有體育場地2.3個，資源配置處于最高水平；華北地區(qū)（天津、河北、山西、內蒙古等）室內體育場地數(shù)量28 722個，占全國室內體育場地總數(shù)的17.15%，平均萬人擁有室內體育場地1.68個，資源配置處于較高水平；東北地區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧等）室內體育場地總量10 482個，占全國體育場地總數(shù)的6.25%，平均萬人擁有場地僅為0.94個，體育場地資源配置處于較低水平，與華北沿海地區(qū)相比差距較大，室內體育場地數(shù)量配置處于極不均衡狀態(tài)。由此可見，我國體育數(shù)量分布的均衡是場地總量配置的均衡，是相對于室外場地配置的均衡，而場地結構及室內場地的均衡配置問題并沒有得到有效解決。因此，應進一步提高我國室內場地與室外場地的均衡配置，增強室內外體育場地的均衡與結構的合理性。

（3）從體育場地財政資金配置情況看，我國體育場地投入資金為117 037 967萬元，人均體育場地投入860.12元，體育場地資金配置基尼系數(shù)為0.482 4，處于非均衡配置狀態(tài)。體育場地資金的非均衡配置，主要是由于地區(qū)間經濟發(fā)展差異所致。其中，經濟發(fā)達的華東、華南地區(qū)體育場地資金投入為57 037 946萬元，占全國資金投入總數(shù)的48.73%，人均財政投資1 225.47元，保持全國最高水平。近年來，隨著我國經濟的轉型升級，珠三角與長三角地帶依據地緣優(yōu)勢，地區(qū)經濟快速發(fā)展，體育經費投入逐年提高，從而促進了體育事業(yè)的快速發(fā)展。經濟欠發(fā)達的西北地區(qū)，體育場地資金投入為6 570 914萬元，占全國體育場地資金投入的5.61%，人均財政投入資金667.64元，人均資金投入較經濟發(fā)達地區(qū)少了557.83元。而經濟較發(fā)達的華中地區(qū)，體育場地資金投入為8 137 105萬元，占全國體育場地資金投入的7.32%，但人均財政投入資金僅為307.93元，明顯落后于華東、華南、西北地區(qū)。體育場地資金的非均衡配置問題沒有得到有效的解決，特別是人均場地投資金額的差異更為明顯，整個華中地區(qū)的人均場地投資金額不及華東、華南地區(qū)的1/4。值得注意的是，在場地財政資源構成中，財政撥款與單位自籌占全國總投資的91.73%，社會捐贈僅占8.28%，且主要集中在華東、華南地區(qū)。地區(qū)經濟的非均衡發(fā)展及地方財政、單位自籌等資金投入比例差異是導致場地財政資源非均衡配置的主要原因。因此，提高地方財政撥款及單位自籌資金的投入比例，是促進場地資金均衡配置的有效方式。

（4）從場地管理人員配置情況看，隨著我國體育場地面積與數(shù)量的增加，體育場地管理人員數(shù)量達到了168.889萬人。當前我國體育事業(yè)處于快速發(fā)展階段，體育場地管理人員數(shù)量雖然有了明顯提升，各省、市、自治區(qū)體育場地人力資源的配置也處于相對均衡狀態(tài)，但從場均管理人員配置情況看，全國1 694 610個體育場地的場均管理人員配置僅為1.02人。龐大的體育場地數(shù)量背后突出的是管理人員的匱乏和低數(shù)量級的場均管理人員配置，而體育場地管理人員的稀缺，限制了我國體育場地的對外開放與運營。部分場地由于缺少相應的管理人員，致使場地處于閑暇、封閉狀態(tài)，場地開放水平差、運營效率低，影響了大眾健身活動的開展，阻礙了《全民健身計劃》的深入推進。

（5）從體育場地開放數(shù)量看，全國各地區(qū)政府與體育部門，認真執(zhí)行了體育場地面向全社會開放的相關政策。全國有108萬個體育場地面向社會，全天或部分時段開放，場地開放率達到66.63%，體育場地開放的數(shù)量較第5次體育場地普查數(shù)據報告有明顯的提高，極大地緩解了健身場地緊缺的問題。但值得注意的是，目前全國依然有近34%的體育場地未向社會開放，再加之缺少專業(yè)人員進行健康指導，導致場地利用效益依然較低，體育場地資源利用率仍有進一步的提升空間。

4 結論與建議

4.1結論

（1）我國體育場地資源的均衡配置與各?。ㄊ?、自治區(qū)）的人口數(shù)量、經濟發(fā)展水平及省域地理面積均存在緊密聯(lián)系，但影響程度略有不同?；谌丝谂c經濟分布的體育場地資源均衡配置水平，要明顯高于基于陸地面積分布的體育場地均衡配置水平。

（2）我國體育場地面積、對外開放場地、場地數(shù)量、場地管理人員等配置均處于相對均衡分布狀態(tài)。其中，場地面積與場地管理人員配置均屬于低數(shù)量級配置的相對均衡，人均占有場地面積與場均管理人員配置依然匱乏；體育場地數(shù)量配置的均衡是相對于室外體育場地配置的均衡，場地結構仍不盡合理；場地開放情況雖然有所提升，但利用效率仍有待提高。

（3）我國體育場地財政資金投入與室內體育場地數(shù)量配置均處于非均衡分布狀態(tài)，場地資金與室內體育場地數(shù)量更多集中于華東、華南地區(qū)，2項資源的配置總量明顯高于華北、華中、東北、西北和西南地區(qū)。場地資金與室內外場地結構的均衡合理配置依然是未來發(fā)展中各級政府及社會需要解決的重要民生問題。

4.2建議

（1）轉變政府職能，明確政府在體育場地資源配置中的主導作用。為推進實施全民健身國家戰(zhàn)略，促進我國體育場地均衡快速發(fā)展，2016年國家體育總局頒布的《體育發(fā)展十三五規(guī)劃》指出，要全面實施健身體育場地設施建設工程，努力實現(xiàn)到2020年全國人均體育場地面積達到1.8 m2的目標[25]。據此，各地區(qū)應積極把握“十三五”時期體育發(fā)展新機遇，努力轉變政府職能，以政府為主導，加快體育場地的建設與發(fā)展，將地區(qū)體育場地的均衡配置納入城鄉(xiāng)建設規(guī)劃。特別是西北、西南、華中地區(qū)，要根據地區(qū)人口、經濟與地理面積的實際情況，制定體育場地資源配置方案，整合體育場地資源，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，優(yōu)化體育場地結構，促進地區(qū)體育場地資源與地區(qū)人口、經濟、地理面積的協(xié)調發(fā)展，增強地區(qū)場地資源的均衡配置。

（2）發(fā)揮市場作用，提高市場在體育場地資源供給中的經濟效能。黨的十八屆三中全會明確指出，在資源配置過程中要積極發(fā)揮市場經濟的決定性作用[26]。因此，在解決我國體育場地資金投入不足等問題中，各級地方政府要不斷完善市場經濟與社會發(fā)展的協(xié)調機制，充分發(fā)揮市場在體育場地資源配置過程中的經濟效能，加強體育財政投入資金保障，將體育場地資源配置納入地區(qū)經濟發(fā)展規(guī)劃，制定體育資源投入資金財政報告。根據地區(qū)經濟發(fā)展狀況，增加政府體育財力資源投入，促進政府購買體育場地資源。同時，應進一步加強市場準入機制，把適合于市場和社會的體育場地建設項目交給社會組織與企事業(yè)單位承擔。鼓勵與調動相關社會資本積極參與地區(qū)體育場地建設，通過參股合作，租賃委托運營等方式，吸引社會組織及企業(yè)單位的商業(yè)資源，多方募集體育場地配置資金。通過建立慈善性體育基金，積極引導民間組織參股并鼓勵群眾自籌體育場地資源配置經費，逐步構建多元化的公共體育資源供給路徑。

（3）完善監(jiān)管機制，加強制度在體育場地資源配置中的督導職能。《中國中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確指出，公平正義是社會和諧的基本條件，制度是社會公平正義的根本保證[27]。我國公共體育場地資源的均衡配置事關公平正義與民眾福祉。因此，在公共體育場地資源配置過程中，各地區(qū)政府應積極完善場地資源均衡配置的監(jiān)管機制，落實國家體育場地建設政策，使制度在地區(qū)體育場地人力、物力、財力、信息等資源的均衡配置中，起到監(jiān)督、管理、引導的重要作用。通過構建科學的評價體系，實施對地區(qū)體育場地資源均衡配置的客觀評價與動態(tài)監(jiān)管。針對場地資源均衡配置較差的地區(qū)，應及時反饋政府主管部門并責令其調整資源配置方案，提高公共體育場地資源供給效率。對場地資源均衡配置較好的地區(qū)，應給予政策、資金支持，提高地區(qū)體育場地資源優(yōu)化配置的外部動力，從而實現(xiàn)地區(qū)體育場地資源的均衡發(fā)展。