摘 要 民事訴訟中提到的律師調(diào)查權(quán)指的是在民事訴訟中律師作為訴訟代理人,根據(jù)規(guī)定的手段和程序,采取一系列的調(diào)查取證的權(quán)利,其特征主要包括:特定主體,特定對(duì)象和特定方式,以及特定目的等,本文首先概述了民事律師調(diào)查取證權(quán),對(duì)我國(guó)當(dāng)前律師調(diào)查取證權(quán)存在的一些問(wèn)題進(jìn)行分析,從立法角度分析,律師調(diào)查區(qū)沒(méi)有規(guī)范的操作,也缺乏救濟(jì)途徑,從司法角度分析,缺乏完善的立法,律師取證的方式非常亂,無(wú)法保障律師調(diào)查取證能夠有效實(shí)施,通過(guò)分析國(guó)外律師調(diào)查取證權(quán)制度,主要考察了大陸法系國(guó)家的律師調(diào)查取證權(quán),通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),不斷完善我國(guó)律師調(diào)查取證制度,對(duì)此提出完善的建議。
關(guān)鍵詞 律師 調(diào)查取證權(quán) 證據(jù)
作者簡(jiǎn)介:汪善平,湘潭大學(xué)法學(xué)院,本科,研究方向:立法與政府法務(wù)。
中圖分類(lèi)號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.281
律師調(diào)查取證權(quán)對(duì)建設(shè)法治國(guó)家具有至關(guān)重要的意義,完善的律師調(diào)查取證權(quán),能夠充分發(fā)揮律師的作用,律師通過(guò)有效運(yùn)用這項(xiàng)權(quán)力,能夠最大限度的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,這樣公民能夠意識(shí)到律師和法律在現(xiàn)實(shí)糾紛問(wèn)題解決過(guò)程中發(fā)揮的作用,非常有利于構(gòu)建和諧社會(huì)和法治社會(huì)。
(一)我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)的發(fā)展過(guò)程
受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響,我國(guó)民事訴訟中收集證據(jù)的方式,主要是法官全面收集證據(jù)相關(guān)資料,在此基礎(chǔ)上向當(dāng)事人和代理訴訟人收集證據(jù)。因此,我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)經(jīng)過(guò)了以下幾個(gè)階段:
1991 年的《民事訴訟法》六十四條規(guī)定:當(dāng)事人自身提出的相關(guān)主張,有責(zé)任提供相關(guān)證據(jù),但是由于客觀原因,當(dāng)事人和訴訟代理人不能自己收集證據(jù),或者提交法院需要的案件審理的相關(guān)證據(jù),應(yīng)該有人民法院調(diào)查收集。
2001年,最高人民法院頒布了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》,這項(xiàng)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人舉證義務(wù)在原有基礎(chǔ)商擴(kuò)大了相關(guān)義務(wù)范圍,在民事訴訟過(guò)程中,律師雖然有調(diào)查取證權(quán),但是如何實(shí)現(xiàn)調(diào)查取證卻沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。
2007 年10月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第30次會(huì)議第2次針對(duì)律師法進(jìn)行修訂,在這項(xiàng)條款上發(fā)生重大變化,該法第 35 條規(guī)定:受委托的律師根據(jù)案情需要,可以申請(qǐng)人民檢察院,人民法院收集相關(guān)證據(jù),或者由人民法院通知相關(guān)證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的,需要出具律師職業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所的證明,并向相關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查相關(guān)法律事務(wù)的情況。20102年10月26日通過(guò)的律師法繼續(xù)保留了這一條款。
(二)我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)的法理基礎(chǔ)
尊重與保障人權(quán)是我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)的法理基礎(chǔ),我國(guó)憲法在2004年把尊重人權(quán)寫(xiě)入了憲法。表明,國(guó)家的法律將會(huì)進(jìn)一步保障公民的基本權(quán)利。從我國(guó)成立之日起,我國(guó)憲法中對(duì)規(guī)定了公民的基本權(quán)利,對(duì)我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)也進(jìn)行了規(guī)定,只是沒(méi)有單獨(dú)作為法律體系進(jìn)行明確的規(guī)定。因此,在保障人權(quán)方面,充分發(fā)揮律師的作用,這需要建立在充分保障律師的調(diào)查取證權(quán)基礎(chǔ)上的,這也是人權(quán)理論中的重要組成內(nèi)容。
(三)律師調(diào)查取證權(quán)的功能
1.有助于提高訴訟效率
賦予律師的調(diào)查取證權(quán)能夠提高訴訟效率。民事訴訟案件效率如何關(guān)鍵在于證據(jù)收集的程度如何,而且收集證據(jù)要大量的時(shí)間,而且在具體案件審理過(guò)程中也是由于調(diào)取證據(jù)的過(guò)程中浪費(fèi)了大量時(shí)間,因此保障律師調(diào)查取證權(quán),能夠適當(dāng)?shù)膶⑹占C據(jù)的工作,分?jǐn)偨o法院,有效節(jié)省法官的時(shí)間和經(jīng)理,集中有效的進(jìn)行開(kāi)庭審理案件,有效提高訴訟效率??s短訴訟審結(jié)周期,不僅有利于司法公正的維護(hù),還有利于訴訟效率的提高。
2.有助于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益
在民事訴訟中,律師要想保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,就要幫助人民法院全面客觀的了解案件真實(shí)發(fā)生的情況,并合理運(yùn)用法律武器,作出準(zhǔn)確合法的判決,律師維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,主要是為了幫助當(dāng)事人獲取有利的判決結(jié)果。一般來(lái)講,案件證據(jù)是客觀存在的,但是需要人為的調(diào)取,并且對(duì)證據(jù)進(jìn)行合理的應(yīng)用,這樣才能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果證據(jù)調(diào)取超過(guò)了法院規(guī)定的期限,證據(jù)也是無(wú)效的,法院會(huì)在判決中,不考慮該證據(jù)。再者,如果當(dāng)事人對(duì)某一法律事實(shí)沒(méi)有積極主動(dòng)履行提供證據(jù)的義務(wù),就會(huì)混淆事實(shí)結(jié)果。賦予律師調(diào)查取證的權(quán)利,能夠及時(shí)的調(diào)取各個(gè)方面的證據(jù),維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(一)我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)存在的具體問(wèn)題
1.律師調(diào)查取證缺乏操作規(guī)范
在我國(guó)《民事訴訟法》中,只有第六十一條一個(gè)條文對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)作出相關(guān)規(guī)定,但是在實(shí)踐中,并沒(méi)有相關(guān)指導(dǎo)意義,因?yàn)檫@條法律知識(shí)對(duì)律師調(diào)查取證權(quán),并沒(méi)有針對(duì)取證方法,適用程序等作出相關(guān)規(guī)定,也沒(méi)有規(guī)定律師調(diào)查取證的方法和步驟。2007 年的《律師法》規(guī)定律師持律師執(zhí)業(yè)證和律師事務(wù)所相關(guān)證明,能夠像相關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證,但是仍然沒(méi)有具體的規(guī)定,被調(diào)查人通??梢哉腋鞣N理由拒絕律師的調(diào)查取證,只是從形式上對(duì)民事訴訟法中律師調(diào)查取證賦予了一定的公平,這就使得律師調(diào)查取證存在不規(guī)范的行為。所以,對(duì)律師調(diào)查取證需要設(shè)置相關(guān)規(guī)定程序,保障其權(quán)利有效的實(shí)施。
2.侵害律師調(diào)查取證權(quán)缺乏救濟(jì)途徑
我國(guó)《民事訴訟法》以及《律師法》中,針對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)都有相關(guān)規(guī)定,但是實(shí)際上這些規(guī)定,都沒(méi)有真正意義上的保障律師取證權(quán),造成這一現(xiàn)象的原因,是因?yàn)榉梢?guī)范本身存在邏輯結(jié)構(gòu)上的缺陷。我國(guó)《律師法》明確指出,代理律師在調(diào)查取證過(guò)程中,有遇到困難,需要申請(qǐng)法院調(diào)查收取相關(guān)證據(jù),但是實(shí)際上,法院在收到律師申請(qǐng)后,卻并不一定能有效的收集證據(jù),因此來(lái)說(shuō),律師的調(diào)查取證權(quán),缺乏有效的救濟(jì)途徑的保障。雖然在我國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)解釋?zhuān)瑢?duì)法院根據(jù)律師申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)證據(jù),但是卻缺乏更加詳細(xì)的規(guī)定。
(二)造成律師調(diào)查取證困境的原因分析
1.觀念滯后影響律師的調(diào)查取證權(quán)
我國(guó)傳統(tǒng)文化,受到兩千多年的官員中心思想的影響,造成普通大眾對(duì)律師事務(wù)所,在心理上存在錯(cuò)誤的認(rèn)知,坊間始終認(rèn)為其實(shí)社會(huì)上中介機(jī)構(gòu),詳細(xì)分析,在調(diào)查取證過(guò)程中,無(wú)法認(rèn)識(shí)到律師所具有的相關(guān)權(quán)利,之所以會(huì)產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí),從主觀意義上分析,一些民眾在感情中依舊存在“青天”情結(jié),因此對(duì)律師定位存在錯(cuò)誤的認(rèn)知。從國(guó)家性質(zhì)角度分析,律師是法治社會(huì)中服務(wù)于社會(huì)進(jìn)步的工作者,也具有重要意義,但是如果這種說(shuō)法,沒(méi)有終點(diǎn)強(qiáng)調(diào)律師的職業(yè)性。由于我國(guó)很多律師職業(yè)化水平不高,觀念比較傳統(tǒng),調(diào)查取證存在一定的問(wèn)題。而且普通民眾存在的“中國(guó)式”心理,也非常適用于公務(wù)員,因此會(huì)在實(shí)際工作中,出現(xiàn)不配合的問(wèn)題。
2.“客觀真實(shí)說(shuō)”影響律師的調(diào)查取證權(quán)
受“客觀真實(shí)說(shuō)”影響,當(dāng)前在民事訴訟中收集證據(jù),我們始終沒(méi)有正確處理手段和目的的關(guān)系,造成法院的權(quán)力膨脹,律師相關(guān)權(quán)利發(fā)育不良,這樣一來(lái),對(duì)于形成完善的律師調(diào)查取證制度造成重要阻礙。
(一)德國(guó)的律師調(diào)查取證權(quán)
在德國(guó),收集民事訴訟證據(jù),主要是由法院收集和當(dāng)事人和其代理人收集兩種方式,但是當(dāng)事人和其代理人收集證據(jù)的方法,主要包括兩種,一個(gè)是文書(shū)提出命令,另一個(gè)是證據(jù)保全。文書(shū)只限于在訴訟中使用,為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷,德國(guó)實(shí)體法規(guī)定了更加詳細(xì)的咨訊請(qǐng)求權(quán),一旦與實(shí)體法產(chǎn)生爭(zhēng)議,一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方提供相關(guān)證據(jù)材料,這樣一來(lái)就能夠?qū)ξ臅?shū)提出命令的不足之處作出相關(guān)補(bǔ)充。其次,證據(jù)保全指的是在證據(jù)存在消滅風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中,或者未來(lái)取證存在很大的難度的時(shí)候,可以當(dāng)事人申請(qǐng)法院對(duì)證據(jù)提出保全的制度,這樣能夠?yàn)槁蓭熣{(diào)查取證提供有效的法律保障。
(二)日本的律師調(diào)查取證權(quán)
日本當(dāng)前律師調(diào)查取證權(quán)的手段,主要包括以下幾點(diǎn):首先,文書(shū)提出命令,與德國(guó)不同的是, 日本民俗在文書(shū)義務(wù)范圍基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大,凡事當(dāng)事人或者訴訟外第三人持有的與訴訟相關(guān)的,在秘密特權(quán)以外的,是持有人專(zhuān)有的文書(shū),相應(yīng)的義務(wù)都應(yīng)該由持有人承擔(dān)。其次是當(dāng)事人照會(huì)制度,日本學(xué)習(xí)了美國(guó)質(zhì)問(wèn)書(shū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),明確規(guī)定當(dāng)事人和律師可以通過(guò)書(shū)面召回的形式,要求當(dāng)事人提供可以提供的有效證據(jù),如果當(dāng)事人不提供證據(jù),就需要承擔(dān)什么法律后果。
(三)法國(guó)的律師調(diào)查取證權(quán)
法國(guó)刑事訴訟法,為律師調(diào)查取證和辯護(hù)制定了充分的權(quán)利保障。1981年10月,法國(guó)正式加入《歐洲人權(quán)公約》,其中針對(duì)個(gè)人申訴權(quán)有明確的規(guī)定,法國(guó)法院審判結(jié)果中,如果被告人認(rèn)為審判結(jié)果損害了自身的權(quán)利和自由,并且在國(guó)內(nèi)已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)上訴的時(shí)候,在六個(gè)月內(nèi),可以向歐洲人權(quán)委員會(huì)提起訴訟,1973年,這條法律和逮捕拘留、衡平裁判、辯護(hù)權(quán)和住所通訊不受侵犯等條款相結(jié)合,溝通構(gòu)成了國(guó)際公約約束力,有效保障了被告人的基本權(quán)利。
(四)大陸法系國(guó)家律師調(diào)查取證的參考價(jià)值
通過(guò)分析大陸法系,在律師調(diào)查取證權(quán)方面,各國(guó)關(guān)于這方面的規(guī)定。雖然有的國(guó)家沒(méi)有針對(duì)這方面作出相關(guān)規(guī)定,但是當(dāng)事人的代理人有權(quán)作出相關(guān)行動(dòng),更重要的是各國(guó)針對(duì)損害律師調(diào)查取證權(quán)的問(wèn)題,都作出相關(guān)規(guī)定,也是因?yàn)槿绱?,各?guó)位律師調(diào)查取證權(quán)作出充分的保障,因此我國(guó)也可以積極學(xué)習(xí)這些國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國(guó)國(guó)情,對(duì)律師調(diào)查取證制定相關(guān)制度。
(一)賦予律師“獨(dú)立”的調(diào)查取證主體地位
雖然我國(guó)法律中,針對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)有相關(guān)規(guī)定,但是其說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了可以調(diào)取證據(jù),而不是有權(quán)獲取證據(jù)材料,這樣一來(lái),就造成一些單位和個(gè)人找結(jié)構(gòu)拒絕配合調(diào)查。也就是說(shuō),在《律師法》中,雖然明確的賦予了律師調(diào)查取證權(quán),但是由于缺乏強(qiáng)制性的保障措施,造成很多國(guó)家機(jī)關(guān)單位拒絕配合律師調(diào)查取證,這主要是因?yàn)樵谡{(diào)查取證中,我國(guó)律師缺乏主體地位,在英美國(guó)家的法律中,針對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)有明確規(guī)定其獨(dú)立的權(quán)利,在法律中奠定了律師職業(yè)的獨(dú)立性特點(diǎn)。因此,當(dāng)前我國(guó)可以積極學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),在律師調(diào)查取證過(guò)程中,明確律師的獨(dú)立性地位。
(二)通過(guò)司法解釋確定“律師調(diào)查令”制度
律師在進(jìn)行調(diào)查取證中也要注重維護(hù)他人的合法權(quán)益,因此需要設(shè)定相關(guān)規(guī)章制度,保障協(xié)助人的隱私和權(quán)益等,當(dāng)律師調(diào)查取證的時(shí)候,相關(guān)單位和個(gè)人不能拒絕調(diào)查。但是還包括以下幾點(diǎn)例外情況:首先,律師調(diào)查取證的證據(jù),會(huì)損害到自己親屬的名譽(yù),或者導(dǎo)致其被追究刑事責(zé)任的。其次,對(duì)律師調(diào)查取證制度也作出相關(guān)規(guī)定,對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由,且不配合調(diào)查取證的,必要情況下,可以采取某些強(qiáng)制性措施完成調(diào)查取證。
(三)完善我國(guó)律師調(diào)查取證的程序
在律師調(diào)查取證實(shí)際操作過(guò)程中,有的單位表示配合,有的單位拒絕配合。因此,要完善我國(guó)律師調(diào)查取證的程序,具體化的規(guī)定律師調(diào)查取證程序的實(shí)際操作,具體包括以下幾點(diǎn):首先,律師調(diào)查取證的時(shí)候要出示相關(guān)的證件,比如委托書(shū)、介紹信等。其次,被調(diào)查人要在調(diào)查的證據(jù)上面進(jìn)行簽字,確保證據(jù)的真實(shí)性。最后,調(diào)查人要積極主動(dòng)配合律師進(jìn)行調(diào)查取證。這樣才利于律師調(diào)查取證權(quán)的順利實(shí)施。
(四)建立保障律師調(diào)查取證權(quán)實(shí)現(xiàn)的措施
我國(guó)屬于大陸法系的典型國(guó)家,律師調(diào)查取證還不完善。因此,要學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的律師調(diào)查取證制度,以便于真正意義上的貫徹落實(shí)律師調(diào)查取證全。健全和完善律師調(diào)查取證權(quán)救濟(jì)制度具有重要意義,如果有單位和個(gè)人不配合,要依法追究其責(zé)任,針對(duì)不同主體可以請(qǐng)其所在單位或者上級(jí)部門(mén),責(zé)令其執(zhí)行,讓其積極配合律師進(jìn)行調(diào)查取證。
(五)完善制約律師調(diào)查取證權(quán)濫用的配套制度
避免濫用律師調(diào)查權(quán),需要采取相應(yīng)的規(guī)范措施,主要從職業(yè)道德方面與法律方面進(jìn)行。加強(qiáng)律師職業(yè)道德建設(shè)能夠讓律師具有社會(huì)責(zé)任感與職業(yè)感,在進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)能夠以認(rèn)真、負(fù)責(zé)人的態(tài)度去進(jìn)行。其次,要對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)濫用進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。比如采取經(jīng)濟(jì)處罰、吊銷(xiāo)其律師資格證等方式。這樣就可以在很大程度上起到震懾律師的作用,因此,不斷完善律師調(diào)查取證的法律體系建設(shè),對(duì)完善律師調(diào)查取證具有積極的意義。
目前,由于受到各方面原因的影響,包括政治,文化和法律等,我國(guó)律師調(diào)查取證,缺乏有效的保障性措施,雖然當(dāng)前法律對(duì)律師的調(diào)查權(quán)有相關(guān)規(guī)定,但是缺乏完善有效的保障制度。當(dāng)然我們也不主張濫用權(quán)力,律師的調(diào)查取證權(quán)也是如此,律師的這項(xiàng)權(quán)利,也要受到其他權(quán)利的相關(guān)制約,筆者針對(duì)我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)的立法和現(xiàn)狀進(jìn)行相應(yīng)的分析,針對(duì)我國(guó)律師調(diào)查取證權(quán)不斷完善,提出有效的建議,比如說(shuō)需要從職業(yè)道德和法律的角度對(duì)律師調(diào)查去證券進(jìn)行相關(guān)的約束,律師的職業(yè)道德直接決定著律師調(diào)查取證權(quán)的有效實(shí)施,律師宣誓制度本身也存在不足之處,我國(guó)民事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)還存在很多問(wèn)題需要在以后深入研究和分析。
參考文獻(xiàn):
[1]何家,等.證據(jù)調(diào)查實(shí)用教程.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000.
[2]張永泉.民事證據(jù)采信制度研究.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003.
[3]馬宏俊.律師法修改中的重大理論問(wèn)題研究.北京:法律出版社.2006.
[4]司莉.律師職業(yè)屬性論.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2006.
[5]張文顯、信春鷹、孫謙.法律職業(yè)共同體研究.北京:法律出版社.2003.
[6]孫笑俠,等.法律人之治——法律職業(yè)的中國(guó)思考.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2005.